 |
| Елена Голубь |
| |
«Прошу прокуратуру Еврейской автономной области и Следственное управление следственного комитета России по ЕАО провести проверку законности действий прокурора Смидовичского района Виктора Балаева и начальника следственного отдела Смидовичского района СУ СК России по ЕАО в отношении Абрамовой Ларисы Георгиевны. Прошу провести проверку по фактам нарушения прав Абрамовой Л.Г, неоказания ей своевременной медицинской помощи, необоснованного удержания ее в течение четырех часов в следственном отделе и принуждения к написанию также ничем не обоснованного заявления о проверке деятельности предпринимателя. Прошу ответ по результатам проверки направить в редакцию еженедельника «Газета на Дом».
Согласно Федеральному Закону «О СМИ», я имела право посредством публикации обратиться в прокуратуру и следственный комитет. А эти структуры обязаны были, в соответствии с законодательством, направить в редакцию ответ в течение одного месяца. Однако сегодня середина июня. С момента моего обращения прошло без малого полтора месяца, но ответы, как из прокуратуры, так и из следственного комитета в редакцию не поступили. Иными словами, прокуратура ЕАО, непосредственной функцией которой является надзор за соблюдением законодательства, сама это законодательство не соблюдает, игнорируя мое обращение. То же самое можно сказать и о СУ СК РФ по ЕАО.
Тем временем действующие лица статьи «Хотите знать, как фабрикуют уголовные дела?» продолжают занимать свои кресла и вершить судьбы жителей Смидовичского района ЕАО.
Например, районный прокурор Виктор Балаев вдруг решил провести прокурорскую проверку деятельности руководителя одного частного предприятия, якобы, потому что на этого руководителя поступило заявление от руководителя другого предприятия. Речь идет о проверке деятельности того самого предпринимателя, на которого Виктор Балаев и начальник следственного отдела по Смидовичскому району пытались заставить Ларису Абрамову написать, по сути, ложный донос.
Да, заявление от руководителя одного из предприятий действительно поступило, но оно было передано в полицию Смидовичского района, проведение проверки, как и положено, было поручено следователю следственного отдела ОМВД по Смидовичскому району. Ни о каком страшном криминале в данном заявлении не говорилось. Это скорее, обычный спор двух хозяйствующих субъектов, который должен решаться в Арбитражном суде.
Следователь СО ОМВД по Смидовичскому району проверку провел и уже собирался закрыть дело, как вдруг вмешался районный прокурор Балаев, предполагаю, откровенно нарушая тем самым закон. Он затребовал все материалы дела, вызвал к себе для опроса предпринимателя, хотя, согласно законодательству, прокурор не наделен полномочиями проводить дознание, опрашивать свидетелей. Он должен обеспечивать надзор за следствием, а не вмешиваться в него.
Или вот еще пример: прокурор Балаев направил в Финмониторинг, ОАО «Сбербанк РФ», АО «Россельхозбанк» информацию о том, что предприятия упомянутого предпринимателя на самом деле не находятся по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, хотя он прекрасно знал, что это неправда, что по данному адресу расположено административное здание, принадлежащее этому предпринимателю на праве собственности. Чего хотел добиться Балаев? Наверное, единственного, чего можно таким образом добиться: лишить предпринимателя возможности брать в банках кредиты на развитие бизнеса и таким образом задушить его бизнес. Напоминаю: речь идет о прокуроре, в чьи обязанности входит защита прав граждан, в том числе и предпринимателей!
Противостояние предпринимателя и районного прокурора длится уже довольно давно. Предприниматель неоднократно приходил на личный прием к областному прокурору, к его заместителю господину Колесникову, пытался обратить их внимание на неправомерные действия районной прокуратуры. Не помогло. История с многочасовым допросом инвалида второй группы Ларисы Абрамовой, которая не является ни обвиняемой в каком-либо уголовном преступлении, ни подозреваемой, и оказанный на нее районным прокурором и руководителем районного отдела следственного комитета беспрецедентный прессинг переполнили чашу терпения.
И предприниматель, и Лариса Абрамова направили жалобы в областную прокуратуру. Им пришел ответ дней через десять. Цитирую:
«Ваше обращение, поступившее в аппарат прокуратуры области 23.04.2019 года, о проведении проверки по факту неправомерных действий прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Балаева В.В. и заместителя прокурора Смидовичского района Седракяна А.Т. рассмотрено.
По результатам проверки доводы, изложенные в вашем обращении, не нашли своего подтверждения.
Каких-либо нарушений федерального законодательства и ведомственных приказов со стороны прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Балаева В.В. и заместителя прокурора Смидовичского района Седракяна А.Т. не допущено.
Оснований для проведения служебной проверки и принятия мер реагирования не имеется…
Старший помощник прокурора области А.В. Четвергов».
После прочтения этого ответа я решила выяснить, как старший помощник прокурора области господин Четвергов проводил проверку, что именно его убедило в том, что для принятия мер реагирования оснований нет.
Сначала я задала вопрос предпринимателю и Ларисе Абрамовой: встречался ли с ними старший помощник прокурора области Четвергов, опрашивал ли их, уточнял ли детали происшедшего, просил ли предоставить доказательства?
Оказалось, что не встречался, не опрашивал, не уточнял, не просил.
Я спросила дочь Ларисы Абрамовой, которая была свидетелем и допроса ее матери, и отказа В.В. Балаева вызвать «скорую помощь» Ларисе Георгиевне, которой в результате многочасового допроса и прессинга стало плохо, встречался ли с ней старший помощник Четвергов. Ответ был отрицательный.
В помещении следственного отдела, где проводился этот незаконный допрос, имеется видеонаблюдение. Чтобы убедиться в правдивости слов предпринимателя, Ларисы Абрамовой и ее дочери, достаточно было бы я думаю, запросить соответствующую видеозапись. Старший помощник Четвергов запросил? Судя по его ответу, нет.
Более того, сам районный прокурор Балаев вел аудиозапись допроса. Можно было бы хотя бы ее прослушать. Можно было бы, если бы прокуратура области реально защищала бы права граждан, а не личные интересы своих коллег, если бы она строго надзирала за тем, чтобы районные прокуроры не вмешивались в хозяйственную деятельность частных предприятий, руководствовались законом, а не личной неприязнью к предпринимателям.
В конце концов, в прокуратуре области есть человек, который в силу своих должностных обязанностей проводит проверки по аналогичным обращениям и жалобам на действия сотрудников прокуратуры. Но к нему, если я правильно поняла, жалобы предпринимателя и Ларисы Абрамовой поступили уже после того, как на них ответил старший помощник Четвергов. Любопытная ситуация, не правда ли?
Хочется надеяться, что хотя бы он понимает: то, что творит сегодня прокуратура Смидовичского района во главе с господином Балаевым, должно пресекаться на корню. Иначе это быстро распространится на все районы области. Дурной пример, знаете ли, заразителен. И тогда закон перестанет быть приоритетом на всей территории субъекта Российской Федерации - ЕАО, и повсеместно воцарятся безнаказанность и вседозволенность.
То же самое касается и Следственного управления следственного комитета России по ЕАО, от которого поступили такие же ответы предпринимателю и Ларисе Абрамовой: мол, проверку провели, никаких нарушений в действиях сотрудников следственного отдела по Смидовичскому району не выявили. Вот так! Главное ведь - честь мундира, а не соблюдение закона, да?
Но я так не считаю. Закон должен быть един для всех: и для простых жителей области, и для тех, кто в мундирах. Поэтому редакция приняла решение направить в Генеральную прокуратуру РФ и в центральный аппарат Следственного комитета РФ жалобу на нарушения законодательства прокуратурой ЕАО и СУ CК России по ЕАО, а именно: на непредоставление в установленные законом сроки ответов на обращение к ним, опубликованное в СМИ, на нарушение прав граждан ЕАО посредством формального отношения к их жалобам на незаконные действия сотрудников прокуратуры и следственного комитета, на отсутствие защиты прав предпринимателей со стороны прокуратуры и неправомерное вмешательство представителей прокуратуры в деятельность хозяйствующих субъектов.
Согласно закону № 59-ФЗ, жалобы граждан не могут быть направлены на рассмотрение тому, на кого граждане жалуются. Поэтому я надеюсь, что ответы мы получим не от областной прокуратуры и СУ CК по ЕАО, а от Генеральной прокуратуры и центрального аппарата Следственного комитета.
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №22.
