 |
| Таким был БАТМ «Дальний Восток». |
| |
Разбирательство было поставлено на паузу, которая вызвала вопросы. Журналисты АСТВ отправили в областной суд запрос: чем обусловлен такой длительный перерыв? В ответе областного суда, который подписал председатель Михаил Король, сказано, что решение принято по согласованию всех сторон процесса и «обусловлено не какими-либо субъективными причинами… а необходимостью ознакомления с материалами почти 200-томного уголовного дела защитника осужденного Борисова А. М.».
Видимо, давая такой ответ, председатель суда совсем не учитывает, что процесс открытый. На него ходят журналисты и представители общественности, которые могут оценить происходящее. Такой ответ Короля М. Н. в очередной раз дал повод говорить о том, что суд откровенно предвзят к обвиняемым.
Во время принятия судом решения об объявлении двухмесячного перерыва никакого соглашения сторон не было. Адвокат Анатолия Борисова просил на ознакомление всего 5 дней, но получил два месяца. И это никак нельзя назвать решением по согласованию всех сторон. Самому Борисову суд отказал в выходе на домашний арест, эти два месяца он провел в СИЗО.
В эпизоде с переносом слушания суд дважды менял решение на противоположное и каждый раз объяснял это интересами обвиняемых. Когда 3 мая взамен уехавшего в другой регион адвоката Борисова его дело принял Степан Сорокин, он попросил месяц на ознакомление с материалами. Судья дал ему всего две недели, мотивируя тем, что месяц - очень много, что нарушается право осужденных на скорейшее рассмотрение дела.
Сорокин в авральном порядке читал тома уголовного дела и к 18 мая осилил 90 проц. материала. Он попросил дополнительно всего 5 дней, но получил целых 60. И опять сделано это было якобы в интересах подзащитных. Но если две недели назад в их интересах было быстрее рассматривать дело, то теперь - медленнее.
Не исключено, что, отвечая на запрос журналистов, председатель суда не знал, что происходит в одном из самых резонансных процессов, а возможно, правдивой оказалась версия, озвученная в коридорах суда сразу после заседания: эти два месяца нужны были судье, ведущему дело, для поездки в отпуск.
В таких случаях адвокаты только разводят руками и цитируют Уинстона Черчилля: «Если ваши часы пробили тринадцать ударов, то надо усомниться не только в последнем ударе, но и во всех предыдущих».
Впрочем, на запрос о причинах длительного перерыва хотя бы получен ответ. А обращение 47 капитанов-дальневосточников, под которым позднее поставили подписи еще более 2000 человек с просьбой к председателю областного суда Михаилу Королю обратить внимание, как суд на протяжении рассмотрения дела игнорировал важные факты и свидетельства, а также назначить на процесс более опытного судью, вообще повисло в воздухе. Адресат никак на него не отреагировал. Даже не дал понять, что просто его прочел.
Процесс по делу гибели БАТМ «Дальний Восток» стал во многом беспрецедентным. И не только масштабностью трагедии - во время гибели судна погибли 69 моряков. Зародившаяся в рыбацком сообществе кампания в защиту обвиняемых вышла далеко за его пределы. Обвиненных судом в гибели людей поддерживают многие из потерпевших, чудом выживших при крушении «Дальнего Востока», а также потерявшие там близких.
Пожалуй, впервые в сахалинском судопроизводстве адвокат издал сборник, в котором собрал свои заметки о ходе расследования и судебных заседаниях, а также массу несостыковок и нарушений, содержащихся в уголовном деле. Евгений Ефимчук, который защищает еще одного обвиняемого в гибели БАТМа Алексея Васина, назвал свою книгу «На закате справедливости».
В сборнике собраны важные свидетельства о процессе. Например, о том, что в материалах дела есть постановление в отношении капитан-директора БАТМ «Дальний Восток» Притоцкого, который управлял БАТМом во время крушения и погиб вместе с судном. В нем сказано: Притоцкий А. Н., приняв от капитана Борисова А. М. судно БАТМ «Дальний Восток» в период с 11.01.2015 по 02.04.2015 и <…>, достоверно зная о произведенных конструктивных изменениях, влияющих на остойчивость и непотопляемость судна, предвидя последствия в виде гибели БАТМ «Дальний Восток» и членов экипажа, имея полномочия капитана не продолжать рейс, допустил дальнейшую эксплуатацию БАТМ «Дальний Восток».
Но Борисова обвинили именно в том, что он не довел до Притоцкого информацию о конструктивных изменениях БАТМ «Дальний Восток». Это указано в приговоре, и именно за это ему дали более 5 лет колонии. Как в одном деле может признаваться и то, что Притоцкий знал об изменениях в корпусе, и то, что не знал?
А были ли вообще конструктивные изменения на судне? И если были, то какие? Суд утверждает, что были, и фатальные. Но при этом не принимает во внимание ни фотографии «Дальнего Востока», сделанные перед выходом траулера на промысел, на которых корпус можно рассмотреть буквально по сантиметрам, ни подводное видео затонувшего «Дальнего Востока», на котором должны быть видны изменения конструкции, но по факту их там нет. И таких моментов в книге множество.
Брошюру издали не для продажи, и автор готов подарить экземпляр тем, кому интересна эта тема.
18 июля рассмотрение этого эмоционально сложного, изматывающего процесса возобновится. Тогда станет ясно: ошибки, допущенные на первом суде, - случайность или действительно мы наблюдаем закат справедливости.
Игорь Панин,
«Советский Сахалин», 9.07.18
