 |
| Александр Фроленок |
| |
Так, Шестой арбитражный апелляционный суд (дело №06АП-7240/2017) оставил в силе решение по делу №А73-8322/2017 суда первой инстанции - Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотревшего иск компании к частному лицу о защите деловой репутации. Ранее такие иски были подсудны только судам общей юрисдикции, но теперь прецедент создан, решение вступило в законную силу.
Иск в арбитражный суд к хабаровскому блогеру Александру Фроленку подала компания «Рыболовные экспедиции», обвинив его в «подрыве деловой репутации», мол, он на своей странице в социальной сети «Фейсбук» как-то нелестно о них выразился. Помните эту нашумевшую в прошлом году историю о ките, на которого, якобы, в Охотском море наехала моторная лодка с туристами? Вот об этой истории и написал Александр Фроленок. В суде он был ответчиком и процесс проиграл. Но в нашей истории не это важно...
А важно то, что Хабаровский арбитражный суд принял и рассмотрел иск юридического лица (компании) к физическому лицу (блогеру).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» уже разъяснялось, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как получилось, что блогера в арбитражном суде приняли за предпринимателя, не понятно.
Но если так пойдет, то в арбитражный суд можно будет подавать иски о любом гражданском споре любому лицу, не зависимо от характера спора и предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы блогера Александра Фроленка назначено на 15 мая с.г. на 10:00 в помещении Арбитражного суда Дальневосточного округа по адресу: Хабаровск, ул. Пушкина, 45, этаж № 4, зал № 1.
Константин Пронякин.
Кстати
Вот что пишет блогер в своей жалобе:
«Арбитражный суд Хабаровского края, приняв к рассмотрению дело №А73-8322/2017 с одним количеством и качеством ответчиков - субъектного состава, в своем решении от 25.10.2017 г., исключил часть ответчиков, указал, что поскольку предмет спора к каждому из ответчиков [к обществу с ограниченной ответственностью «СЭТ»; Фроленку Александру Анатольевичу, Региональной общественной организации «Экологическая Вахта Сахалина», Козловскому Валентину Борисовичу] определен разным способом распространения оспариваемой информации и требует оценки различных обстоятельств и предмета доказывания, судом 3.10.2017 г. вынесено определение о выделении требований к каждому из ответчиков в отдельное производство. В рамках дела №А73-8322/2017 были рассмотрены требования по иску ООО «Рыболовные экспедиции» о защите деловой репутации, предъявленные ко мне - Фроленку А.А.
Полагаю, что при рассмотрении иска в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО «Рыболовные экспедиции» о защите деловой репутации, предъявленного ко мне - Фроленку А.А. - после определения от 03.10.2017 г. о выделении требований к каждому из ответчиков в отдельное производство и исключении части ответчиков, имеющих статус юридических лиц, в деле №А73-8322/2017 пропала вторая сторона спора - организации, являющейся юридическим лицом, гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, так же изменился характера спора и субъектный состав в деле.
Я - физическое лицо и ООО «Рыболовные экспедиции» оспаривается мой текст на личной странице в соцсети Фейсбука в Интернете. А дело №А73-8322/2017 рассматривалось не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности двух сторон.
Считаю, рассматривать дело №А73-8322/2017 после 03.10.2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края был не правомочен, а Шестой арбитражный апелляционный суд от 7.02.2018 по делу №06АП-7240/2017, не только не исправил процессуальную ошибку, допущенную в первой инстанции, не применения норм материального права, но и затвердил их....
Прошу: согласно ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ, отменить решение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7.02.2018 г. по делу №06АП-7240/2017 и решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2017 г. по делу №А73-8322/2017 г. в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, прекратить производство по делу, так как требование ООО «Рыболовные экспедиции» ко мне неподведомственны арбитражному суду на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Иски о защите деловой репутации юридического лица, не связанные с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, не подлежат рассмотрению по существу арбитражными судами».
