 |
| Фото: Глеб Щелкунов / Коммерсантъ |
| |
Царюк обвиняется в злоупотреблении полномочиями. По версии следствия, он без одобрения совета директоров от имени завода в 2013 году подписал кредитное соглашение в ОАО «Газпромбанк» на 12,35 млрд руб. и перечислил полученные средства подрядчику для строительства судостроительного комплекса «Звезда», в результате чего предприятию был причинен ущерб.
Подсудимый категорически не согласен с позицией следствия и гражданским иском, утверждая, что при заключении кредитного договора он действовал не только с одобрения, но и по письменному указанию основного акционера «Звезды».
Гражданский иск к бывшему директору ДВЗ «Звезда» по финансам и экономике Геннадию Царюку был предъявлен новым руководством оборонного предприятия (пришло на завод в 2014 году) в ходе судебного процесса, проходящего в Шкотовском райсуде Приморского края (город Большой Камень). Господин Царюк обвиняется в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201 УК РФ).
В иске на сумму 4,3 млрд руб. говорится, что бывший финдиректор завода (Царюк занимал эту должность с 2011 по 2013 год) своими действиями по подписанию кредитного соглашения нанес «Звезде» ущерб в особо крупном размере.
Ссылаясь на обвинительное заключение по уголовному делу, руководство «Звезды» утверждает, что, выполняя функции финансового директора, Царюк в июле 2013 года подписал с ОАО «Газпромбанк» соглашение о получении кредита в размере 12,35 млрд руб. и перечислил эти средства подрядчику для погашения имеющейся задолженности и авансирования дальнейших работ.
Как считает руководство ДВЗ, действия Геннадия Царюка привели к «отвлечению из оборота предприятия финансовых ресурсов», потраченных на обслуживание кредита.
Данное уголовное дело следственное управление СКР по Приморскому краю возбудило в октябре 2013 года. Основанием послужил рапорт сотрудников местного УФСБ, написанный по результатам проверки кредитных соглашений ДВЗ «Звезда». Дело было возбуждено по факту злоупотребления полномочиями, Геннадий Царюк сначала проходил по нему свидетелем, однако в марте 2014 года ему было предъявлено обвинение, а уже 14 апреля расследование было завершено.
По версии следствия, кредитное соглашение между ДВЗ «Звезда» и Газпромбанком было заключено с нарушением устава предприятия - без одобрения советом директоров. При этом согласование расходов по финансированию строительства судостроительного комплекса в «Звезде» за счет полученных кредитных средств якобы не производилось.
Кроме того, следствие считает, что выплата процентов по кредитам нанесла ущерб и повлекла тяжкие последствия для предприятия в виде отвлечения денежных средств из оборота ОАО «ДВЗ «Звезда» для уплаты процентов по привлеченному кредиту.
Отметим, что решение о создании на Дальнем Востоке судостроительного комплекса крупнотоннажных судов и офшорной морской техники было принято правительством РФ в мае 2009 года в рамках государственных программ «Развитие судостроения на 2013-2030 годы» и «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы».
Выбор пал на бухты Большой Камень и Пяти Охотников на базе ДВЗ «Звезда». При этом предполагалось, что основными заказчиками судов и морской техники станут, в частности, ОАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Совкомфлот», ГК «Росатом» и ОАО «Приморское морское пароходство».
Однако в 2009-2011 годах строительство столкнулось с финансовыми проблемами. Геннадий Царюк был приглашен топ-менеджментом «Звезды» на предприятие из Арсеньевской авиационной компании «Прогресс» им. Н. И. Сазыкина для участия в их решении.
Адвокат обвиняемого Александр Абдулов сообщил «Ъ», что процедура согласования получения кредита длилась с февраля по июнь 2013 года и, как подчеркнул защитник, условия и объемы займа были одобрены путем подписания «дорожной карты» на всех уровнях, включая ОСК, Газпромбанк, Минпромторг и «Роснефть», а от руководства основного акционера - Дальневосточного центра судостроения - Геннадий Царюк получил к тому же и письменное указание подписать кредитное соглашение.
«При этом учитывалось, что сам кредит будет погашен за счет дальнейшего привлечения долгосрочного инвестиционного кредита. Кроме того, уже в 2013 году Минфин заложил в бюджете РФ субсидию «Звезде» в размере 5,7 млрд руб. на компенсацию средств, затраченных на погашение процентов по данному кредиту. Получить кредит и субсидию «Звезда» должна была в 2016 году»,- подчеркнул господин Абдулов.
«Гражданский иск, как и само уголовное дело, не выдерживают никакой объективной критики,- продолжил Александр Абдулов. - Во-первых, последующее одобрение сделки советом директоров либо общим собранием акционеров не является нарушением законодательства. Более того, оно было прямо прописано в кредитном соглашении, и данное кредитное соглашение до настоящего времени не признано незаконным. Во-вторых, Царюку вменяется предположительный ущерб, который рассчитан исходя из графика погашения процентов по кредиту вплоть до 2017 года, при этом не учтено, что из 12,35 млрд руб. 3,6 млрд были оставлены на расчетном счете «Звезды» для погашения процентов по кредиту. В-третьих, в настоящее время сумма выплаченных процентов по кредиту гораздо ниже как суммы, рассчитанной следствием, так и суммы, оставленной на счете «Звезды» специально для уплаты процентов по кредиту. Следовательно, ни о каком отвлечении собственных средств «Звезды» не может быть и речи».
Кроме того, отметил адвокат, «абсолютно игнорируются доводы защиты о том, что перечислить деньги самостоятельно куда-либо Царюк и вовсе не мог из-за многоступенчатой системы проверки и подтверждения платежей».
«Более того, данное уголовное дело подрывает всю кредитную систему Российской Федерации, так как суть обвинения в том, что платить проценты по взятому кредиту незаконно. Как ни абсурдно это звучит, преступление Геннадия Царюка заключается в том, что он выполнил письменные указания своего руководства и привлек согласованный кредит, который пошел на выполнение госпрограммы. Строительство верфи продолжается в рамках все того же договора подряда, который никто не обжаловал и не расторгал»,- резюмировал Александр Абдулов.
Юрий Сенаторов
«Коммерсантъ», №11 от 23.01.2017, стр. 5
