 |
| Эксперты обращают внимание на деятельность муниципального управления архитектуры и градостроительства вопреки Градостроительному кодексу. |
| |
Поспешность, с которой управление архитектуры и градостроительства пытается утвердить документ, предопределяющий перспективы ТОСЭР и будущее индустриального центра на десятилетия вперед, в очередной раз насторожила широкие круги общественности, заставив представителей Союза архитекторов России (САР) собрать альтернативный Градостроительный совет (ГС).
Вопрос из будущего
На экстренное заседание компетентные эксперты пригласили депутата гордумы Олега Панькова и автора этого материала, освещавшего в течение нескольких лет хронологию выявления серьезных погрешностей и элементарных нестыковок в трудах Центрального научно-исследовательского и проектного института по градостроительству Российской Академии архитектуры и строительных наук (ЦНИИП РААСН).
Правление городской организации САР озвучило в конце минувшей недели своё официальное резюме:
- Московские коллеги, которым городское управление архитектуры и градостроительства (УАиГ) при бывшем главе Комсомольска заказало и полностью оплатило из бюджета разработку обновленного Генплана, пытаются представить нам, якобы, окончательный итог доработок по нашим замечаниям и предложениям. В представленном документе мы не нашли конкретных ответов на важнейшие вопросы. Подобное недопустимо, ведь будущие поколения комсомольчан не смогут развивать город в соответствии с «коллекцией казусов и ляпов».
Глава профессионального объединения А.В. Сердитинов, почетный Строитель России (участник разработки генеральных планов крупных городов ДФО) В.Н. Редколис, главный архитектор Комсомольска в наиболее бурные годы его развития (1969-1980) В.И. Баев, компетентный представитель САР В.В. Колачев, главный архитектор проектной мастерской Т.В. Мухнуров требуют от муниципалитета приостановить «виртуальные публичные слушания в скоростном режиме».
Как напоминает органам власти альтернативный Градсовет, обсуждения столь значимого проекта необходимо проводить в строгом соответствии со статьями 5 и 8 Градостроительного кодекса. В ГК РФ четко прописано: «В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний …в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов…, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных СМИ, по радио и телевидению».
- Увы, столичные разработчики «сомнительного труда» так и не решились встретиться глаза в глаза с комсомольчанами, - констатирует председатель городского союза архитекторов Андрей Сердитинов. - Полноценных публичных мероприятий не было. В памяти осталась наскоро организованная мэрией встреча нескольких активистов с главным архитектором города И. В. Курносовым в декабре 2013 года, когда в полутемном зале он представил некие загадочные планшеты, сетуя при этом во всеуслышание: «Как не повезло нам с разработчиком…». Затем и экс-начальник планировочного отдела УАИГ Е.Н. Кружаева развела руками: «Потребовать дополнительно ничего не можем. Все уже оплачено…».
- Анализируя результаты немногочисленных заседаний официального Градостроительного Совета, компетентные архитекторы и строители Комсомольска вспоминают лишь обреченное «одобрям» со стороны большинства чиновников с мандатами членов ГС, - отмечает депутат от КПРФ О.Г. Паньков. - В этот орган, как не раз отмечали в прессе Андрей Сердитинов и Валерий Редколис, даже по предложению правления САР мэрия не стала включать ни старейшего городского архитектора, ни представителя краевых СМИ. Зато в Совет, кроме подчиненных, привлекли особо дружащих с начальством УАиГ бизнесменов, подшефных главному архитектору дизайнеров и единственного журналиста от административной газеты.
На днях, правда, как уже рассказали местной публике собкоры городских СМИ, их пригласили на так называемый «брифинг». На вопросы по Генплану пытался ответить пожилой чиновник И.В. Доровский, пополнивший штат УАиГ вне конкурса после увольнения из КнАГТУ, по решению его начальника И.Г. Шустрова, фигуранта резонансного уголовного дела, возбужденного в начале 2016 года. Как выяснилось в ходе «брифинга», И. В. Доровский не уполномочен принимать ключевых решений.
- Облик Комсомольска уникален с середины 30-х годов, - отмечает Валерий Редколис. - С лучших градостроительных времен сохранены основная сетка улиц, транспортная схема. Огромен потенциал определенных при СССР промышленных территорий. Есть немереные резервы по жилой застройке. «Белые пятна» ждут хозяйского освоения. Ответственные лица обязаны осознать: мы ведь сегодня не новый Генплан «рисуем», мы обязаны привести в современный, подобающий вид то, что до нас уже создано, сохранив лучшие, уникальные черты прекрасного и пока еще недооцененного города на Амуре.
Генплан с двойным дном
Архитектор Вячеслав Колачев:
- Сегодня комсомольчанам предложено по-быстрому, в электронном формате обсудить то, что очень непросто осмыслить даже самым опытным профессионалам в нашей сфере. Как известно, глава города предложил на днях (до 15.02.03 г.) «каждому желающему направить в УАиГ свои пожелания и замечания по поводу изменений в Генплане». Но даже наиболее компетентным архитекторам Комсомольска оказалось очень непросто открыть файлы «для публичного обсуждения» на официальном сайте городской администрации. Анализировать их пришлось нам с помощью специальных компьютерных программ.
Непосвященному горожанину просто не дано зайти на предложенную страницу и понять то, что ему предлагают. Не было ни выставок, ни демонстрационных экспозиций, ни встреч комсомольчан с московскими исполнителями заказа. Эти требования статьи 28 ГК РФ третий год подряд игнорируются, виновных нет. Надоели, мол, комсомольчане, московским разработчикам со своими замечаниями?
Однако «наброски» и «абстрактные штрихи» в таком деле недопустимы. Ведь исполнители заказа даже не представили нам графические материалы по основным разделам. Но в ответ на наши замечания - «раздраженные отписки»: «отсутствующая схема- под грифом «Секретно», «Раздел генплана, базирующийся на 10-летней перспективе, …не может быть полным», «От заказчика данные не получены» и т.п... Как это понимать? Либо главный архитектор города не предоставил исчерпывающих исходных данных столичным специалистам? Либо исполнители требуют дополнительной платы за приведение проекта в соответствие с требованиями и реалиями? Мы вынуждены обратить на это особое внимание прокуратуры.
Главный архитектор проектной мастерской Тагир Мухнуров:
- В ГП должны быть предусмотрены гарантии безопасности населения в санитарно-защитных зонах заводов, ходовых путей, аэродрома. Без них запрещено планировать жилую застройку города. Но в коррективах Генплана не отражены даже первоочередные мероприятия по защите горожан от ЧС. «Отклонен» вопрос выноса главного железнодорожного пути из зоны жилой застройки. У глиссады, где идут испытания самолетов, предусмотрены лишь шумозащитные ограждения, не способные гарантировать безопасность жителей при любой нештатной ситуации на взлетно-посадочной полосе.
Игнорируется базовый генплан, действующий с 1987 года. Заказчики и исполнители уходят от ключевых вопросов, зачастую ссылаясь лишь на то, что проект детальной планировки хранится в «секретной части». Но ведь в других городах нашей страны давно уж все, что можно, рассекречено. На то есть четкие федеральные инструкции и специальные методики «разгрузки» материалов для представления широкой публике.
Градостроительная шарада
Почетный строитель России Валерий Редколис:
- Генплан - это закон. Утверждать его сегодня в «черновом варианте» - значит прервать эстафету, которую передали Комсомольску первостроители, авторы действующего Генплана 1987 года и, главное, подвергнуть непредсказуемым рискам старт ТОСЭР, с которыми президент России связывает возрождение промышленной кузницы Приамурья.
К тому же, надзорным органам надо обратить внимание на хронику внедрения экс-мэром муниципальных «Правил землепользования». Этот документ, принятый в то время, когда в многочисленном штате УАиГ не было ни одного профессионального архитектора, обошелся городскому бюджету в сумму более 20 000 000 рублей. Хотя принимать его по решению Правительства РФ можно только после утверждения обновленного Генплана.
Но, видимо, бывшим распорядителям бюджета надо было быстро поделить муниципальные земли, наложив очень выгодную кому-то кальку на территорию города с перспективой населения 600 тысяч человек. Теперь, судя по всему, придется вторично оплачивать «Правила землепользования»?
Если бы экс-руководство Комсомольска опиралось по закону на действующий Генплан 1987 года, сегодня наш индустриальный центр не ассоциировался бы с «нашествием коробок».
Там, где сейчас на Аллее Труда у здания Сбербанка торговый центр складского типа, планировалось возведение 16-этажной высотки. А через дорогу, вместо коммерческих быстровозводимых сооружений мы могли бы видеть банно-оздоровительный комплекс. Напротив стадиона «Авангард» в самом центре Комсомольска также возникла торговая «коробка» вместо завершающей жилмассив группы домов. Для отражения многочисленных примеров подобного хозяйствования газетной страницы не хватит. Надеемся, что их отразит СКР в возбужденном уголовном деле о незаконной нарезке земельных участков.
Владимир Баев, главный архитектор города с 1969 по 1980 г.г.:
- К нам поступает информация о том, что разработчики корректуры Генплана, чтобы восполнить пробелы, уже начали переговоры с муниципалитетом о новом договоре, но с отдельной оплатой. Мотив для дополнительного подряда - не только создание ТОСЭР, но и вероятность очередного возможного наводнения.
Однако действующий уже почти 30 лет Генплан развития Комсомольска предусматривает инженерную подготовку его территории до условной отметки 23 метра. В городской системе высот такой риск был заложен с расчетом 1 раз в 100 лет. Именно под эту чрезвычайную отметку намывались очередные перспективные территории, и под капитальную застройку, и под дорожное полотно. Время показало правильность решения, принятого советскими разработчиками Генплана.
Например, временный поселок Мылки, утонувший осенью 2013 года, планировалось снести, а на его месте создать многоэтажный жилмассив, неприступный для любых разливов Амура. Вместо этого бывшее руководство города начало раздавать разрешения на строительство капитальных частных зданий. Чем эта «самодеятельность» обернулась несколько лет назад при ЧС - известно. К сожалению, соответствующие предложения комсомольских архитекторов по этому поводу также не учтены корректорами Генплана.
Сегодня наш экстренный Градсовет, состоящий из проверенных временем профессионалов архитектуры и градостроительства готов всемерно содействовать главе города Андрею Климову, чтобы решительно и компетентно исправить ситуацию. Иначе новое поколение комсомольчан не простит нам принятия «сборника недоработок».
Юрий Ковалев (фото автора)
«Приамурские ведомости»
