Итак, продолжается судебный процесс по уголовному делу Натальи Рыбинок – бывшего директора ГП ЕАО «Фармация». В прошедший четверг, 12 апреля, был намечен допрос очередной партии свидетелей, среди которых значились бывший руководитель областного здравоохранения Валерий Андреев, сотрудники ГП «Фармация», а также учредители коммерческих фирм, через которые в аптеки «Фармации» шли поставки медикаментов и сопутствующих товаров. (см. первый день, второй день)
9 часов 30 минут утра. Судья объявляет, что вызванные на утреннее заседание для дачи показаний пять свидетелей в суд не явились. Причина их неявки неизвестна. Сторона обвинения предлагает огласить показания этих свидетелей, данные ими в процессе следствия и имеющиеся в деле.
Защита в лице адвоката Георгия Гуляева возражает.
Адвокат: – Мы хотели бы видеть этих свидетелей здесь. У нас есть вопросы, которые мы хотели бы им задать. Мы считаем, что над свидетелями существует тотальный контроль. Следователь контролирует явку свидетелей, привозит их сюда, и неизвестно, о чём с ними беседует перед тем, как они дают показания. Я считаю, что надо людей допросить в суде, чтобы они лично озвучили свои показания.
Далее адвокат Гуляев поясняет, что свидетель Саватеева, вызванная на послеобеденное заседание суда, в настоящее время находится в больнице на стационарном лечении.
Судья: – В соответствии с законом мы оглашать показания неявившихся свидетелей не можем, поскольку возражает одна из сторон… Перерыв до 14 часов 30 минут. За это время мы выясним, будут ли у нас сегодня какие-либо свидетели.
Ситуация, скажем так, неожиданная. Следствие шло два года. Свидетели неоднократно допрашивались. Уже тогда они наверняка понимали, что избежать вызова в суд не удастся, что придётся лично в зале суда подтверждать показания, данные в процессе следствия. Повестки всем им были посланы. И вдруг все как один не являются. Выходит, не такой уж тотальный контроль установил над свидетелями следователь. В результате первая половина дня ушла на то, чтобы обеспечить их явку во второй половине дня.
14 часов 30 минут.
Судья: – В суд пришли два свидетеля – Левшин и Комаренко. Также суд получил ответ главного врача больницы о том, что свидетель Саватеева госпитализирована 9 апреля, но это не препятствует её участию в судебном заседании. В ближайшее время её привезут в суд. Сторона обвинения, кого из прибывших свидетелей вы хотели бы допросить первым?
Прокурор: – Просим пригласить свидетеля Левшина.
Показания свидетеля Левшина – водителя ГП ЕАО «Фармация» – почти не отличались от показаний, которые на предыдущем заседании давал бывший старший водитель «Фармации» свидетель Осин.
Прокурор: – … Известны ли вам такие поставщики ГП «Фармация», как «Мак-Фарм», ИП Саватеева, «Фарммедсервис»?
А. Левшин: – Да. Грузы для «Мак-Фарм» и «Фарммедсервис» мы забирали в основном в аэропорту в Хабаровске. А для ИП Саватеевой получали грузы в Биробиджане, они приходили по железной дороге.
Прокурор: – Можете сказать, какой товар приходил на эти фирмы?
А. Левшин: – На первые две фирмы чаще всего приходили лекарственные препараты. А на ИП Саватееву приходили мягкие игрушки, детская мебель…
Прокурор: – Когда вы получали товар на эти фирмы, куда вы его отвозили?
А. Левшин: – Лекарственные препараты, медикаменты мы привозили в аптеку ГП «Фармация». А товар ИП Саватеевой мы отвозили на ул. Комсомольскую, на склад.
Прокурор: - Чей склад?
А. Левшин: – Не знаю.
Прокурор: – А вы знаете, кто руководитель этих предприятий?
А. Левшин: – Нет.
Прокурор: – А вы в этих фирмах работали? Какое отношение вы к ним имели? Вас связывали трудовые отношения?
А. Левшин: – Нет. Я просто выполнял указания старшего водителя…
Затем свои вопросы свидетелю Левшину задала Анастасия Нещетная – юрист ГП «Фармация».
А. Нещетная: – Кто непосредственно вам выдавал доверенности от ИП Саватеева, «Мак-Фарм» и «Фарммедсервис» на получение грузов? Вы сказали, что доверенности всегда лежали в бухгалтерии «Фармации» на столе. А вы когда-нибудь видели, кто именно их выписывал?
А. Левшин: – Я не видел, но знал, что их выписывала Ольга Неупокоева.
А. Нещетная: – А кто это? В какой должности она работала?
А. Левшин: – Точно не знаю, может быть, бухгалтер ГП ЕАО «Фармация»…
А. Нещетная: – Вы как водитель ГП «Фармация» в своё рабочее время ездили за товаром вышеназванных фирм?
А. Левшин: – Да.
А. Нещетная: – На чьём транспорте вы возили этот товар?
А. Левшин: – На транспорте ГП ЕАО «Фармация».
А. Нещетная: – Кто платил за бензин?
А. Левшин: – ГП «Фармация».
И так далее и тому подобное… Завершился допрос свидетеля Левшина вопросами судьи Журовой.
Судья: – Кто-нибудь из работников бухгалтерии «Фармации» или руководитель предприятия задавал вам вопросы о том, зачем вы возите грузы, предназначенные не для «Фармации», а для посторонних фирм?
А. Левшин: – Нет. Такие вопросы даже не возникали.
Судья: – И у вас тоже не возникало вопросов, почему вы, будучи работником «Фармации», возите товар каких-то других фирм?
А. Левшин: – Нет…
Следующий свидетель – Ольга Комаренко. В течение десяти лет работала в ГП ЕАО «Фармация» бухгалтером. Но её допрос пришлось вскоре прервать, поскольку из больницы привезли свидетеля Саватееву.
На предложение судьи давать показания сидя, Ольга Саватеева ответила отказом.
– Я постою, – сказала она.
Судья: – Ольга Ивановна, в связи с чем вы легли в больницу 9 апреля?
О. Саватеева: – В связи с заболеванием я регулярно два раза в год ложусь в больницу на проведение курса лечения.
Судья: – Главный врач больницы подписал документ, в котором сказано, что ваше заболевание не препятствует участию в судебном заседании. Вы сейчас в состоянии отвечать на наши вопросы?
О. Саватеева: – Да.
Судья: – Я должна спросить вас, вы желаете давать показания в суде в отношении жены вашего родного брата и в отношении брата? Вы воспользуетесь статьёй 51 Конституции РФ и не будете давать показания против своих близких родственников, или вы всё-таки будете давать эти свидетельские показания?
О. Саватеева: – Не буду давать показания.
Судья: – У стороны обвинения есть вопросы к свидетелю, не касающиеся Натальи Ивановны Рыбинок и её супруга?
Прокурор: – Есть ряд вопросов…
Адвокат: – Ваша честь, я бы хотел, чтобы свидетелю Саватеевой разъяснили статью 51 в полном объёме. А она начинается с того, что гражданин имеет право не свидетельствовать против себя. И ещё я хотел бы сказать, что, во-первых, решение об участии в следственных и судебных действиях должна принимать специально созданная медицинская комиссия, а не единолично главный врач. Во-вторых, главный врач в документе не указал, какое именно заболевание у свидетеля Саватеевой. Вот стоит перед нами человек, а мы не знаем, можно ему задавать вопросы. Может, ей и стоять-то нельзя. Поэтому я считаю, что допрашивать Саватееву сегодня преждевременно.
Судья: – Заслушав замечание защиты по поводу состояния здоровья свидетеля, несмотря на разрешение главного врача и на то, что госпитализация была плановая, суд принимает решение не заслушивать пока свидетеля Саватееву, а допросить её после выписки из больницы.
Прокурор: – Я возражаю и прошу мои возражения занести в протокол. Я не вижу оснований не допрашивать сегодня данного свидетеля. Она самостоятельно пришла и на вопрос, может ли давать показания, ответила утвердительно. Желание адвоката услышать диагноз указанного свидетеля, я полагаю, вызвано всего лишь намерением затянуть судебный процесс. Я прошу дать нам возможность допросить этого свидетеля, поскольку сегодня такая возможность есть…
Но судья принимает решение отложить допрос свидетеля Саватеевой. И Ольгу Ивановну снова увозят в больницу. Следующие часа полтора продолжала давать свои свидетельские показания Ольга Комаренко. Не буду приводить полную стенограмму этих показаний. Суть их сводилась к следующему: прокурор спрашивает, на каком основании свидетель Комаренко выдавала водителям доверенности от сторонних фирм - «Мак-Фарм», ИП Саватеева и «Фарммедсервис» - на получение товара. Свидетель Комаренко отвечает: Сергей Иванович Рыбинок просил. Представитель потерпевшей стороны спрашивает, на каком основании Комаренко использовала компьютер ГП «Фармация», рабочее место и т.д. при обслуживании сторонних фирм. Ольга Комаренко отвечает: ни на каком. И т.д. и т.п. Так прошло судебное заседание в четверг 12 апреля.
А утром 13 апреля, придя на очередное заседание, я увидела, как по длинному коридору суда нервно вышагивает бывший руководитель областного здравоохранения Валерий Андреев.
Допрос свидетелей в этот день начался именно с него.
Прокурор: – В какой период времени вы руководили управлением здравоохранения области?
В. Андреев: – С 2002 по 2009 год.
Прокурор: – Что входило в круг ваших обязанностей?
В. Андреев: – В круг моих должностных обязанностей входили организация медицинской помощи, соблюдение законодательства и вопросы хозяйственной деятельности подведомственных учреждений.
Прокурор: – Были ли вам подконтрольны унитарные предприятия?
В. Андреев: – В 2006 году контрольные функции по отношению к унитарным предприятиям в связи с административной реформой были переданы в финансовое управление.
Прокурор: – Какие функции выполняло управление по осуществлению контроля за ГП «Фармация»?
В. Андреев: – «Фармацию» как хозяйствующий субъект мы могли контролировать только через балансовую комиссию.
Прокурор: – А кто контролировал хозяйственную деятельность ГП «Фармация»?
В. Андреев: – Комитет по управлению государственным имуществом как собственник.
Прокурор: – Что вы можете пояснить по поводу балансовых комиссий?
В. Андреев: – На тех комиссиях, на которых я присутствовал, было положительное сальдо, и по результатам деятельности предприятия мы поощряли руководителя.
Прокурор: – Каким образом осуществлялся контроль данных, которые предоставляла «Фармация»?
В. Андреев: – Ну, я сам эти документы не рассматривал. Потому что я не финансист. Они рассматривались начальником финансово-экономического отдела, привлекались бухгалтеры. И основной анализ, конечно, проводил комитет по управлению государственным имуществом.
Прокурор: – Скажите, в 2007 – 2009 годах директор предприятия Рыбинок уведомляла управление здравоохранения о совершении сделок, в которых принимали участие родственники, иные аффилированные лица? Рыбинок вас об этих сделках уведомляла?
В. Андреев: – Нет.
Прокурор: – Вам известны такие предприятия, как ООО «Мак-Фарм», ИП Саватеева?
В. Андреев: – Ну, о «Мак-Фарм» я слышал, а о ИП Саватеева – нет.
Прокурор: – Директор Рыбинок информировала вас о совершении сделок с указанными организациями?
В. Андреев: – Нет.
Прокурор: – Управлению здравоохранения руководитель унитарного предприятия должен сообщать сведения о сделках с аффилированными лицами?
В. Андреев: – Да, как учредителю, безусловно.
Прокурор: – А вообще в период вашей работы руководителем областного здравоохранения были случаи, когда руководители унитарных предприятий уведомляли вас о сделках с аффилированными лицами?
В. Андреев: – Нет.
Прокурор: – А должны ли вы были эти сделки согласовывать?
В. Андреев: – Я могу сказать свою позицию: я бы их не согласовал. Насколько мне известно, закон это не приветствует... Хотя закон не исключает участие аффилированных лиц в сделках…
Вслед за прокурорами свои вопросы Валерию Григорьевичу задавал представитель защиты.
Затем судья Журова попыталась уточнить, знало ли управление здравоохранения о том, что директор Рыбинок заключает договоры на поставку товара с фирмами, которыми руководят её родственники.
И вновь уверенно и кратко Валерий Григорьевич ответил: – Нет!
Позволю себе заметить, что ни прокуроры, ни представители защиты, ни потерпевшая сторона почему-то не задали бывшему руководителю областного здравоохранения тот самый вопрос, который постоянно звучал на предыдущих судебных заседаниях, а именно - о ценовой политике государственного предприятия «Фармация».
Видимо, поняв, что этот вопрос так никто и не задаст, его озвучила сама судья Журова.
Судья: – Вам было известно, что в аптеках ГП «Фармация» были самые высокие цены на лекарства?
В. Андреев: – Я этого не могу утверждать! Разброс цен был достаточно большой. По ряду препаратов цены, действительно, были выше, чем в других аптеках, а по ряду препаратов наоборот ниже. На более потребляемые товары цены были среднереспубликанские… В общем, вполне доступные…
И вот тут Валерий Григорьевич, к сожалению, не уточнил, для кого именно эти цены были доступны. Что касается цен на медтехнику, инвалидные коляски, Валерий Андреев пояснений дать не смог. Сказал, что по этому поводу ничего не знает...
Закончилось очередное судебное заседание. Впереди ещё долгий период разбирательств. Но уже сегодня, думаю, опираясь на свидетельские показания, можно сказать, что ни один руководящий орган правительства области (КУГИ или облздрав) ни сном, ни духом не ведал, что происходило в их подведомственном предприятии. Так вот и жили все эти годы в полном неведении…
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №15, 18.04.12.
.