 |
| Л. Болдырева |
|
|
Она обвиняется по двум уголовным статьям: ч.2 ст.129 и ч.2 ст.130 УК РФ (клевета и оскорбления в адрес потерпевших). Судья мирового участка №18 Кировского района Хабаровска Ирина Сытник уточнила, настаивает ли обвиняемая на продолжении дела, ведь две вышеуказанные уголовные статьи вот уже как два месяца утратили свою силу.
Адвокат Юрий Кулешов заявил, что его подзащитная «настаивает на рассмотрении дела далее, не согласна с прекращением дела в связи с декриминализацией статьей 129 и 130 УК РФ, и просит вынести судебное решение».
Напомним, согласно постановлению мирового судьи, частными обвинителями-потерпевшими по делу признаны родители погибшего студента Дальневосточного университета путей сообщений (ДВГУПС) Андрея Немцова. В убийстве молодого человека был обвинен, а затем осужден бывший начальник ДВЖД, 75-летний профессор ДВГУПС Анатолий Иванов. Родителей погибшего сына возмутила статья Людмилы Болдыревой «Кому нужно дело зэка Иванова» (см. «Тихоокеанская звезда», №66 от 15.04.2011 г.). В той публикации г-жа Болдырева не только усомнилась в решении суда, которое уже вступило в законную силу, но и, как пишут истцы, «умышленно искажая факты и распространяя сведения клеветнического характера, госпожа Болдырева нанесла публичные оскорбления нам, пострадавшей стороне по уголовному делу, а также дискредитировала в глазах общественности работу прокуратуры, следственных органов и судебной системы».
К примеру, анализируя статью г-жи Болдыревой, Немцовы пишут: «Утверждение Болдыревой: «Да и дело какое красивое: преподаватель убил студента» - является верхом кощунства и цинизма. Таким высказыванием нам, родителям погибшего, публично нанесено чудовищное оскорбление. Высокообразованный человек, главный редактор ведущей на Дальнем Востоке газеты, ничего более мудрого придумать не смогла, как назвать убийство нашего ребенка «красивым делом...»
На открывшемся сегодня заседании, еще до прений, потерпевшие-обвинители потребовали повторного допроса обвиняемой Болдыревой.
Однако главред сказала: «На основании ст.51 Конституции РФ, от повторного допроса я отказываюсь. В предыдущем заседании суда я довольно подробно отвечала на все вопросы. Поэтому давать новые показания я отказываюсь».
Далее, было оглашено экспертное заключение, сделанное по публикации г-жи Болдыревой. Его провела московский эксперт в области лингвистической и автороведческой экспертиз АНО «Центра судебных экспертиз» Валерия Иванова. По всем вопросам, поставленным судом перед экспертом, были даны в целом ответы: «публикация не содержит признаков оскорбительной формы высказывания», «не имеется отрицательной оценки», «информация является оценочной, и не является негативной».
В частности, эксперт отметила: «Ирония, иронические слова и скрытая насмешка не могут быть предметом судебного разбирательства, так как они связаны с восприятием. Одно и тоже ироническое высказывание разные люди воспринимают по разному: одни - положительно, другие - отрицательно, третьи - не воспринимают ироническую фразу вообще. Намек, предполагающий в тексте догадку, не может порочить и унижать, так как нельзя установить, был ли намек понят, была ли догадка. Намек может быть определен экспертом-лингвистом, но не может быть аргументом для определения информации негативного содержания...»
Родители со столь оптимистичным и отчасти оправдательным заключением эксперта не согласились. А нам подумалось, вот бы всем журналистам делали такие заключения эксперты! Ан, нет же, из собственной практики нам известно, что сколько экспертов, столько и мнений...
На этом судебное следствие было закончено, стороны перешли к прениям.
Со стороны обвинения выступила Елена Немцова. По ее словам, «главная задача статьи Болдыревой достигнута. Это было формирование общественного мнения, цитирую по ее статье: «Осудили невиновного человека (профессора Иванова. - Авт.)». Но именно одной этой фразой опорочена не только наша честь, но и дискредитирована работа всей правоохранительной системы, следователей, оперативных работников и судей Хабаровского края».
- Должны понимать, что вы - главный редактор краевой газеты, а не девочка, которая пришла в газету и первый год работает. При написании такой серьезной темы, связанной с убийством нашего сына, надо соблюдать такт, какие-то нормы нравственности, - говорит Елена Немцова. - Я поражена вашей фривольностью.
Также выступил отец погибшего студента Владимир Немцов.
- Потерять ребенка - это страшное, что есть в жизни, - сказал он. - Мы прошли много инстанций, дело по убийству нашего сына рассматривается уже пятый год. Почему нас всё это крайне возмущает. Потому что, публикация в «Тихоокеанской звезде» стала поводом для обращения 280 ветеранов труда ДВЖД к депутату Госдумы Борису Резнику. В этом письме они написали: «Смотрите, какая вышла статья, Иванов - бывший начальник ДВЖД - не виновен, помогите его освободить». Всё, общественное мнение было создано. И после этих всех поползновений, Верховный Суд РФ, обвинительное решение по Иванову отменил, дело вернул на новое рассмотрение в районный суд. Теперь процесс идет по-новой.
- Совести у вас ноль с минусом.., - сказал обвиняемой в эмоциональном порыве Владимир Немцов.
Адвокат обвиняемой Юрий Кулешов, который кстати, доктор юридических наук и в Хабаровске читает лекции студентам и даже прокурорам, в защитной речи сослался на предвыборные статьи Владимира Путина, который «в пух и прах разносит правоохранительную систему».
- Вся беда в том, что дело по факту гибели вашего сына попало, возможно, к непрофессиональным, непорядочным людям. Но это не означает, что ставить под сомнения приговоры суда мы не имеем права.., - сказал доктор наук Кулешов. - Моя подзащитная, можно сказать, где-то интуитивно почувствовала, что с приговором не все нормально, с точки зрения виновности-невиновности. Посмотрим, устоится этот приговор по делу Иванова или нет. Да и к тому же, даже Верховный Суд РФ у нас еще не последняя инстанция, есть еще Европейский суд по правам человека.
И продолжил: «Нравственные, моральные нормы - это не нормы права. Только правовые нормы требуют наказания со стороны государства. Моя подзащитная в статье ничего оскорбительного не сказала. Может где-то обидно для родных и близких. Но обвинять ее в том, что она преступница, может только суд. Но у нас есть заключение специалиста-лингвиста, где на все четыре вопроса получен отрицательный ответ - отсутствие оскорбления. А значит, нет состава преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ - унижения чести и достоинства, выразившегося в неприличной форме. По этой причине я прошу мою подзащитную оправдать!»
После реплик сторон, суд объявил перерыв на шесть дней до вынесения приговора.
Константин Пронякин,
Ирина Харитонова,
«Московский комсомолец в Хабаровске», 08.02.12
см. также:
Кому нужно дело Людмилы Болдыревой
Беспрецедентный судебный процесс может начаться в Хабаровске
.