Открытое письмо от инициативной группы судей Амурской области о коррупции Президенту России Д.А. Медведеву

Обращаемся к Вам и просим Вашего вмешательства в ситуацию, сложившуюся в Тындинском районном суде в связи с поведением председателя суда Копылковой М.Ю.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

о возможных фактах коррупции и нарушения п.1 ст.120 Конституции РФ

от заместителя председателя Тындинского районного суда Цагарели Г.Ю.,

судьи Тындинского районного суда Сбитневой М.Н.,

судьи Тындинского районного суда Мирошниченко Е.П.

М. Копылкова, председатель суда

В конце 2009 г. в Тындинский районный суд Амурской области поступили уголовные дела по обвинению сотрудников милиции, а именно роты сопровождения ЛОВД на ст.Тында в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ, которые были распределены между судьями Сбитневой М.Н. и Мирошниченко Е.П.

Весной 2010 г. председатель Тындинского районного суда Копылкова М.Ю. стала проявлять интерес к указанным делам, ссылаясь на имевший место общественный резонанс.

Поскольку наибольший объем уголовных дел находился в производстве этого же Тындинского районного суда Амурской области - судьи Сбитневой М.Н., в марте 2010 г. она была приглашена председателем суда в кабинет, где находилось лицо, не имеющее никакого процессуального отношения к указанным делам, не состоящее в штате суда, ранее непродолжительное время работавшая судьей, Решетова Л.В. , которая стала убеждать председателя суда и судью Сбитневу М.Н. в отсутствии в действиях привлекаемых к уголовной ответственности сотрудников милиции состава преступления. По просьбе председателя суда Копылковой М.Ю., Решетова Л.В. передала судье Сбитневой М.Н. копии различных документов- инструкций МВД, определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ и другие.

Через некоторое время, когда судебное следствие по указанным уголовным делам заканчивалось, председатель Тындинского районного суда  Копылкова М.Ю. 19 апреля 2010 г. на планерном совещании судей подняла на обсуждение судей вопрос о наличии в действиях подсудимых состава преступления, вновь ссылаясь на имевший место общественный резонанс.

Так называемое обсуждение проблемы менее всего носило характер дискуссии, содержало прямое навязывание председателем суда Копылковой М.Ю. личного мнения об отсутствии в действиях лиц состава преступления по указанным делам.

Высказанное судьями  Тындинского районного суда Амурской области Сбитневой М.Н., Цагарели Г.Ю., Мирошниченко Е.П. мнение существенно отличалось от мнения председателя суда. При этом поведение председателя носило явно некорректный, излишне эмоциональный характер, так на одно из высказываний по обсуждаемой проблеме судьи Сбитневой М.Н. председатель Тындинского районного суда в бурной форме отреагировала: «Не смешите меня!», после чего судья Сбитнева М.Н. отказалась от участия в дальнейшем обсуждении.

19 апреля 2010 года судья Мирошниченко Е.П. ушла в совещательную комнату по уголовному делу по обвинению Табашнюк по ст.292 УК РФ. 20 апреля 2010 года огласила по делу обвинительный приговор. Как потом выяснилось, муж Копылковой М.Ю. - Копылков А.Н. за то время, пока Мирошниченко была в совещательной комнате, неоднократно звонил ее мужу, предлагал сказать жене (судье Мирошниченко), чтобы она вынесла оправдательный приговор, либо вернула дело прокурору, при этом говорил, что в областном суде данный вопрос уже решен и если будет вынесен обвинительный приговор, то все равно его отменят. Вечером 19 апреля 2010 года зная, что на следующий день судья Мирошниченко Е.П. будет оглашать приговор, муж председатель Тындинского районного суда  - Копылков А.Н. назначил встречу с Мирошниченко А.В., в ходе которой убеждал, что в действиях сотрудников милиции нет состава преступления и просил в этом убедить Мирошниченко Е.П.

На следующий день, 20.04.2010 г. когда судья Мирошниченко Е.П. вышла из совещательной комнаты и оглашала приговор, Копылков А.Н. позвонил Мирошниченко А.В., попросил, чтобы он поехал к жене на работу, принял меры, чтобы та прервала оглашение приговора, при этом напомнил, что у судьи заканчивается срок полномочий и ей надо будет их продлять. Мирошниченко А.В. отказался удовлетворить просьбу Копылкова А.Н.

Вслед за высказанным 19 апреля 2010 г. на планерном совещании судьей Сбитневой М.Н. мнением - незамедлительно в течение трех последующих дней последовало распределение председателем суда - данному судье сложных многотомных уголовных дел.

В связи с ухудшением состояния здоровья по причине сложившейся ситуации по поводу уголовных дел по ст.292 УК РФ и явного интереса к ним председателя суда, а также в связи с нахождением в производстве судьи на тот момент сложных уголовных дел, судья Сбитнева М.Н. обратилась к председателю суда с заявлением о предоставлении 6 дней отгулов. Председатель суда Копылкова М.Ю. отказала в их предоставлении. На вопрос, с чем связан данный отказ, председатель Тындинского районного суда Марина Юрьевна Копылкова вновь стала высказывать свое мнение об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, заявив: «Вы очень сильно об этом пожалеете», имея в виду принятие по делам по ст.292 УК РФ обвинительных приговоров, ссылаясь на поддержку в этом вопросе на мнение судей Амурского областного суда.

Буквально через несколько дней судье Сбитневой М.Н. председателем суда было отказано в положительном решении вопроса оплаты летних санаторных путевок для детей, которые по сообщению Судебного Департамента, требовали оплаты за счет премирования судьи, для чего необходимо было распоряжение председателя суда. Вместе с тем, как сообщила начальник отдела кадров Судебного Департамента подобная ситуация сложилась в отношении примерно 10 судей Амурского судейского сообщества, и была разрешена положительно, кроме ситуации, связанной с судьей Сбитневой М.Н..

Председатель суда Копылкова М.Ю. в апреле-мае 2010 г., всячески обостряя рабочую атмосферу в суде, стала заявлять о возможном привлечении судей к уголовной ответственности за принятие неправосудных решений, имея в виду обвинительные приговоры по делам в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст.292 УК РФ, комментируя свои высказывания предположениями о тех суммах, которые будут предъявлены осужденными в качестве их реабилитации. До сведения судей было доведено решение квалификационной коллегии одного из судов РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, при этом был сделан акцент на то, что к ответственности судья был привлечен не за публично высказанное мнение, а в связи с упущениями в работе.

Сложившаяся ситуация негативно сказывалась на психологическом состоянии, и состоянии здоровья, в котором было невозможно осуществлять правосудие, должным образом исполнять свои обязанности, что привело к обострению у судьи Сбитневой М.Н. имевшегося неврологического заболевания, и временной нетрудоспособности в течение 3 недель. Сказывается также на состоянии здоровья и в настоящее время.

Председатель Тындинского районного Амурской области суда Копылкова М.Ю., будучи недовольной позицией, занимаемой судьями в отношении уголовных дел указанной категории ( по ст.292 УК ПФ), используя свои полномочия по распределению в производство дел, поставила судью Сбитневу М.Н. в неравное положение, фактически не распределяя дела, не требующие для рассмотрения значительных временных затрат (производство по которым проводится в особом порядке, либо изначально поступает с ходатайствами о прекращении).

Из справки по итогам проверки Тындинского районного суда, проводимой судьями Амурского областного суда в июле 2010 г. видно, что четырьмя судьями, занимающимися рассмотрением уголовных дел, было рассмотрено 134 дела, не требующих длительных временных затрат (в особом порядке, а также прекращенных производством), т.е. в среднем у одного судьи, рассматривающего уголовные дела в 1 полугодии 2010 г. могло находиться примерно 33 уголовных дела указанных категории.

За первое полугодие 2010 г. в производство судьи Сбитневой М.Н. председателем суда было распределено всего 5 дел с ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке, по 5 уголовным делам производство было прекращено, т.е. всего 10 уголовных дел, не требующих значительных временных затрат, что существенно меньше среднего показателя подобных уголовных дел, находящихся в производстве у других судей.

Ситуация, связанная с неравномерным распределением председателем суда в производство судьи Сбитневой М.Н. уголовных дел повлияло на показатель работы данного судьи в 1 полугодии 2010 г. (22), на что было обращено внимание председателем суда Копылковой М.Ю. на совещании по итогам проверки Тындинского районного суда, при этом, председатель суда не выясняла причины, по которым было рассмотрено небольшое количество дел, из которых были и объективные (нахождение в отпуске, нетрудоспособность в связи с болезнью), в том числе и неравномерность распределения уголовных дел, при том, что за предыдущие годы работы у судьи Сбитневой М.Н. были одни из лучших показателей по рассмотренным уголовным делам в Тындинском районном суде, на что также обращалось внимание на совещаниях по итогам работы суда.

После того, как в октябре 2010 г. по выходу из отпусков заместителя председателя суда Шевченко Л.Ф., председателя суда Копылковой М.Ю. судьей Сбитневой М.Н. было высказано мнение о неравномерном распределении между судьями уголовных дел, незамедлительно председателем суда Копылковой М.Ю. судье Сбитневой М.Н. были распределены в производство сложные многотомные дела - по обвинению Иванова в количестве 12 томов, а также уголовное дело в отношении Кондратенко объемом 11 томов, при том, что с 09 июля 2010 г. уголовное дело по обвинению Кондратенко уже находилось в производстве судьи Махно, которым за три месяца не было проведено ни одного судебного заседания, и не имело для него никаких последствий, вместе с тем было обращено внимание судьи Сбитневой М.Н. на необходимость скорейшего рассмотрения дела, ввиду многочисленных жалоб подсудимого, а также ответственность за длительное нахождение дела в суде.

С тех пор, как судья Мирошниченко Е.П. высказала мнение, которое существенно отличалось от мнения  председателя Тындинского районного суда Копылковой М.Ю., председателем  вышеперечисленного суда  Копылковой были предприняты меры по дезорганизации работы судьи, за короткий промежуток времени сменилось 8 секретарей судебного заседания, некоторые из них работали одну половину дня. А впоследствии по указанию председателя суда Копылковой М.Ю. был издан приказ, которым за судьей Мирошниченко Е.П. был закреплен только помощник, секретаря судебного заседания она была лишена. Устно председателем суда Копылковой М.Ю. было сказано, чтобы Цагарели и Мирошниченко делили одного секретаря на двоих. Председатель Тындинского районного Суда Марина Юрьевна Копылкова  длительное время проработала в суде и все годы сама рассматривает дела, она прекрасно понимает, что работать судье без секретаря просто невозможно.

Секретарю Цагарели Г.Ю. - Ганзюк Е.В. и секретарю Сбитневой - Невской О.А. председателем Тындинского районного суда была распределена премия из фонда экономии заработной платы, (начисленная в октябре 2010 года) в меньшем размере, чем другим сотрудникам. При этом никаких нареканий эти секретари не имели, к дисциплинарной ответственности не привлекались, наоборот, свою работу выполняют очень добросовестно, в связи с большим объемом часто остаются после работы, выходят в выходные дни.

Если ранее до судей доводилась информация о том, как распределена премия, то последнее время этого не делается. С приказами о премировании ни судей, ни аппарат суда не знакомят. Все делается втайне, в коллективе сложилось мнение, что премия делится, не исходя из вклада каждого сотрудника, а как лично председатель суда Марина Копылкова относится к тому или иному работнику.

В Тындинском районном суде с июня 2002 года работает Никифорова С.С. (дочь Цагарели Г.Ю.), с октября 2007 г. на должности начальника отдела по обеспечению судопроизводства. После события апреля 2010 года председатель суда Копылкова М.Ю., зная, что Никифорова беременна, стала заставлять ее, высказывая свои доводы через Цагарели, написать заявление на увольнение. При этом Копылкова уверяла, что фактически увольнять с работы ее, Никифорову, не будут, переведут на время декретного отпуска помощника судьи Цагарели - Зайцевой И., а когда Никифорова выйдет из декретного отпуска, переведут на постоянную работу помощником. Учитывая, что у Никифоровой уже был неудачная предыдущая беременность, а так же гинекологическая операция, врачи предупредили беречь себя от любых стрессов, чтобы выносить ребенка, Никифорова вынуждена была написать такое заявление. Однако доводы Копылковой о последующем переводе на постоянную работу были ничем иным как обманом. В настоящее время, когда Никифорова находится на больничном по беременности и родам, Копылкова стала предлагать Цагарели заставить Никифорову написать заявление на увольнение. Свои доводы мотивировала тем, что Никифорова принята временно на место помощника судьи и теперь взять на это место сотрудника не могут. Цагарели вынуждена была отказаться от помощника, чтобы не травмировать кормящую маму заставляя писать заявление на увольнение. Председатель суда Копылкова привыкла, что все делается так, как ей захочется, поэтому, чтобы уволить Никифорову С.С., она «предлагает» Зайцевой И. написать заявление о предоставлении очередного отпуска.

Причем предвзятое отношение к беременным сотрудникам проявилось не только к Никифоровой. Узнав о том, что сотрудник канцелярии Шабан Н. беременна,председатель Тындинского районного суда Амурской области Копылкова М.Ю. стала выражать к ней негативное отношение, звонила матери Шабан и предлагала заставить свою дочь написать заявление на увольнение.

Вместе с тем, председатель суда Копылкова М.Ю. свою дочь Коробченко О., которая имеет грудного ребенка и фактически не может работать, «устроила» в аппарат мирового суда. Коробченко О. к работе не приступала, вместо дочери Копылковой у мировых судей работал сотрудник Тындинского районного суда.

Коме того, стал известен такой факт: в штате суда длительное время числятся работники Благушин Денис Альбертович, Ольшак Владимир Борисович и Табачук Денис Анатольевич, которым ежемесячно начисляется и выплачивается заработная плата, однако эти лица в суде не работают.

Можно предположить и допустить, что после данного обращения, осуществление полномочий судьи заявителями может быть затруднено. Существует множество способов найти недостатки в работе конкретного судьи, при этом не замечать недостатки работы других. Подобные обращения никогда не вызывали положительной реакции у лиц, действия которых подвергнуты критике. Вместе с тем, не обращать внимание на сложившуюся ситуацию невозможно, поскольку в работе председателя Тындинского районного суда Марины Юрьевны Копылковой  - прослеживается уверенная стабильная тактика действий по устранению с должности неугодных судей и сотрудников аппарата суда, не имеющая ничего общего с действующим законодательством

Дата составления письма:  30 ноября 2010 года,    

Дата регистрации письма в Комитете за гражданские права: 02 февраля  2011 г.

Письмо подписано инициативной группой судей Тындинского районного суда Амурской области:                                                                              

Г. Цагарели

федеральный судья Цагарели Г.Ю. / ПОДПИСЬ /

М. Сбитнева

Е. Мирошниченко

На основании вышеизложенного, согласно пункта 1.3 Инструкции №200 от 17.12.2007 г. о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры ходатайствуем:

1. Президенту РФ Д.А. Медведеву и Председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Лебедеву мы убедительно просим и насколько можно, с уважением ходатайствуем о личном взятии  на контроль проведение проверок  Высшей Квалификационной Коллегии Судей Верховного Суда РФ  и Следственным Комитетом Российской Федерации в лице Александра Ивановича Бастрыкина фактов, изложенных в настоящем письме инициативной группой федеральных судей в вышеперечисленном открытом письме в адрес Президента РФ Д.А. Медведева.

2. Материалы открытого письма федеральных судей Тындинского районного суда Амурской области передать в Управление по проверке в отношении лиц, имеющих особый правовой статус Следственного Комитета Российской Федерации, для рассмотрения в порядке ст.144-145 УПК РФ и  с регистрацией и внесением в Единый реестр учета преступлений, согласно п.4 раздела 1 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ, МВД РФ МЧС РФ, Министерства Юстиции РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 года №39/1079/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений».

3. Председателю Следственного Комитета Александру Ивановичу Бастрыкину лично взять на контроль проведение проверки вышеперечисленного письма федеральных судей Тындинского районного суда в рамках ст.144-145 УПК РФ, учитывая особый общественный резонанс и общественное внимание.

4.Органам Прокуратуры РФ рассмотреть вопрос о применении программы защиты свидетелей в отношении федеральных судей и их семей.

5.Органам Генеральной Прокуратуры РФ, согласно Указаний Генерального Прокурора РФ от 17.12.2002 года №74/40 «Об организации взаимодействия органов прокуратуры РФ с правозащитными и иными общественными организациями» включить в комиссию по проверке настоящего обращения представителей правозащитных организаций: Комитет за гражданские права и Ассоциации Гуманизации Правоприменительных Органов РФ и представить для ознакомления материалы проверки, по окончанию рассмотрения настоящего обращения.

С уважением

Учредитель и ответственный секретарь

Комитета за гражданские права,

Руководитель Комитета Защиты

Судей Российской Федерации,

Президент Ассоциации Правоприменительных

Органов в Российской Федерации   Габисов Валерий Георгиевич

Координатор Комитета за гражданские

Права, Вице-президент Ассоциации

Правоприменительных органов в РФ,

Гражданский эксперт Доклада Президенту РФ

О нарушении прав человека в Москве за 2010 год,

Председатель Штаба по поддержке

Курса Президента РФ Д.А.Медведева   Компаниец Игорь Николаевич

Адрес для переписки: 141103, Московская область,

Гор.Щелково-3, ул.Ленина д.5 кв.13, Офис Комитета за гражданские права

http://www.open-letter.ru/letter/23995