Уважаемый Михаил Александрович!

Сегодня  в Интернете появилось  решение №  55 общественной коллегии по жалобам на прессу.  Я не журналист, но прошу помощи от сообщества журналистов России. Журналисты Амурской области за два года не написали  ни одной статьи,  как идет судебное следствие по «знаменитому»  уголовному делу № 770843, которое было возбуждено еще 11 сентября 2007 года (хотя считаю, что именно журналисты Амурской области  способствовали этому, а потом «в кусты») по клевете против правосудия за обращение граждан к Президенту РФ.

В начале 2007 года в прессе стало появляться  много  разного рода статей касающихся работы Тындинского районного суда. Я,   если и ходила в суд, то только защищая интересы горожан в области тарифов ЖКХ, притом безуспешно. Проведя более двадцати судебных заседаний в трех составах  судей,  в конечном итоге положительное решение в надзоре было отменено , потому, что  судьи в своих решениях не указали, какие права   жителей нарушены. Хотя сами жители аж на 4 страницах  расписали, как их права нарушены. И за образец мы брали решение по Москве, даже там  решение  Лужкова было отменено, а вот в Тынде  нам не удалось   вернуть 43 миллиона рублей горожанам.

Мотива  клеветать на ПРЕДСЕДАТЕЛЯ  Тындинского районного суда у меня не было.    

После двадцати  публикаций  в СМИ о работе  Тындинского районного суда, жители города обратились  в администрацию Президента РФ   с просьбой провести  проверку деятельности Тындинского  районного суда. 19 июня 2007 года данное обращение  было  направлено.  10 июля 2007 года  администрация Президента РФ направила в Амурский Областной суд,  и 20 июля 2007 года  Председатель  Тындинского районного суда  обратилась в Прокуратуру г. Тынды  с заявлениями  о возбуждении 12  уголовных  дел  против лиц,  посмевших  попросить провести проверку.  Всего подписей было 167.   И  11 сентября 2007 года  следователь Зюбин Е.В. возбуждает уголовное дело по статье  298 часть 1  УК РФ.   Позднее была создана  группа следователей по особо важным делам, которая расследовала   уголовное дело   аж  до 15 декабря 2008 года. Об этом подробно рассказано в статье «Массовый допрос» 29 января 2008 года, опубликованной  в областной газете «Амурская  правда». http://www.amurpravda.ru/articles/2008/01/29/7.html

Исходя из приведенных дат - от  начала возбуждения и до  окончания предварительного следствия, следствие продолжалось без  продления Генпрокурорам РФ  более года! В этот же  период  5 августа 2008 года  следствие было  приостановлено на три месяца с 5 августа 2008 года по  22 октября 2008 года фактически по сфальсифицированным документам.

Но самое, интересное начинается  с 10 ноября 2008 года.

Расследуя дело БОЛЕЕ года по статье  298 УК РФ, следователь выносит  постановление  о прекращении уголовного преследования в части, и  что действия мои  нужно квалифицировать по  статье 129 часть 3 УК РФ. А это уже статья дознания, где срок  расследования  не может превышать  шесть месяцев.  Но, даже переквалифицировав  на статью дознания  следствие, продолжает не дознаватель, а  тот же  следователь, и соответственно   срок расследования   опять продлевает  руководство Следственного Управления Амурской области.    Все мои жалобы о нарушении сроков расследования остаются без внимания,   я более десяти раз  обращалась в суд в порядке 125 УПК РФ.  Постоянно   судья выносит определение, что все законно. С 25 декабря 2008 года дело находится на рассмотрении в суде, 25 декабря будет два года, как идут судебные  разбирательства.   24 сентября  2010 года мне вынесен обвинительный приговор - признать  меня виновной в распространении клеветнических сведений  против председателя Тындинского  районного суда.  Я данный приговор  обжалую, в ближайшее время будет назначено рассмотрение в апелляционной инстанции.

Я не оказываю давление на суд.  Я пытаюсь  довести до сведения о происходящем в Амурской области, что  журналист Михайлова М.В., она же член Союза журналистов писала статьи про плохую работу суда.  В тот момент у нее находилось дело на рассмотрении, и даже все сообщество журналистов России оказывало моральную  помощь. Так вот, против Михайловой М.В. дело  не возбуждено,  а Пинчук  В.П.  стала обвиняемой, и уже осужденной, за статьи  Михайловой  М.В, которые приложены к обращению граждан от 19.06.2007 года.  Где логика?  

Как только мне предъявили обвинение, журналисты Амурской области не поместили ни одной статьи после «Массового допроса».

И судейское сообщество тоже  в стороне. По материалам  уголовного дела до 10 ноября 2008 года преступление квалифицировали как преступление против правосудия, а оно таковыми считалось,  до  момента издания  Указа Президента РФ о назначении  председателем Тындинского районного суда Копылковой М.Ю.на повторный срок. На протяжении двух лет я написала около двадцати жалоб в ККС Амурской области  касательно  незаконного   возбуждения уголовного дела по статье 298 УК РФ и о привлечении судьи  Копылковой М.Ю. к дисциплинарной ответственности за  нарушение прав граждан  на обращение и за требование о  незаконном привлечении к уголовной ответственности   по статье 298 УК РФ. Считала и считаю, что такие действия судьи Копылковой М.Ю.  умаляют авторитет судебной власти,  когда  помощники судьи  добывают «ложные доносы» и на основании этого идет  предварительное  расследование. При этом ни один из ложных доносов не прошел регистрацию ни в областном суде, ни в Тындинском, но приобщены  к материалам уголовного дела № 770843.

28 июля 2008 года и 10 ноября 2008 года мне предъявили обвинение,  что я клеветала на судью и обвиняла ее в совершении мошеннических действий и мне предъявили обвинение по ч. 3 ст. 129 УК РФ – клевета, сопряженная с обвинением лица в совершении тяжких преступлений, то есть в данном случае части третьей статьи  159 УК РФ (мошенничество). Хотя в обращении  ни слова не говорится  про какое-то мошенничество.  167 граждан просили провести проверку  и привлечь к ответственности в случае подтверждения.   Там не говорится, чтобы привлекали к уголовной ответственности.    Но видимо, есть заказ – будет и  статья, а статья УК  нужна  не менее  тяжкой, ведь если будет  первая часть ст. 129 УК РФ, то тогда   следователи не  могут  расследовать  уголовное дело.  По первой части  сама председатель суда должна  была написать заявление  мировому судье  и привлекать в первую очередь журналистов, которые писали статьи про  Тындинский районный суд.  Но видимо легче, чтобы  следствие проводило   следствие по 298 статье УК РФ.   Но  когда год незаконно проводили  следствие  по 298 статье УК РФ,  то ясно, что никто не будет прекращать уголовное дело.  Попробуй, докажи, что оно возбуждено незаконно.  Прокурор   Митин Н.В. согласился с незаконным возбуждением уголовного дела по статье  298 УК РФ, пошел на повышение в Хабаровск.

Подумаешь, какая-то гражданка Российской Федерации в угоду кому-то стала обвиняемой, это ее проблемы, что   живет в одном доме с неугодными.  Зато председатель суда потерпевшая, ей всеобщее сочувствие.  И ни одна из моих жалоб  судейским сообществом Амурской области не рассматривается по существу.  Обращалась я и Control-press. ru,  в общественную палату РФ, как этого созыва, так и предыдущего.  Веры больше   председателю суда, чем  просто гражданину РФ.

Я уже достаточно разбираюсь за три года в нормах УПК -  просила даже, чтобы  судили меня по 298 статье УК РФ, это  дает право рассматривать мое дело  судьям    Амурского областного суда.  Нет, если  не захотела дать нужные показания и стать свидетелем  как стала Черепанова Л.В.   -  то получай  по полной.  

Поэтому прошу Вас, уважаемый Михаил  Александрович,  взять на контроль рассмотрение   моего   уголовного дела  № 770843, о каком гражданском обществе можно говорить, если  журналисты  Амурской области за два года не написали ни одной статьи,  или запуганы,  или все статьи в 2007 году были лживыми, но тогда почему их не привлекают за клевету.

Почему  в Хабаровском крае   ни кому и в голову не пришло   требовать возбуждения уголовного дела по 298 статье  УК РФ, если дел в суде не рассматривалось.

Я провожу параллель между происходящим в Хабаровским крае, и Амурской области.  Там,  пресса и суд находят точки соприкосновения и пытаются  сотрудничать, в Амурской области  все замалчивают происходящее, за два года ни одной публикации,   я обращалась почти  во все газеты, ведь за обращение граждан к Президенту РФ возбудили  уголовное дело через два дня после получения с администрации РФ обращения.  Возбуждают уголовное дело по статье 298 УК РФ.  Сына лжесвидетельницы Брагинец  принимают на работу  12 сентября 2007 года в суд на должность секретаря судебного заседания, который  только 30 июня 2007 года закончил Сибирский колледж,   и  не имел ни дня работы, ни высшего юридического образования.  

Я согласна  дать показания на «детекторе лжи»   в любом центре,  который мне укажет суд,  что я никогда не  стояла на рынке и не собирала  подписи под обращением к Президенту РФ  против Копылковой М.Ю.  И я прошу суд об этом, а мне отказывают. Я, считаю, это необходимо сделать, чтобы привлечь к уголовной ответственности как Индовицкую, так и Брагинец за  лжесвидетельские показания, чтобы в будущем  на должность судьи не мог претендовать сын лжесвидетельницы, который так и продолжает работать в суде.  Единственное, что мне удалось добиться за два года -  это его освободили от обязанностей  секретаря, но нашли,  какую-то другую должность в суде. Другая лжесвидетельница - Чистова Р.Г. так бодро  писала  председателю Амурского областного суда Семенову  С.Н.,  где она меня видела и что я говорила,  но после моих  настоятельных  требований  она предоставляет в суд  медицинскую справку, что она  уже семь лет инвалид  первой группы и не выходит даже за калитку двора. Ее и привлечь к ответственности нельзя,  ее ложные доносы нигде не зарегистрированы, и неизвестно откуда они взялись в материалах уголовного дела. Но считаются достаточными доказательствами для возбуждения уголовного дела!

Грустно было смотреть в судебном заседании  на следователей и помощников прокурора, которые вдруг все стали страдать амнезией. Попросить бы им всем провести медицинское освидетельствование.

В материалах уголовного дела есть даже протокол допроса, подписанный  председателем Амурского областного суда - якобы он был  в Тынде 23 июля 2008 года.  Свидетель Семенов С.Н.  в суде дал показания, что он  давал показания, только не в Тынде, а в г. Благовещенске. Но следователь  указывает дату допроса 23 июля 2008 года, а сам в этот день он был в Тынде,  брал у меня  и у Черепановой Л.В. подписку о  невыезде, и естественно  не мог быть в Благовещенске!   Но протокол допроса находится в материалах уголовного дела. Вот так  формируются уголовные дела по клевете против правосудия!

Естественно, что на мои жалобы ни прокуратура, ни судейское сообщество не реагируют. Я получаю только отписки. Вот и сейчас, после моего обращения к зам.генпрокурору в ДФО Гулягину Ю.А. я получила  ответ, что мое письмо опять направлено для проверки в прокуратуру Амурской области!  

После публикации  статьи  Амурская областная прокуратура также  проводит проверку  по информации, опубликованной 29.01.2008 г. в газете «Амурская правда» № 15 «Массовый допрос».

И выносит вердикт -  Возбуждение уголовного дела по статье   298 УК РФ законно!     А 10 ноября следователь Баринов  А.В.  прекращает уголовное преследование по  статье 298 УК РФ! На мои  многочисленные   заявления о    привлечении к уголовной ответственности следователя Баринова А.В.    за незаконное привлечение  меня к  уголовной ответственности    я получаю постоянно   постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Есть  постановление  28 июля 2008  о привлечении   меня к уголовной ответственности, есть   постановление следователя  от 10  ноября 2008 года о прекращении уголовного преследования по статье 298 часть 3 УК РФ,  есть  моя подписка  об ограничении меня в  правах,  но прокуратура не  хочет видеть, что в угоду  кому-то следователь Баринов А.В. совершил преступление ради карьеры. Сейчас он уже следователь по особо важным делам СУ СК при прокурате Амурской области!   Прежде чем  предъявлять мне обвинение, следователь  обязан был  в обязательном порядке запросить  информацию о  рассматриваемых  мною и Копылковой М.Ю. делах.   Следователь просто так   пишет,  оклеветала, по   части третьей статьи 159  УК РФ - «тихо сам с собою говорю». Видимо уверен, что ему не будут привлекать к уголовной ответственности за незаконное привлечение по статье 298 УК РФ.

В решении   общественной коллегии  «Пронякин К.А. подтвердил, что вместе с И.Ю. Харитоновой написал письмо Президенту  США Бараку Обаме о положении со свободой в СМИ в РФ.» Неужели и  мне нужно обращаться   к президенту США, чтобы наконец-то   этому событию была дана оценка, как можно за обращение граждан к Президенту РФ   возбуждать уголовное дело по статье 298 УК РФ, а через год  прекращать.

------------------

Приложение:  Информация областной прокуратуры от 4.03.2008 года.

Постановление

следователя от 10 ноября о прекращении в части

Прокуратурой Амурской области проведена проверка информации, опубликованной 29.01.2008 г. в газете «Амурская правда» № 15 в статье «Массовый допрос».

Установлено, что 9 июня 2007 года на имя Президента РФ, председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора РФ, а также других должностных лиц высших органов государственной и судебной власти РФ, группой лиц (167 чел.) направлено обращение о том, что председателем Тындинского районного суда Амурской области фальсифицируются и умышленно изымаются документы из судебных дел с целью вынесения оправдательных приговоров по уголовным делам, возбужденным в отношении руководителей крупных предприятий города, прекращением их в связи с истечением сроков давности, и других фактах злоупотребления должностными полномочиями.

Установлено, что 24.07.2007 в Тындинскую городскую прокуратуру поступило заявление председателя Тындинского районного суда о привлечении к уголовной ответственности лиц, направивших данное обращение.

В ходе доследственной проверки, проведенной по данному заявлению, доводы, указанные в коллективном обращении, не подтвердились.

Установлено, что некоторые лица, якобы подписавшие обращение, не ставили свои подписи под указанным обращением, либо подписали другие документы, содержащие требования против строительства торгового комплекса в г.Тынде. Кроме того, некоторые доводы, отраженные в обращении, в частности о необоснованном вынесении оправдательных приговоров, ранее были предметом проверки Тындинской городской прокуратуры и не подтвердились. В связи с чем, по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях председателя Тындинского районного суда Амурской области состава преступления. По заявлению председателя Тындинского районного суда следователями Тындинской городской прокуратуры принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены Тындинским городским прокурором в связи с неполнотой проверки.

11.09.2007 по результатам дополнительной проверки следователем Тындинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ, по факту клеветы в отношении председателя Тындинского районного суда. Уголовное дело возбуждено на законных основаниях, поскольку в ходе проверки, указанные в обращении фальсификация Копылковой материалов судебных дел, вынесение ею оправдательных приговоров и другие факты, свидетельствующие о злоупотреблении должностными полномочиями, не подтвердились, что свидетельствует о распространении клеветы в адрес судьи в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.

В ходе расследования уголовного дела, действительно, допрошены в качестве свидетелей 26 человек, подписавших обращение. При этом часть из них отказались давать показания. Другие подтвердили, что ими, действительно, было подписано обращение, но при этом показали, что конкретными фактами, свидетельствующими о злоупотреблении должностными полномочиями судьей, они не располагают.

Таким образом, факты, изложенные в статье «Массовый допрос» являются необоснованными и в ходе проведения проверки не нашли своего подтверждения, поскольку по делу производились допросы только лиц, подписавших указанное обращение, с целью установления и привлечения к уголовной ответственности лиц, фактически написавших и распространивших заведомо ложные сведения о председателе Тындинского районного суда.

По уголовному делу 11.12.2007 и 18.01.2008 принимались решения о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменены руководителями Тындинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области.

18.02.2008 и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области срок предварительного следствия продлен до 22 апреля 2008 года. Столь длительное расследование уголовного дела обусловлено, тем, что по делу назначены почерковедческие экспертизы, допрошено более 30 чел., необходимо допросить более 130 человек в качестве свидетелей, проживающих, как в г.Тынде, так и на территории Тындинского района.

--------------

Приложение 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в части

г. Тында 10 ноября 2008 года

Следователь Тындинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области младший советник юстиции Баринов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 770843,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2007 года на имя Президента РФ Путина В.В., председателя Верховной: Суда РФ Лебедева В.М., Генерального прокурора РФ Чайка Ю.Л.. председателя Высшем квалификационной коллегии судей Кузнецова В.В., Спикера Государственной Думы РФ Грызлова Б.В., председателя комиссии Государственной Думы по противодействию. коррупции Гришанкова М.И., директора Федеральной службы безопасности РФ Патрушева Н.П., полномочного представителя президента РФ в Дальневосточном Федеральном округе Исхакова К.Ш. неизвестными лицами направлено обращение, содержащее клеветнические сведения о Копылковой М.Ю. - председателе Тындинского т районного суда Амурской области, связанные с фальсификацией ею и умышленной выемкой документов из судебных дел, вынесением оправдательных приговоров по уголовным делам. возбужденным в отношении руководителей крупных предприятий города, прекращением их в связи с истечением сроков давности.

11 сентября 2007 года Тындинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области по данному факту было возбуждено уголовное дело № 770843 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ.

28 июля 2008 года на основании собранных по делу доказательств, подтверждающих причастность Пинчук В.П. к распространению сведений, изложенных в обращении против Копылковой М.Ю.. ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 298 УК РФ уголовно-наказуемым считается клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия установлено, что в указанном обращении против Копылковой М.Ю. отсутствуют какие-либо сведения о конкретных делах или материалах, рассматриваемых Копылковой М.Ю. в суде, не указаны номера дел или материалов. Также в обращении отсутствуют данные о рассматриваемых Копылковой М.Ю. делах или материалах в суде, затрагивающих непосредственно интересы обвиняемой Пинчук В.П.

Таким образом, в действиях Пинчук В.П. отсутствует обязательный признак-объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ. то есть клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.

Вместе с тем, согласно заключению психолингвистической судебной экспертизы от 28 мая 2008 года в тексте обращения от 19 июня 2007 года имеется отрицательная оценка личности Копылковой М.Ю., направленная на унижение личного достоинства и умаляющая ее деловую репутацию, а также касающаяся ее частной жизни (имущественная сторона). личной семейной тайны (об имущественном положении, о роде занятий и совершенных поступках). Данная оценка выражена в приличной форме с использованием языковых средств литературного языка.

Таким образом, Пинчук В.П. распространила в отношении Копылковой М.Ю. заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Копылковой М.Ю. или подрывающих ее репутацию, соединенные с обвинением Копылковой М.Ю. в совершении  ею тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, го есть хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Указанные сведения, носящие клеветнический характер, в последствии стали известны и прочитаны  гражданами Мамаевым СВ., Брагинец Г.В., Индовицкой Р.А., Кулий О.М.

При указанных  обстоятельствах,  уголовное     преследование  Пинчук В.П.  в  части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ подлежит прекращению,  принимая   во   внимание  то,   что   имеются   достаточные   данные,   указывающие отсутствие в действиях Пинчук В.П. признаков преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 298_ УК РФ, руководствуясь п. 2, ч. 1 ст. 24. ст.ст. 212, 213 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Уголовное   преследование   в   отношении   Пинчук   Валентины   Петровны   в   части совершения преступления, предусмотренного ч. 3  ст.  298  УК РФ прекратить по  основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в   деянии состава преступления.

2. Действия Пинчук Валентины Петровны квалифицировать ч, 3 ст. 129 УК РФ.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц..

Копию настоящего постановления направить Тындинскому городскому прокурору.

Следователь Тындинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Амурской области младший советник юстиции

А.В. Баринов

----------

Пинчук Валентина Петровна

Амурская область г. Тында, 10.11.2010, 17:01.

Номер письма: 18180

http://www.open-letter.ru/letter/18180

----------------

Ваше письмо дополнительно отправлено в Совет Федерации РФ.

С уважением Координатор Комитета за гражданские права

Компаниец Игорь Николаевич, 12.11.2010  09:32

-------------

Массовый допрос

Городская прокуратура Тынды возбудила уголовное дело за клевету в отношении председателя районного суда Марины Копылковой. В качестве свидетелей по этому делу фигурируют более 100 человек, которые подписались под обращением к Президенту России.

В своем заявлении горожане рассказали о незаконных, по их мнению, судебных решениях и о коррупции в судейских рядах. Теперь следователи по очереди вызывают на допрос тындинцев, подписавшихся под обращением, и пытаются выяснить, кто стал автором скандального обращения к Владимиру Путину.

Гневное письмо о работе тындинского суда на трех страницах и со 167 подписями под ним летом 2007 года ушло в Кремль, Верховный суд, Генеральную прокуратуру, Государственную думу, Федеральную службу безопасности и полпреду президента в ДФО.

Авторы обращения обвинили председателя суда Марину Копылкову в пособничестве известному в Тынде наркоторговцу Али Гасанову, фальсификации судебных дел, вынесении решений в пользу городской администрации, а также получении взяток в виде квартир в Московской области от бывшего руководителя строительной компании, задолжавшей своим работникам миллионы рублей. К письму подписавшиеся приложили более 20 публикаций в областных и местных газетах с критикой в адрес Тындинского районного суда.

- По данному заявлению была проведена проверка, факты не нашли своего подтверждения, - говорит Виталий Карташян, и. о. начальника следственного отдела Тынды при прокуратуре Амурской области. - В обращении пишут, что Копылкова имеет две квартиры в городе Королеве в том же доме, что и руководитель компании, на которого было заведено уголовное дело. Но это вовсе не говорит о незаконности действий председателя су-да. То же самое можно сказать и о других обвинениях в адрес судьи. После проведенной проверки к нам поступило заявление от председателя суда Копылковой, на его основании мы возбудили уголовное дело по статье, связанной с клеветой на судей. Сейчас наш отдел проводит расследование, мы вызываем в качестве свидетелей людей, которые могут быть причастны к этому обращению.

Это первое подобное дело в истории Тынды. Оно получило широкий резонанс среди общественности и имеет негласное название «Репрессии возвращаются».

- Право обращаться в различные инстанции дает Конституция, а уже государственные органы должны рассмотреть эти заявления, проверить их и принять соответствующее решение. То есть люди, написавшие письмо президенту, реализовали свое конституционное право, и никто сегодня не может их привлекать к какой-либо ответственности, тем более возбуждать уголовное дело по статье, связанной с клеветой, - считает один из свидетелей по данному уголовному делу. - Сама я это обращение не подписывала, но меня почему-то вызывают на допрос. Возвращаются 30-е годы, знаменитые своими репрессиями.

Известно, что, боясь последствий, многие жители на допросах поменяли свои мнения: часть написали заявления, что не знали, под каким текстом ставили подпись, другие признались, что расписывались под обращением против строительства торгового центра возле городской администрации.

Получить комментарий от председателя суда Марины Копылковой нам не удалось. На многочисленные звонки ее секретарь отвечала, что руководитель находится на процессе и после критических публикаций не желает общаться с прессой.

По одной из версий, уголовное дело по клевете было возбуждено в связи с тем, что Марина Копылкова подала заявление в квалификационную коллегию судей на продление своих полномочий. А обращение 167 тындинцев к президенту России может негативно сказаться на принятии решения о назначении Марины Юрьевны председателем Тындинского районного суда. Сейчас в вышестоящие инстанции необходимо предоставить информацию, что более ста горожан ошиблись и вовсе не имеют претензий к тындинскому суду.

Тем временем уже допрошено 25 человек. На этом следователи ставить точку не собираются, хотя отметили, что определенные наработки уже есть и в ближайшее время они станут известны средствам массовой информации. После этого случая тындинцы боятся обращаться в правоохранительные органы с критическими заявлениями не только на судей, но и чиновников. Как оказалось, теперь за это можно запросто угодить за решетку. В следственном отделе так не считают, отмечая, что это вовсе не репрессии, а просто не совсем обычное для Тынды дело.

Тында.

Павел Козменчук

«Амурская правда», 29.01.08

http://www.amurpravda.ru/articles/2008/01/29/7.html