Иск прокурора Комсомольска-на-Амуре Владимира Пахомова, по которому суд обязал провайдера «Роснет» заблокировать YouTube, — далеко не первая атака на интернет в этом городе. Пахомов и прежде не раз добивался блокировки сайтов местными провайдерами. С настойчивостью городской прокуратуры может сравниться только неэффективность запретов. По мнению интернет-экспертов, в результате под замком оказываются сайты, которых вовсе не было в списке. А к тем, которые хотели заблокировать, все равно можно получить доступ.
Настойчивый прокурор города
Заслуженный юрист Российской Федерации Владимир Пахомов знаком с интернетом не понаслышке. Прокурор Комсомольска-на-Амуре даже зарегистрирован на популярном городском форуме () под ником prok.
Прокурор города уже не раз предъявлял иски местным провайдерам о блокировке доступа к экстремистским материалам, и Центральный райсуд поддерживал его требования. Формулировка использовалась стандартная: «Обязать (название компании) ограничить доступ к интернет-сайтам (список сайтов) посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов».
Очередной иск к ООО «РА РТС „Роснет“» тоже удовлетворен Центральным райсудом. Компании предлагается закрыть своим пользователям доступ к сайтам lib.rus.ec, thelib.ru, zhurnal.ru, к архиву мирового интернета web.archive.org и крупнейшему в мире видеохостингу YouTube. На первых четырех сайтах из списка была найдена книга Адольфа Гитлера Mein Kampf (отметим, что ее наличие на web.archive.org — просто следствие того, что она выложена где-то в интернете). На YouTube прокурор обнаружил видеоролик Russia for Russians, который самарский суд в 2009 г. признал экстремистским.
Приговор с ошибками
Как сказала «Маркеру» представитель российского офиса Google Алла Забровская, по указанному в приговоре суда адресу ролика на YouTube нет и никогда не было. Кстати, это не единственная ошибка в приговоре: в его тексте фигурирует отсутствующий в природе домен: lib.rus вместо lib.rus.ec.
(По адресу показывается страница с надписью «Запрошенное видео недоступно. Если вы только что добавили это видео, подождите несколько минут, пока оно пройдет обработку». При замене 13tGNNZWESU на произвольную комбинацию цифр и латинских букв, появится такое же сообщение. Если ролик был удален, появлялась бы надпись о том, что он стер).
Забровская находит решение суда неконституционным, но Google не планирует каких-либо юридических действий по этому поводу. Зато «Роснет» уже подала апелляцию на решение суда.
По мнению представителей «Роснет», блокировка сайтов по IP-адресу неэффективна. Иногда несколько сайтов имеют один IP-адрес и, наоборот, у одного сайта их может быть несколько.
Решение суда сложно назвать технически оправданным, заявил «Маркеру» коммерческий директор группы Hosting Community Алексей Скворцов. По его словам, относительно надежный результат может быть достигнут только с помощью «китайской схемы»: комбинацией фильтров и по IP, и по адресу страницы с блокировкой иностранных прокси-серверов. «Но чем глубже фильтрация, тем дороже система, обеспечивающая ее работу», — говорит Скворцов. Пятилетняя разработка так называемого Великого китайского фаерволла (Golden Shield Project, реализован в КНР в 1998-2002 гг.) обошлась КНР в $800 млн.
«Если районные суды станут выносить решения в отношении каждого интернет-провайдера, будет полный бардак, — заявил корреспонденту „Маркера“ управляющий партнер юридической фирмы «Сенешаль нейман» Павел Шинкаренко. — А люди просто начнут пользоваться услугами других операторов». По словам Шинкаренко, ответственность за контент несут администраторы сайтов, прокуроры должны были обратиться к ним, «и тот же YouTube сразу удалил бы ролик». «Cуд должен был разобраться, — заключает эксперт. — А судя по неверным ссылкам в решениях, по этим ссылкам судья не заходил».
Тарас Подрез,
иллюстрация © Эдуард Катыхин, «Маркер», 28.07.10
----------
Архив:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.
При секретаре ФИО
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Комсомольска -на- Амуре, в интересах неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «Т» об ограничении доступа к информации,
Установил:
Прокурора города Комсомольска -на- Амуре, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Т» о возложении обязанности совершить действие - ограничить доступ к Интернет-сайтам , http:\\demushkin.com, http:\\, http:\\watchtower.org, посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов. В заявлении указал, что на сайтах и http:\\demushkin.com размещена книга Адольфа Гитлера «Моя борьба», к которой имеется свободный доступ, она также доступна для ознакомления и тиражирования. Эта книга в соответствии с положениями ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» признается экстремистским материалом, как труд руководителя национально-социалистической рабочей партии Германии. На сайтах http:\\ и http:\\watchtower.org в свободном доступе, с возможностью ознакомления и тиражирования, размещена литература, которая признана решением суда экстремистской. Ответчик осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи, являясь Интернет-провайдером. Но, во исполнение закона «О противодействии экстремистской деятельности», он не ограничил доступ пользователей Интернета, которым он предоставляет услуги связи, к указанным сайтам.
В судебном заседании представитель прокурора г. Комсомольска -на- Амуре - помощник прокурора Хаустова А.А. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ООО «Т» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке. О причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Суд, признав неявку ответчика без уважительной причины, рассмотрел дело в их отсутствие
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» определено, что относится к экстремисткой деятельности и экстремистским материалам. Так, экстремистская деятельность - это возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения. Экстремистские материалы - это материалы, предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
В статьях 3, 8 указанного Федерального закона определены основные направления противодействия экстремистской деятельности: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц. В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения.
Как определено статьей 12, 11 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи. В случае использования сетей связи общего пользования для распространения экстремистский деятельности деятельность соответствующего абонента (пользователя) может быть прекращена по решению суда на основании заявления уполномоченного государственного органа, осуществившего регистрацию данного средства массовой информации, либо федерального органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определены следующие понятия: информация- сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц; информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств;
оператор информационной системы - гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.
Статьями 9, 10, 15 указанного Федерального закона установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. На территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Регулирование использования информационно- телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, осуществляется в Российской Федерации с учетом общепринятой международной практики деятельности саморегулируемых организаций в этой области. Порядок использования иных информационно-телекоммуникационных сетей определяется владельцами таких сетей с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в которых даны определения следующим понятиям: предоставление доступа к информационным системам информационно телекоммуникационной сети - это обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети; предоставление доступа к сети передачи данных - это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на Интернет-сайтах http:\\, http:\\watchtower.org мировой информационно- телекоммуникационной сети Интернет, размещаются периодические издания журнала «Пробудитесь» и журнала «Сторожевая башня», которые внесены в Федеральный список экстремистских материалов.
Так же, на Интернет-сайтах , http:\\demushkin.com, мировой информационно- телекоммуникационной сети Интернет, размещена книга руководителя национал-социалистической рабочей партии Германии Адольфа Гитлера «Моя борьба». На этих Интернет-сайтах к ней имеется свободный доступ, её можно прочитать, скачать и распечатать в неограниченном количестве. Размещение указанных материалов на сайтах может способствовать продолжению противоправной экстремисткой деятельности.
В силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданским прав является пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
Из Устава ЗАО «Т» видно, что одним из основных видов деятельности общества является: телерадиовещание, услуги в области связи, проектирование, монтаж, пуско-наладка, обслуживание, ремонт, сертификация технологического оборудования, средств связи, информационных сетей.
Федеральной службой по надзору в сфере связи ЗАО «Т» 14.09.2005г. года была выдана лицензия Номер обезличен, на право предоставления телематических услуг связи. Лицензиат оказывает услуги связи только на территории Хабаровского края. Лицензиат обязан обеспечить абоненту и (или)пользователю: передачу факсимильных сообщений; передачу сообщений электронной почтой; доступ к информации инфокоммуникационных технологий.
Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что обеспечение доступа к информации, расположенной на Интернет-сайтах , http:\\demushkin.com, http:\\, http:\\watchtower.org направлено на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать в зависимости от национальной и расовой принадлежности, поскольку размещенные на них материалы: книга Адольфа Гитлера «Моя борьба», периодические издания журнала «Пробудитесь» и журнала «Сторожевая башня», признаны экстремистскими, согласно Федеральному списку экстремистских материалов, опубликованного Министерством юстиции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, суд считает исковые требования прокурора о возложении на оператора связи - ЗАО «Т», обязанности совершить действие - ограничить доступ к Интернет-сайтам , http:\\demushkin.com, http:\\, http:\\watchtower.org посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов, удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Комсомольска -на- Амуре, в интересах неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «Т» о возложении обязанности совершить действие - ограничить доступ к Интернет-сайтам , http:\\demushkin.com, http:\\, http:\\watchtower.org посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов, - удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество «Т» ограничить доступ к Интернет-сайтам: , http:\\demushkin.com, http:\\, http:\\watchtower.org посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.
----------
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июня 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
под председательством судьи Матвеевой Е.Б.,
с участием прокурора ФИО, при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «ФИО» об ограничении доступа к информации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ФИО» об ограничении доступа к информации. В обосновании требований указал, что в ходе прокурорской проверки и проведенным мониторингом выявлены Интернет ресурсы:
На данных ресурсах имеется в свободном доступе для ознакомления и тиражирования книга Адольфа Гитлера «Моя борьба», считающаяся в соответствии с п.3 ст.1 ФЗ РФ № 114 «О противодействии экстремисткой деятельности» от 25.07.2002 года экстремистским материалом, так как является трудом руководителя национал-социалистической партии Германии.
На сайте Номер обезличен размещен видеоролик «Russia for Russians», внесенный решением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена года и определением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена года в Федеральный список экстремистских материалов.
ЗАО «ФИО» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи (Интернет-провайдер) на территории ..., Хабаровского края в соответствии с лицензией Номер обезличен сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена год. Согласно информации, представленной организацией, ограничения доступа пользователей к указанным Интернет-сайтам не установлены.
Согласно информации, представленной организацией, ограничения доступа пользователей к указанным Интернет-сайтам не установлены.
В соответствии со ст.29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В соответствии со ст.1 и ст.4 Закона РФ «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами
Обеспечение доступа к информации, направленной на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности.
Поскольку указанные материалы признаны экстремистскими, а их размещение на указанных сайтах может способствовать продолжению противоправной экстремистской деятельности, во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту следует ограничить.
Обращаясь с иском в суд прокурор г. Комсомольска-на-Амуре просит обязать ЗАО «ФИО» ограничить доступ к Интернет-сайтам обезличен посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «ФИО» - ФИО, действующий на основании доверенности , исковые требования прокурора об обязании ограничить доступ к Интернет-сайтам посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов, признал, о чем представил заявление. Дополнительно ФИО пояснил, что ЗАО «ФИО» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии, то есть Интернет-провайдер на территории г. Комсомольска-на-Амуре. О том, какие сайты посещают граждане, организация проследить не может, так как гражданин имеет доступ к любой информации, находящейся в Интернете. С целью пресечения противоправной экстремистской деятельности, обязуется ограничить доступ к домену верхнего уровня к указанным прокурором Интернет ресурсам.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.29 Конституции РФ, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В соответствии со ст.1 и ст.4 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года, в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами
Федеральным законом № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 года, на территории Российской Федерации запрещены издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.
Согласно п.6 ст.10 и ст.15 ФЗ РФ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года, в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона, предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ЗАО «ФИО» имеет государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации , а также свидетельством и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица .
ЗАО «ФИО» имеет лицензию на оказание телематических услуг, что подтверждается лицензией .
Как установлено в суде начальником УВД по Хабаровскому краю в ходе осуществляя мониторинга сети Интернет, были выявлены Интернет-сайты, на которых имеется в свободном доступе имеется для ознакомления и тиражирования, книга Адольфа Гитлера «Моя борьба», которая является экстремистским материалом, что подтверждается фотоснимками из Интернет-сайтов.
Из сообщения генерального директора ЗАО «ФИО» следует, что ограничение по доступу к информации, размещенной по адресам:
не проводилось, так как данные информационные ресурсы отсутствуют в Федеральном списке экстремистских материалов.
Из объяснения ФИО, ведущего системного администратора ЗАО «ФИО», данного помощнику прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, следует, что возможно ограничить доступ к указанным Интернет-сайтам посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов данных сайтов, но при этом перекроется доступ на весь сайт.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик - Закрытое акционерное общество «ФИО» не ограничивал доступ граждан к Интернет-сайтам , являющимися сайтами относящимися к экстремистским материалам, в связи с чем исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «ФИО» об ограничении доступа к информации к вышеуказанным Интернет-сайтам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «ФИО» об ограничении доступа к информации, - удовлетворить.
Обязать Закрытое акционерное общество «ФИО» ограничить доступ к информации, а именно к домену верхнего уровня к Интернет-сайтам посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева Е.Б.
-----------
Официальный пресс-релиз ООО «РА РТС «РОСНЕТ» по вопросу
решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 июля 2010 г. № 2-2345/2010
«16» июля 2010 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре рассмотрен иск Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «РА РТС «РОСНЕТ» с требованием обязать ООО «РА РТС «РОСНЕТ» ограничить доступ к интернет-сайтам , , , и , путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.
Решением суда исковые требования Прокурора города Комсомольска-на-Амуре к ООО «РА РТС «РОСНЕТ» о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам , , , и , путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов были удовлетворены.
Компания ООО «РА РТС «РОСНЕТ» не согласна с решением суда и подала Кассационную жалобу в установленные сроки 28 июля 2010 года.
В кассационной жалобе ООО «РА РТС «РОСНЕТ» повторно обращает внимание суда и прокурора города на то что:
1. Противодействие экстремистской деятельности осуществляется на основании нормативно-правовых актов. ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» не содержит норм, обязывающих Интернет-провайдера, не размещающего экстремистских материалов, но предоставляющего доступ в сеть Интернет, ограничивать доступ к экстремистским материалам, размещенным в сети Интернет. А также не существует в настоящее время нормативных законодательных актов, предусматривающих ответственность какого-либо Интернет-провайдера за информацию экстремистского характера, распространяемую собственниками сайтов или иными третьими лицами. В данной ситуации правомерным было бы привлечение к ответственности (или в качестве ответчика) хостинг-провайдера, предоставляющего разработчику экстремистского сайта техническую возможность размещения указанного сайта в сети Интернет. И это полностью отвечает требованиям ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Однако исковые требования предъявлены к ООО «РА РТС «РОСНЕТ», который не имеет прямого отношения к распространению экстремистских материалов, и, по мнению Истца, почему то должен нести обязанности по ограничению доступа к информации, которую Ответчик не распространял и не содействовал ее распространению. Кроме того, в соответствии с законодательством при использовании сетей связи общего пользования в целях осуществления экстремистской деятельности применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи (ст. 12 ФЗ«О противодействии экстремистской деятельности»). Согласно ст. 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.
Истцом не доказан тот факт, что Ответчик использует сети связи общего пользования в целях осуществления экстремистской деятельности, а приведённые доказательства в виде сообщений УВД по Хабаровскому краю от 02.03.2010 г. №20/134 и Отделением центра по противодействию экстремизму УВД по Хабаровскому краю от 20.04.2010 г. №20/53, лишь подтверждают тот факт что третье неустановленное лицо разместило в сети Интернет экстремистские материалы. Таким образом, исковые требования Истца не основаны на законе и противоречат принципу законности, установленному ст. 2 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
2. В исковом заявлении Прокурор города Комсомольска-на-Амуре ссылается на ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Но какими именно федеральными законами установлена обязанность Ответчика ограничивать доступ к экстремистской информации, распространяемой третьими лицами, Истцом не указано.
Так же истцом не указанно что согласно ч.3 ст.17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений. Как оператор связи (провайдер) ООО «РА РТС «РОСНЕТ» является именно таким лицом, что подтверждено Постановлением президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 10962/08 в отношении спора между ООО «Контент и право» и ЗАО «Мастерхост» о нарушении авторских прав. Учитывая все представленные доказательства и изучив фактическую роль всех участников правоотношений, ВАС РФ установил важный принцип ограничения ответственности провайдера: провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации. Этот принцип полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
3. Кроме того, в требовании Прокурора города Комсомольска-на-Амуре об ограничении доступа к Интернет-сайтам , , , и не содержится срока действия такого ограничения и не определены IP-адреса блокируемых Интернет-сайтов.
В связи с тем, что на IP-адресах располагается множество сайтов, то блокировка IP-адресов сайтов , , , и может привести к прекращению доступа к другим информационным ресурсам (сайтам), расположенным на данных IP-адресах и не содержащих экстремистские материалы.
Такие действия приведут к нарушению п. 4 ст. 29 Конституции РФ, предусматривающей право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также нарушению прав третьих лиц (пользователей сети и добросовестных владельцев ресурсов, не содержащих экстремистские материалы) и, как следствие этого, к возможному предъявлению с их стороны требований об устранении этих нарушений и возмещению убытков.
Надо отметить, что при изменении соответствия IP-адресов доменам , , , и указанные правила фильтрации так же потребуют корректировки. В противном случае правила перестанут выполнять свои функции. Однако ООО «РА РТС «РОСНЕТ» не имеет законных оснований отслеживать соответствие доменного имени IP-адресу, а также необходимых ресурсов для осуществления указанной деятельности в реальном масштабе времени.
4. Фильтрация ресурсов, размещаемых в сети Интернет, на основании IP-адреса, имеет недостатки, указанные ниже, и ее не следует рассматривать как меру пресечения доступа к экстремистским информационным ресурсам:
а). под ограничение доступа попадают не только запрещенные ресурсы, но и другие ресурсы, размещаемые на сервере с данных IP-адресом. Т.е не возможно обеспечить гарантию того, что только запрещенные ресурсы будут не доступны и не пострадают невинные владельцы информационных ресурсов;
б). отсутствует возможность достоверно и в режиме реального времени ставить в соответствие доменному имени IP-адрес ресурса. Например, в настоящее время все чаще используется технология GEO DNS, которая позволяет в зависимости от географического расположения, времени суток и других параметров запроса пользователя сети Интернет сообщать ему разные IP-адреса, где в данный момент времени находится запрашиваемый им информационный ресурс;
в). фильтрация только на маршрутизаторах одного оператора связи не решает проблемы ограничения доступа к запрещенным ресурсам, т.к. указанная мера действенна только для пользователей данного оператора связи, которые не имеют другого доступа в сеть Интернет. Т.е. для ограничения доступа к запрещенным информационным ресурсам сети Интернет необходимо обязать фильтровать трафик всех операторов связи на территории РФ.
5. При рассмотрении дела судом не принято во внимание что сеть Интернет, в которой размещены экстремистские материалы на указанных сайтах, является совокупностью интернет-провадеров (компаний предоставляющих доступ в интернет конечным пользователям) и хостинг-провайдеров (компаний размещающих на своих серверах или иных других технических средствах информацию). Например интернет-провайдер ООО «РА РТС «РОСНЕТ» непосредственно не подключен к хостинг-провайдеру разместившему на своих технических средствах интернет-сайты , , , и , а является абонентом другого интернет-провайдера ЗАО «Транстелеком», что подтверждается Договором № KH000132 от 01 апреля 2006 г. В свою очередь интернет-провайдер ЗАО «Транстелеком» так же непосредственно не подключён к хостинг-провайдеру разместившему на своих технических средствах интернет-сайты , , , и .
Учитывая это непонятно решение прокурора города Комсомольска-на-Амуре предъявить исковые требования именно к ООО «РА РТС «РОСНЕТ», а не как отмечалось выше непосредственно к хостинг-провайдеру или владельцу сайта на котором размещены экстремистские материалы, тем более что выяснить кто является владельцем, хостинг-провайдером и регистратором доменного имени сайта с размещенными экстремистскими материалами не сложно. Достаточно воспользоваться любым общедоступным «Wois сервисом», например на сайте и ввести адрес сайта по которому нужно получить информацию о владельце и регистраторе доменного имени.
6. В решении суда допущены многочисленные ошибки и опечатки которые могут быть неоднозначно трактованы при исполнении решения суда:
а). В своих требования прокурор г. Комсомольска-на-Амуре просит ограничить доступ к определённым страницам сайтов с содержанием экстремистских материалов, а суд выносит решение ограничить доступ полностью к доменам.
б). В написании домена в решении суда доменное имя было сокращено до , что обязывает ответчика закрыть доступ к ресурсу не имеющего отношения к делу.
в). В качестве ответчика по делу выступает ООО «РА РТС «РОСНЕТ», на второй странице Решения суда в двух местах указывается в качестве ответчика ООО «Инженерно - технический центр - связь» и ООО «ИТЦ-Связь». Что косвенно доказывает: суд принимая решение не учёл всех обстоятельств дела, а использовал материалы аналогичного дела другого Интернет-провайдера.
7. В пользу ООО «РА РТС «РОСНЕТ» вынесены решения суда по аналогичным делам, которые суд отказался принять в качестве доказательств по делу, ссылаясь на то, что в данных решениях указанны другие сайты. В то же время решение принимается не о том, являются ли эти сайты или информация размещенная на них экстремистской, а о том имеет ли ответчик в лице интернет-провайдера ООО «РА РТС «РОСНЕТ» право или возможность закрыть доступ к сайтам в сети Интернет с содержанием экстремистских материалов.
а). Решение Центрального районного суда г. Комосомльска-на-Амуре от 15 апреля 2010 года. Судья Кузнецова Т.В. ДЕЛО № 2-516/2010 (2-4643/2009;) ~ М-5303/2009. Решение вступило в законную силу 05.05.2010 г.
б). Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 мая 2010 года. Судья Кустрей Л. Ф. ДЕЛО № 2-1929/2010 ~ М-1709/2010. Прокурором города внесено кассационное представление от 15.06.2010 г.
Так же компания ООО «РА РТС «РОСНЕТ» отмечает, что ни один сотрудник нашей компании, не коим образом не поощряет или оправдывает экстремизм. Представители нашей компании неоднократно в беседах с представителями прокуратуры и в суде, предлагали варианты блокировки экстремистского контента с указанных сайтов, способами обращения к хостинг-провайдерам, владельцам ресурсов или авторам публикаций. Но доводы нашей компании остались без внимания.
