 |
| В 2012 году, посетив тоннель, мы увидели жуткую картину - гигантскую свалку в притоннельной выемке |
| |
Вот и недавно средства массовой информации сообщили об очередном конкурсе проектов на получение президентских грантов. Согласно опубликованным данным, по итогам предыдущего «президентского» конкурса наибольшее количество победивших проектов выпало на направление «Сохранение исторической памяти».
И наш «Мемориал»* мог бы быть в числе претендентов на получение такого гранта с проектом уникального историко-краеведческого комплекса «Первый тоннель БАМа», если бы не столкнулся с противостоянием со стороны органов местного самоуправления.
В этой статье мы подводим итоги нашей, почти восьмилетней, борьбы за охранение исторического памятника - первого тоннеля БАМа.
На правом берегу Амура в 1940 году Нижне-Амурским ИТЛ было начато строительство участка БАМа от Комсомольска до Совгавани. Именно тогда была построена штольня первого тоннеля БАМа. Но в 1941 году строительство его было прекращено и законсервировано. Первый тоннель БАМа стал памятником истории, одним из таких же исторических объектов 1940-х годов, в целом, составляющих уникальный историко-краеведческий комплекс.
Еще в 2004 году, когда Комсомольский «Мемориал» открыл на Пивани историко-краеведческий лагерь для школьников Комсомольского района, и участники его исследовали, в том числе, окрестности тоннеля и притоннельной выемки, было замечено, что члены садоводства, которое располагалось на арендованной у местной администрации земле, сбрасывают бытовые отходы прямо в притоннельную выемку.
Об этом факте письменно было сообщено главе Комсомольского района А.В. Коломыцеву.
...В 2012 году, посетив тоннель, мы увидели жуткую картину - гигантскую свалку в притоннельной выемке.
Статья «Первый тоннель БАМа в опасности» появилась на интернет-сайте Дебри-ДВ в апреле 2012 года. И вплоть до сегодняшнего дня мы информируем пользователей сайта о событиях, связанных с первым тоннелем БАМа.
При городском обществе «Мемориал» была создана инициативная группа «Тоннель» для урегулирования вопроса по ликвидации несанкционированной свалки с администрациями Комсомольского района, сельского поселения «Пивань» и садоводства »Пивань - КЭТУС». Не найдя у них понимания «Мемориал» обратился в Комсомольскую межрайонную и Хабаровскую краевую. природоохранные прокуратуры. Тогда и выяснилось, что свалка твердых бытовых отходов в притоннельной выемке возникла согласно договора, заключенного между администрацией с. Пивань и садоводческим некоммерческим товариществом «Пивань -КЭТУС».
Комсомольский районный суд удовлетворил иск прокуратуры (прокурор Приходько) к садоводческому товариществу и администрации села Пивань. Им было запрещено использовать выемку тоннеля под свалку бытовых отходов, и дан год для ее ликвидации...
Год превратился в два, потому что «должники» (так они проходили в судебных документах) находили все новые причины, чтобы отодвинуть выполнение решения суда. Последний срок был установлен - до августа 2014 года.
В сентябре 2014 года члены «Мемориала» вновь посетили район тоннеля. Первое впечатление от посещения этого места у них было таким, будто они попали в карьер по добыче щебня. Следов «твердых несанкционированных отходов», не было видно. Как не было видно и самого входа в тоннель.
 |
| Следов «твердых несанкционированных отходов», не было видно. Как не было видно и самого входа в тоннель |
| |
По нашему мнению, отходы из притоннельной выемки не вывозились. Они были столкнуты со склонов выемки на ее дно, «утоптаны» техникой и засыпаны скальным грунтом, который был обрушен со склонов выемки вместе с растительностью. За счет отходов и наваленного на них скального грунта дно части выемки, прилегающей ко входу в тоннель поднялось примерно на полтора - два метра. Мы вырыли шурфы в скальном грунте и обнаружили скрытые под ним отходы.
Также, частично отрыв заваленный вход в тоннель, мы увидели в тоннеле несанкционированную свалку отходов. Поэтому отправили повторно обращение в Комсомольскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Только прокурор Приходько, к сожалению, там уже не работал, ушел на повышение.
В течение пяти лет шла борьба за ликвидацию несанкционированной свалки в тоннеле. Должники неоднократно вводили суд в заблуждение, тем самым, оттягивая время. Не успевало вступить в силу решение суда о ликвидации несанкционированной свалки, как они несли в суд очередное заявление.
Последней «каплей» было обращение должников в суд в июле 2018 года, когда они представили протокол рабочей группы Комсомольского района по выявлению опасных объектов об очередном внесении тоннеля в Перечень этих самых объектов.
Своим решением от 25.07.2018 Комсомольский районный суд признал тоннель «опасным объектом», посещение которого угрожает здоровью и жизни людей.
73 года простоял первый тоннель БАМа - памятник истории. За эти годы в тоннеле не произошло ни одного несчастного случая.
И вдруг на 74 году его существования администрация с. Пивань решила, что тоннель опасен для посещения, и вход в него надо закрыть. Вообще-то есть простой и доступный способ в этом случае - поставить на вход в тоннель металлическую решетку, как это было сделано на входе в тоннель со стороны Амура.
…И что интересно: ни в одном документе - судебном или из переписки с различными инстанциями - нам не встретился вопрос и ответ на него: чем объяснить такое удивительное совпадение о включении тоннеля в список опасных объектов с организацией в нем свалки бытовых отходов.
Мы бы задали такой вопрос, если бы нас пригласили хотя бы на один суд, например, в качестве свидетелей. Ведь прокуратура вела «дело по несанкционированной свалке» по обращению «Мемориала». Но нас не приглашали.
Исчерпав все возможности обращения в местные и региональные судебные и прокурорские органы, следующий, 2019 год мы посвятили общению с Росприроднадзором, полагая, что уж эта организация встанет на защиту Федерального Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому запрещено размещение твердых бытовых отходов на объектах, не предназначенных для этого.
Сейчас Росприроднадзор называется департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО (далее - департамент).
В мае 2019 года мы предоставили в департамент последнюю статью М. Кузьминой из серии статей о тоннеле, опубликованную на интернет-сайте Дебри-ДВ от 28.12.2018., «Первый тоннель БАМа. 2018 год. Еще не вечер», где пошагово, с комментариями, были описаны все события, за последние пять лет; апелляционное определение Хабаровского краевого суда, комплект документов и фотографий.
Очень оперативно был получен ответ от зам. начальника департамента, бывшего начальника Росприроднадзора А.П. Стрельникова о том, что наше обращение отправлено по следующим адресам: и.о. зам. министра природресурсов края В.В. Катрушеву, в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру и в краевые министерства культуры и министерство чрезвычайных ситуаций. Стрельников не обратил внимания на слова в статье о том, что с прокуратурой мы уже «отработали». И прокуратура прислала нам копии тех писем, которые нами были получены от нее ранее.
Пришел ответ от начальника Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю О.Ж. Волынкина о том, что, вопросы, касающиеся исполнения судебных решений, не входят в компетенцию ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю.
Мы в курсе, поэтому никогда не привлекали МЧС к решению своих проблем по тоннелю. В отличие от администрации с. Пивань.
Вместе с тем, как сообщил главный МЧСник края, Главное Управление озабочено сложившейся ситуацией и заинтересовано в ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным попаданием опасных веществ из отходов несанкционированной свалки в акваторию р. Амур
В целях принятия необходимых мер по недопущению возникновения чрезвычайной ситуации Главным управлением направлено обращение в прокуратуру края.
Но знает ли краевое МЧС, как подставили их представителя в Комсомольском районе? Администрация Пивани обратилась в суд о признании тоннеля опасным объектом на основании протокола № 1 от 12.08.2016 рабочей группы Комсомольского района по «опасным объектам». Протокол этот был составлен как бы на основании акта обследования тоннеля. А обследовал тоннель как бы Хабаровский поисково-спасательный отряд, то есть представитель МЧС в Комсомольском районе. Суд вынес определение в пользу администрации Пивани...
После вступления в дело природоохранного прокурора выяснилось, что «акт обследования заброшенного тоннеля БАМ Хабаровским поисково-спасательным отрядом не составлялся…»
То есть, такого документа, якобы подписанного представителем МЧС, на основании которого тоннель можно было считать опасным объектом, не существует. Мы считаем, что кем-то документ был составлен и подпись представителя МЧС подделана. Как только началось расследование, документ исчез. Но доверие к МЧС было подорвано.
В ответе В.В. Катрушева речь почему-то шла о краевом министерстве культуры, с которым мы так же никакого контакта не имели.
«По данным управления госохраны объектов культурного наследия правительства края к объектам культурного наследия ( памятникам истории и культуры) народов РФ, выявленный тоннель не относится. Соответствующих заявлений о признания тоннеля объектом культурного наследия не поступало».
Помнится, еще в 2012 году, когда мы начали разговор о свалке в районе первого тоннеля БАМа, администрация района обратилась в минкультуры края с вопросом - является ли первый тоннель БАМа памятником.
Край ответил, что тоннель не внесен в список объектов культурного наследия, но интереса к историческому объекту не проявил. Заметив при этом, что даже, если речь зайдет об экспертизе тоннеля как объекта для постановки на учет, то в крае нет экспертов такого уровня.
Второе письмо от Стрельникова содержало информацию о том, что «специалистами Департамента был проведен рейдовый осмотр территории, в результате которого информация о размещении свалки в тоннеле БАМА подтвердилась. В адрес администрации сельского поселения Пивань… направлено уведомление о времени и месте составления протоколов об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных нарушениях за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства. О результатах можно уточнить у госинспектора РФ по охране окружающей среды по ДФО Щербатых А.Е.» (номер телефона указан).
Уточнить я пыталась месяца полтора, если не больше. Госинспектор был неуловим. О чем я сообщила зам. начальника департамента.
В октябре 2019 года пришел ответ, но уже из Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, расположенного по тому же адресу, что и департамент. От и.о. руководителя управления В.В. Горобейко.
Из него стало понятно, что госинспектор встретился с главой администрации с. Пивань Е.А. Буравицыной. Нижеследуюшая информация поступила от нее.
Согласно этой информации, твердые отходы в притоннельной выемке складировало садоводство в соответствии с договором, выданным комитетом охраны окружающей среды. (Очевидно, имеется в виду комитет охраны окружающей среды Комсомольского района, сотрудники которого получают зарплату за охрану этой самой окружающей среды).
Все годы мусор складировался на дне карьера, утрамбовывался и осенью засыпался слоем песка. Во исполнение решения суда осуществлен вывоз отходов с тоннеля на сельскую свалку. (Сельскую свалку нам показать отказались).
...Апрель 2012 года. Дно «карьера» - это там, где стоят люди. Все остальное, заваленное отходами, это склон притоннельной выемки. Это вид в профиль. В анфас - еще страшнее. Количество твердых отходов было таково, что оно вываливалось на проезжую часть дороги, ведущую к домикам садоводства.
 |
| Апрель 2012 года. Дно «карьера» - это там, где стоят люди. Все остальное, заваленное отходами, это склон притоннельной выемки. Это вид в профиль. В анфас - еще страшнее. / Нажмите, чтобы УВЕЛИЧИТЬ |
| |
На верхней дороге - судейская машина. К приезду судейской комиссии с прокурором, отходы с дороги были столкнуты вниз, присыпаны песком, разутюжены техникой, чтобы сгладить впечатления от свалки.
В ответе В.В. Горобейко ничего не сказано о том, какие доказательства предъявила Е.А. Буравицына по поводу вывоза бытовых отходов из притоннельной выемки. Например, чеки на бензин, квитанции на заказ транспорта.
По поводу административного наказания: в ответах руководителей был перечислен целый ряд документов по этому поводу. Как я поняла, если в течение года, когда нарушение было обнаружено, не наказали, значит, больше не накажут. Свалка в тоннеле была организована в 2014 году. Свалка в притоннельной выемке намного раньше.
Но это я забежала вперед. А сейчас я вернусь к началу письма В.В. Горобейко.
После стандартной преамбулы (хроника событий, связанных с тоннелем), читаем следующее:
«При визуальном осмотре обнаружено, что овраг (притоннельная выемка. - Авт.) покрыт кустарниковой растительностью, навалов мусора не обнаружено, в тоннеле обнаружена свалка мусора, площадь и объем при визуальном осмотре установить невозможно».
А госинспектора не удивило, что на голом скальнике выросли травы и кустарники высотой с рост человека?. Потому, что подпитка идет из-под скальника, где разлагаются отходы, сброшенные на дно со склонов.
Госинспектор департамента убедился в наличии свалки в тоннеле. Но в письме В.В. Горобейко ничего не сказано о том, убедился ли госинспектор в наличии свалки под слоем грунта? Как убедились мы. Фотографии «нашего» шурфа были приложены к письму.
И по поводу объема свалки мусора в тоннеле, которую «установить невозможно.
Мы приложили к письму фотографию. На ней виден весь объем твердых бытовых отходов, забитых в тоннель. Общая длина его не более 20 (двадцати) метров. Даже заходить в тоннель не надо. Надо просто подогнать спецтехнику. Но, чтобы поставить технику около тоннеля, надо отгрести скальник от входа в тоннель.
 |
| Мы приложили к письму фотографию. На ней виден весь объем твердых бытовых отходов, забитых в тоннель |
| |
Но это тоже не проблема. Даже жители окрестных участков предлагали свою помощь и технику. На определенных условиях, конечно.
Припоминаю, как в 2016 году нас не пускали даже в притоннельную выемку на том основании, что даже в ней находиться опасно. В заслоне стояли полиция, местные журналистки и лично глава администрации с. Пивань.
Такое впечатление, что министерства и ведомства, с которыми мы завели переписку в 2019 году, парализовало определение последнего суда о признании тоннеля, объектом, опасным для здоровья и жизни людей, которые рискнут зайти в тоннель.
Но, посмотрим, на каком основании суд принял такое определение?
На основании протокола № 3 рабочей группы Комсомольского района по выявлению опасных объектов.
На каком основании составлен такой протокол?
На основании заключения ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования».
Вот тут-то и зарыта собака. Вот тут и надо копать.
По данным из интернета ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» специализируется в следующих сферах деятельности: архитектурно-строительное проектирование, дизайн интерьеров, инжиниринговые услуги, ландшафтная архитектура, техническая экспертиза зданий и сооружений». Информации о руководителе: Евгений Олегович Сысоев (по данным ЕРГЮЛ ФНС), это бывший депутат городской думы.
Мы подвергаем сомнению экспертизу состояния тоннеля, сделанного этой фирмой. Она уже «лопухнулась», когда выдавала свое заключение в первый раз. Суд указал, что требовалось заключение о невозможности вывоза отходов из тоннеля, а ООО сделало вывод о невозможности «возобновления эксплуатации тоннеля» (это при том, что тоннель никогда не эксплуатировался, поскольку это всего лишь штольня тоннеля. - Авт.)
После чего прокуратуре и суду надо было бы присмотреться к данной фирме.
Каковы возраст, специальности, опыт работы сотрудников ее. А главное, наличие лицензии на экспертизу горных выработок, коим является тоннель. Наличие лицензии на обследование федерального объекта, коим является тоннель. После его постановки на консервацию, государство тоннель никому не передавало. Мы считаем, что прокуратура здесь не доработала в поисках вновь открывшихся обстоятельств.
Возможно, эти обстоятельства найдутся, например, при создании альтернативных экспертных групп по линии природоохранных ведомств или министерств, состоящих из специалистов, для обследования участка тоннеля. Для того, чтобы выгрести отходы с 20 метров площади, ведь необязательно обследовать все 800 метров штольни тоннеля.
И уж если небогатая сельская администрация смогла дважды заказать экспертизу…
Из письма А.П. Стрельникова - и..о. зам. министра природресурсов края В.В. Картушеву «…Направляем Вам обращение для рассмотрения вопроса о включении данной свалки в перечень объектов накопленного вреда окружающей среде».
То есть свалка -это объект накопленного вреда. Что надо сделать, чтобы ее убрать?
Из письма В.В. Горобейко:
«В силу п.3 ст.80.3/2 № 7-ФЗ «По охране окружающей среды, организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает в себя проведение необходимых обследований, в том числе инженерных изысканий, разработку проекта работ по ликвидации НВОС, его согласование и утверждение, контроль и приемку выполненных работ».
Всё по теме - «проведение необходимых исследований». Кто берет это на себя? Министерство природных ресурсов?
Но… ссылаясь на определение краевого апелляционного суда «по свалке», В.В. Горобейко сообщил, что «в настоящее время проведение этих работ невозможно».
...Учитывая изложенное минприродресурсов, работы по ликвидации свалки в тоннеле как объекта накопленного вреда окружающей среде, будут организованы после приведения его в безопасное состояние для жизни и здоровья людей и исключения из Перечня опасных объектов».
Дело в том, что А.П. Стрельников дважды обращался в минприродресурсов, второй раз - к и.о. министра А.Н. Ковальчуку. «Изложенное» и.о. министра А.Н. Ковальчуком нам неизвестно. А теперь и сам Андрей Леонидович Стрельников стал первым заместителем министра природных ресурсов Хабаровского края!..
У нас вопрос. Если в тоннель входить запрещено из-за опасности для здоровья и жизни людей, то, как тоннель будут приводить в безопасное состояние?
Впрочем, министерству виднее. Нас устроит ликвидация свалки в тоннеле и реставрация входа в тоннель и подхода к нему.
Марина Кузьмина,
председатель Комсомольского-на-Амуре общества «Мемориал»
Фото В. Меринова.
P.S. На истории тоннеля мы пока не ставим точку. Вернемся к тоннелю мы или это будут другие люди, которым так же небезразлична историческая память - покажет время. Вся переписка по тоннелю, все судебные документы, все печатные материалы и фотографии находятся в городском архиве. Все статьи последних лет - на интернет -сайте «Дебри-ДВ».
*Международное историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал» (НКО) - неправительственная организация, основная задача которой - исследование политических репрессий в СССР. 4 октября 2016 года Минюст РФ внес «Мемориал» в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента».
см. также также:
см. также:
Первый тоннель БАМа в опасности, 08.04.2012.
Первый тоннель БАМа в опасности!-2, 21.05.2012.
Первый тоннель БАМа: Свалке - нет!, 11.11.2012.
Первый тоннель БАМа в опасности! Второй сезон, 06.11.2014.
Первый тоннель БАМа: год 2016, 25.10.2016.
Пиванский опасный объект: самоуправление или самоуправство, 23.05.2017.
Пиванский опасный объект-2. Первый тоннель БАМа забили отходами, 27.10.2017.
Пиванский «опасный объект» - первый тоннель БАМа: год 2018 или район непуганых приставов, 28.06.2018.
Первый тоннель БАМа. 2018 год. Еще не вечер, 28.12.2018.
