 |
| Прокурор Еврейской автономной области Заурбек Джанхотов |
| |
В течение тех же нескольких лет прокуратура области, как бы реагируя на эти нарушения и наши публикации, с завидной регулярностью состязается с управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО в судебных инстанциях, вплоть до Верховного Суда РФ.
Началась эта история в 2013-м году, когда управление ЖКХ опубликовало свой приказ об установлении нормативов. Сегодня до конца 2017 года осталось четыре месяца и одна неделя. Впору готовиться к пятилетнему юбилею данного «междусобойчика» прокуратуры ЕАО и управления ЖКХ.
Судя по тому, с каким азартом прокуратура ЕАО оспаривает очередные приказы управления об установлении нормативов потребления коммунальных услуг, а управление ЖКХ оспаривает оспариваемое прокуратурой в судебных инстанциях, рискну предположить, что эта игра так захватила обе стороны, что они давно уже забыли о тех, для кого устанавливаются эти нормативы потребления и кто по ним платит из своего кармана, то есть о нас - жителях города Биробиджана и районов Еврейской автономной области.
2013 год - в еженедельнике «Газета на Дом» выходит ряд публикаций о завышенных нормативах и тарифах на коммунальные услуги. Особенно это касалось теплоснабжения и водоснабжения. Наша просьба провести проверку установления таких нормативов прокуратурой была не замечена.
Май 2014-го года - первый раз в суд Еврейской автономной области поступило заявление о признании недействующим приказа управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области от 28 мая 2013 г. № 30 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для населения, проживающего на территории Еврейской автономной области, применяемых для расчета размера платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета». Заявление поступило от частного лица.
И суд ЕАО удовлетворил этот иск. Был создан прецедент, на основании которого уже тогда прокуратура области могла потребовать от управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО незамедлительно произвести расчет нормативов потребления в строгом соответствии с нормами закона для всех жителей города Биробиджана.
Но… Управление ЖКХ и энергетики правительства ЕАО обращается в Верховный Суд РФ с целью оспорить решение областного суда. Проходит два с половиной месяца, и 27 августа 2014 года Верховный Суд Российской Федерации отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы управлению ЖКХ. Все, можно требовать от управления ЖКХ установить адекватные нормативы. Город ждет, а в ответ - тишина. В конце 2014 года мы обращаемся в центральный Штаб ОНФ РФ, а те, в свою очередь, в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить законность тарифообразования и расчета нормативов на территории ЕАО.
После этого в суд ЕАО поступает исковое заявление от прокуратуры области, в котором она требует отменить приказ № 320 управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО от 28.05.2013. То есть тот самый приказ, который уже оспорило в судебном порядке (вплоть до Верховного Суда РФ) в 2014 году частное лицо. Но в споре частного лица с управлением ЖКХ шла речь о нормативах, установленных только для многоквартирных домов города Биробиджана, построенных до 1999 года. Прокуратура же оспорила этот приказ в той части, где речь идет о всех многоквартирных домах Биробиджана.
Суд состоялся 12 февраля 2015 года. Иск прокуратуры был удовлетворен. Руководство управления ЖКХ прекрасно понимало, что данное решение суда вполне объективно, и иного решения областной суд вынести не мог. Учитывая, что речь шла, по большому счету, об обмане населения области, чиновники управления ЖКХ должны были бы поспешить исправить ситуацию, чтобы ненароком не стать обвиняемыми в превышении или в злоупотреблении полномочиями, на худой конец, в халатности.
Но жители города и районов области продолжали получать квитанции, в которых значились завышенные нормативы. Чиновники менялись, а нормативы - почти нет. Чтобы создать видимость исполнения решения суда, управление ЖКХ правительства ЕАО чуть-чуть, почти незаметно для населения снизило объемы нормативов на какие-то сотые доли и назвало эти нормативы временными, но не назвало срок их действия.
Это самый главный показатель того, что ни судов, ни прокуратуры господа чиновники не боялись и не боятся. Они всегда были уверены, что ничего, кроме судебных состязаний, похожих на игру в пинг-понг, им не грозит. Скажу больше, в приватных беседах некоторые из них с самодовольной улыбкой признавались, что так и будут до бесконечности оспаривать иски прокуратуры и решения судов, так что, мол, не ждите справедливых нормативов.
И в доказательство этого они снова подают апелляционную жалобу в Верховный Суд РФ на решение областного суда по иску прокуратуры ЕАО.
Надо быть, мягко выражаясь, запредельно наивными людьми, чтобы рассчитывать на удовлетворение жалобы Верховным Судом РФ, который за год до этого уже отказал в удовлетворении аналогичной жалобы.
Но чиновники управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО тратят рабочее время на составление данной жалобы, тратят бюджетные деньги на командировку в Москву, чтобы лично присутствовать на заседании Верховного Суда и услышать отказ.
Прокуратура же, вместо того, чтобы перейти от административного дела в отношении чиновников управления ЖКХ к уголовному, потребовать от них уже в рамках уголовного дела ответа за неисполнение минимум двух решений Верховного Суда РФ, за взимание с населения по произвольно установленным ими нормативам непомерно высокой оплаты коммунальных услуг и нанесение, таким образом, населению материального ущерба, за незаконные действия в интересах отдельно взятых частных предприятий-монополистов, таких как «ДГК», обеспечивающих этим «частникам» сверхприбыль за счет населения, снова подает иск в областной суд и требует отменить приказ уже в полном объеме, то есть просит признать незаконными не только нормативы для города Биробиджана, но и те, которые были установлены для районов области. Почему она не могла сразу оспорить весь приказ управления ЖКХ - как говорится, тайна, покрытая мраком.
Что было дальше, и так понятно. Управление ЖКХ правительства ЕАО привычно «отбивает этот мячик» - подает апелляцию в Верховный Суд РФ (уже в третий раз!). И в третий раз Верховный Суд РФ встает на сторону населения ЕАО, решение областного суда оставляет в силе.
А на дворе уже был ноябрь 2015 года.
Дальше происходит то, за что, на мой взгляд, надо сажать сразу и надолго!
Чиновники управления снова, как говорится, для отвода глаз, чуть-чуть, еле заметно снижают объемы нормативов. Снижают произвольно, в нарушение законодательства и опять называют эти нормативы временными. Затем объявляют, что расчет нормативов потребления коммунальных услуг для жителей области будет делать некая московской фирма ЗАО «Центр муниципальной экономики и права», за что ей заплатят из областного бюджета один миллион двести восемнадцать тысяч рублей.
То есть, начиная с мая 2014-го и до ноября 2015 года (один год и семь месяцев) сотрудники управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО, получая вполне приличную зарплату из все того же нищего областного бюджета, по сути, ничего не делали? Не собирали необходимые данные для проведения расчетов нормативов потребления коммунальных услуг на территории области в соответствии с правилами и нормами закона? Даже не пытались разобраться в этом вопросе? А за что им платили зарплату, если они не выполняли свои непосредственные обязанности? За «игру в пинг-понг»? Или за то, что население продолжало платить за коммуналку столько, сколько им хотелось?
На вопрос, когда же этот «беспредел» закончится, прокуратура ЕАО тогда, в ноябре 2015 года, ответила: надо подождать, когда будут готовы расчеты. Народ ждал и платил! Ждал до лета 2016 года, потому что московская фирма, согласно контракту, должна была выполнить работы именно к лету 2016 года.
Так прошло еще шесть месяцев. Наступило долгожданное лето. А в квитанциях на оплату коммунальных услуг ничего не изменилось, кроме сумм. Нормативы оставались все теми же временными, тарифы с первого июля выросли. Прошло лето, потом осень, начался отопительный сезон, московская фирма получила бюджетные миллион двести восемнадцать тысяч рублей, а население по-прежнему платило по незаконным нормативам.
Редакция неоднократно задавала вопросы управлению ЖКХ и энергетики правительства ЕАО: выполнила ли московская фирма заказ? Поступили ли от нее расчеты новых нормативов?
В ответ - ничего вразумительного, мол, вот-вот поступят, ждем и так далее…
Двадцать шестого декабря 2016 года на сайте управления ЖКХ был, наконец, опубликован приказ № 124 об утверждении новых нормативов потребления коммунальных услуг, которые, якобы, рассчитала фирма «Центр муниципальной экономики и права». На тот момент «игра в пинг-понг» длилась уже два года восемь месяцев, и ровно столько времени жители города Биробиджана и районов области обеспечивали из собственных мизерных зарплат и пенсий дополнительные доходы ресурсоснабжающим организациям.
Только с февраля 2017 года население стало оплачивать «коммуналку» по рассчитанным московской фирмой новым нормативам, кстати, значительно сниженным. И даже перерасчет в квитанциях появился. Но управление ЖКХ жить не может без ложки дегтя, и в мае, когда отопительный сезон закончился, жителям города Биробиджана сообщили, что они должны заплатить за теплоснабжение больше, чем обычно, то есть не за семь месяцев, а за восемь. Мол, московская фирма рассчитывала нормативы, исходя из того, что отопительный сезон у нас длится не семь, а восемь месяцев.
Но это же не так! - возмущались люди. В октябре сезон начинается со второй недели месяца, а в мае заканчивается девятого числа. Почему мы должны платить за весь май? Где написано, что мы должны платить за услугу, которую нам не предоставили?
Да нигде! Просто это единственный способ покрыть финансовые потери ресурсоснабжающей частной организации «ДГК», которые она понесла в связи с тем, что вынуждена была сделать населению перерасчет по новым нормативам, вернуть людям деньги, которые взимала с них незаконно по завышенным нормативам, причем за восемь предыдущих месяцев.
Прокуратура на такой демарш управления ЖКХ отреагировала как-то странно. На наше обращение, опубликованное в «Газете на Дом», она в первых числах июня этого года разместила ответ в одном из разделов своего сайта, рассчитывая, видимо, что далеко не каждый житель города догадается заглянуть в этот раздел. В данном ответе прокуратура как бы намекает, что мы все обязаны заплатить за восьмой месяц.
А буквально через два месяца, в первых числах августа, она же - прокуратура ЕАО - публикует информацию о том, что снова выиграла суд у управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО.
Турнир по «пинг-понгу» продолжается! Оказывается, выждав несколько месяцев после опубликования в конце декабря прошлого года нового приказа управления ЖКХ № 124 об утверждении нормативов, прокуратура снова подала иск в суд, требуя признать и этот приказ в большей его части противоречащим законодательству и недействующим. А если быть более точной, прокуратура потребовала признать незаконными нормативы потребления холодной, горячей воды, тепла, теплоэнергии на подогрев воды для подачи горячей воды, водоотведения, электроэнергии, ОДН холодной воды и ОДН электроэнергии в многоквартирных домах с централизованным горячим и холодным водоснабжением.
И суд Еврейской автономной области удовлетворил требования прокуратуры.
Дальше, я полагаю, последует апелляционная жалоба управления ЖКХ в Верховный Суд РФ. В общем, все как обычно. Но мне бы хотелось особо остановиться на некоторых позициях искового заявления прокуратуры и решения суда ЕАО.
Например, из этих документов ясно, что рассчитывались нормативы потребления тепла на 211 дней отопительного периода, что составляет, если я правильно посчитала, семь месяцев и один день. Исходя из этого, заявление чиновников управления о расчете норматива потребления тепла, сделанном на восемь месяцев, является, на мой взгляд, циничным обманом населения.
Далее: московская фирма «Центр муниципальной экономики и права» делала расчеты нормативов для Биробиджана и области как-то очень странно, в нарушение правил и норм закона. Складывается впечатление, что она данные для расчетов вообще брала «с потолка». Для примера приведу несколько цитат из мотивировочной части решения суда ЕАО.
Первая: «…выше установлено, что значения среднесуточных температур наружного воздуха с сайта «<...>» () использованы Центром для определения нормативов расчетным методом необоснованно, в нарушении требований п. 44 Правил, а продолжительность отопительного периода 211 дней, использованная для расчета норматив потребления по горячему водоснабжению жилых и нежилых помещений, определена Центром произвольно и не подтверждается достоверными и достаточными фактическими данными.
Кроме этого, в указанной таблице 12 экспертного заключения для расчета расхода электроэнергии на отопление продолжительность отопительного периода указана 212 суток.
Причину расхождения в продолжительности отопительного периода - 211 дней - для расчета норматива по горячему водоснабжению и 212 суток - для расчета норматива по электроснабжению из экспертного заключения установить не представляется возможным…».
Вторая: «…после формирования объема выборки план проведения измерений и снятия показаний приборов учета в соответствии с требованиями п. 36 Правил составлен не был. Представленный ЗАО «Центр муниципальной экономики и права» по запросу суда план не может быть признан надлежащим, поскольку в нем отсутствует информация о плане проведения измерений и снятия показаний приборов учета, как таковом.
Более того, в информации…, которая использовалась Центром для расчета выше указанных нормативов методом аналогов, отсутствуют данные о показаниях приборов учета отопления и холодного водоснабжения, снятые первого и последнего числа отопительного периода, как и о показаниях приборов учета электрической энергии, снятые 1 и 30 июня, 1 и 30 ноября, то есть в даты, установленные п. 37 Правил...».
И еще много чего отсутствует в расчетах, проведенных этой фирмой, получившей за свою так называемую работу больше миллиона бюджетных рублей!
В наших публикациях неоднократно звучала мысль о том, что управление ЖКХ неэффективно расходует бюджетные средства. Мы чуть ли не кричали об этом три года, пока длилась данная история с нормативами. А сегодня, озвучивая информацию об очередной своей судебной победе, прокуратура ЕАО вдруг так, знаете, слегка, как бы ненароком, оговаривается: мол, возникают сомнения в эффективности использования бюджетных средств.
У них - сомнения, а у меня - уверенность в том, что за такой подход к использованию бюджетных денег господ чиновников из управления ЖКХиЭ правительства ЕАО и их непосредственных кураторов в этом правительстве давно пора было призвать к ответу.
И чтобы у вас, уважаемые читатели, не возникало по этому поводу сомнений, приведу еще одну выдержку из судебных документов:
«…оспариваемый приказ (№ 124) был принят через 113 дней после подписания управлением ЖКХиЭ правительства ЕАО акта приемки выполненных ЗАО «Центр муниципальной экономики и права» работ (расчет нормативов) по государственному контракту, что свидетельствует о бездействии административного ответчика…».
Будь моя воля, я заменила бы слово «бездействие» на слово «сокрытие». Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО, по моему глубокому убеждению, сознательно оттягивало время обнародования расчетов нормативов и могло это делать по одной из двух причин. Первая: если бы оно сделало это своевременно, то уже в самом начале отопительного сезона 2016 - 2017 годов мы все платили бы за коммунальные услуги меньше, чем в 2015-2016 годах. А так получилось, что почти пять из семи месяцев отопительного сезона 2016-2017 годов население платило по завышенным нормативам, в том числе и за тепло, а за два оставшихся месяца вряд ли можно сделать всем жителям многоквартирных домов в полном объеме перерасчет. Почти уверена, что в полном объеме деньги вернули далеко не всем.
Вторая причина маловероятна. Но, тем не менее, можно допустить, что сотрудники управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО каким-то чудом догадались, что расчеты московской фирмы - по большому счету, фикция. А миллион двести восемнадцать тысяч рублей, заплаченных ей из бюджета ЕАО, - реальность.
И как бы ни старалось управление ЖКХ затянуть игру в «пинг-понг», желает прокуратура того или нет, но последняя подача остается за ней: кто-то за эту реальность должен будет ответить.
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №33
