Вчера депутаты краевой думы одобрили в первом чтении законопроект «О предупреждении коррупции в Хабаровском крае», инициированный губернатором Хабаровского края Вячеславом Шпортом.

Вместе с этим они отклонили более ранний проект закона «Об антикоррупционной политике», вынесенный на рассмотрение краевым прокурором Виталием Каплуновым. При этом только оппозиция высказалась против обоих предложенных проектов: по словам депутата-коммуниста Анатолия Дронченко, они не называют реальный масштаб коррупции в регионе, и как представленные проекты повлияют на коррупцию, непонятно.

Вчера депутаты Хабаровской краевой законодательной думы рассмотрели два законопроекта, направленные на борьбу с коррупцией. Первый, получивший название «Об антикоррупционной политике в Хабаровском крае», инициировал краевой прокурор Виталий Каплунов еще в 2007 году, второй — «О предупреждении коррупции в Хабаровском крае» — губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт.

Проект закона, внесенный главой региона, вчера представил депутатам зампредседателя краевого правительства по вопросам безопасности Анатолий Золотарев. Появлению этого законопроекта, по словам господина Золотарева, способствовал одобренный в мае 2009 года ФЗ «О противодействии коррупции», послуживший основой для регионального документа. Господин Золотарев сообщил, что представляемый им законопроект одобрила краевая прокуратура, поскольку он не противоречит федеральному законодательству. Он уточнил, что «все нормы законопроекта, предложенного прокурором, нашли свое отражение» в том, который представлял он. «Что касается названия прокурорского законопроекта „Об антикоррупционной политике“, то мы изменили название, поскольку посчитали, что политика — это все-таки государственный уровень, а задача субъекта эту политику реализовывать».

Законопроект «Об антикоррупционной политике в Хабаровском крае», внесенный прокурором края на рассмотрение депутатов регионального парламента еще в 2007 году, вчера представил старший помощник прокурора по взаимодействию с представительными и исполнительными органами края Павел Сенченко. В свою очередь, он отметил, что этот проект создавался на основе распоряжения правительства РФ «О концепции административной реформы», принятого в 2005 году. «Мероприятия, инструменты и термины, которые были вложены в законопроект, предложенный прокурором, не конфликтуют с федеральным законодательством», — завершил господин Сенченко.

После выслушанных докладов депутат Александр Громов поинтересовался, почему краевая прокуратура не отозвала свой законопроект, если одобрила аналогичный, предложенный хабаровским губернатором. На это Павел Сенченко привел пример работы Госдумы РФ, где «по одному вопросу депутатские группы могут вносить разные законопроекты». «В Госдуме рассмотрение несколько законопроектов — это норма. После принимается один общий. То, что в Хабаровском крае нет такой практики, может быть, особенность нашего региона, но не противоречие законодательству», — сказал старший помощник краевого прокурора. Он уточнил, что прокуратура не могла устраниться от работы над законопроектом, предложенным главой региона, потому что это входит в компетенцию надзорного органа. К числу преимуществ прокурорского законопроекта господин Сенченко отнес антикоррупционный мониторинг, «широко использующийся в других субъектах, но отсутствующий в губернаторском проекте».

Обсуждая проект закона, предложенный губернатором, Анатолий Дронченко уточнил у Анатолия Золотарева, почему в совет, который будет отслеживать коррупционные дела, вошли представители правительства: «Вся коррупция в основном в правительстве, как они будут сами себя контролировать?». Господин Золотарев сказал, что на этот счет депутат «заблуждается, кроме представителей правительства, в антикоррупционный совет войдут еще представители территориальных исполнительных органов власти и судейское сообщество». «Сами против себя. Доверия к этому совету было бы больше, если бы он был общественным», — заметил Анатолий Дронченко.

В свою очередь, председатель думского комитета по правам человека, законности и социальной защите Евгений Сидюркин рассказал, что члены комитета рассмотрели оба законопроекта и «пришли к выводу, что внесенный прокурором закон в 2007 году дал толчок для законотворческой инициативы как правительству Хабаровского края, так и депутатам». Он сообщил, что комитет рекомендует думе отклонить проект закона, инициированный прокурором Хабаровского края, и принять в первом чтении проект закона, представленный губернатором. Поводом для отклонения послужили предложенные в качестве основных мер в борьбе с коррупцией организация антикоррупционного образования и формирование общественных объединений, которые бы противодействовали коррупции. «Такое образование не предусмотрено ни одним государственным образовательным стандартом. Оказание государственной поддержки в формировании деятельности общественных организаций, объединений по противодействию коррупции не соответствует закону об общественных объединениях», — сказал господин Сидюркин.

После этого выступления спикер Анатолий Островский предложил высказаться парламентариям. Депутат Евгений Исаков сказал, что оба законопроекта «не противоречат друг другу, не являются альтернативными и оба имеют право на жизнь». «Говорить о том, что один закон хуже другого — это все равно, что противопоставлять Толстого Чехову, навязывая читать „Войну и мир“ или „Вишневый сад“. Наше право как депутатов выбрать один из них», — сказал господин Исаков.

А вот депутат Анатолий Дронченко предложил коллегам отклонить оба законопроекта. Свое предложение он мотивировал тем, что в обоих законопроектах «не указано, каков масштаб коррупции в регионе, как оба эти закона повлияют на нее, достаточно ли в этих законопроектах мер для борьбы с нею». Однако в ходе голосования депутаты отклонили законопроект прокурора и приняли в первом чтении законопроект «О предупреждении коррупции в Хабаровском крае», инициированный хабаровским губернатором. Дата окончательного принятия закона пока не определена.

Марина Ильющенко,

Коммерсантъ(Хабаровск) № 112 (4167) от 25.06.09.