 |
| В советское время дальневосточному трепангу уделяли большое внимание |
| |
На юге Хасанского района, в самых курортных местах Приморья, близ поселка Посьет, расположены бухты Новгородская, Экспедиции и Рейд Паллада, издавна признанные природными памятниками.
Прежде в этих водах было изобилие моллюсков и трепанга, но активная деятельность браконьеров в течение последних 25 лет значительно «проредила» популяцию этих деликатесных водных биоресурсов, дорогостоящих и валютоемких, на которые у зарубежных потребителей имеется устойчивый высокий спрос.
Еще двадцать лет тому назад проблема браконьерского хищнического промысла и сбыта контрабандой за рубеж трепанга и гребешка вызывала серьезную озабоченность не только экологов, но и властей Приморского края. Ведь бухты залива Посьета являлись колыбелью аквакультуры в СССР, именно отсюда шло развитие данной отрасли.
И с 1997 года в крае вновь стали разрабатывать ряд программ по развитию «морского фермерства», с целью искусственного разведения ВБР (водных биоресурсов) - трепанга, моллюсков, ламинарии., поскольку эта отрасль пришла в глубокий упадок. Из которого аквакультуру сейчас всеми силами тянут на подъем с федерального уровня, приняв соответствующие законы и программы. Но…
…Москва город хоть и нашенский, но очень уж далеко от Приморья. А здешним деятелям зачастую и Москва не указ: не зря полпред Президента России в ДФО Юрий Трутнев был вынужден высказываться о саботаже на краевом уровне важнейших программ развития.
И вот пример, как нельзя более конкретный: давно и успешно действующие предприятия по развитию марикультуры, тех самых «морских фермеров», много лет работавших без каких-либо серьезных нареканий, буквально объявили несущими угрозу памятникам природы и поставили их деятельность под запрет!
* * *
В частности, ИП Жарков Е.А., ООО «Гиперион», ООО «Аква Технологии плюс», использующие по договору пользования рыбоводные участки (РВУ) в районе Посьета, в частности - РВУ № 4-Хс (м), 15-Хс (м), № 16-Хс (м) в бухте Новгородская, РВУ № 11-Хс (м) в бухте Рейд Паллада работают там с 2005 года.
Подтвердив право на свои участки на конкурсе в 2010 году, вложив капитал в воспроизводство трепанга и гребешка, ежегодно выпуская молодь на свои РВУ с целью последующего изъятия выращенной товарной продукции, согласно своих обязательств по договору.
Заключенному именно между пользователем и государственной структурой - Приморским терруправлением Росрыболовства, - на пользование рыбоводным участком.
Договора были перезаключены в 2016 году в связи с изменениями в законах, при этом всем, включая департамент природных ресурсов АПК, было известно, где именно расположены участки и какая на них ведется деятельность.
Но позиция департамента природных ресурсов внезапно изменилась на противоположную - после решения о расширении границ порта Посьет.
В минувшем году при очередном выпуске на участке молоди, составлялся акт выпуска сотрудниками территориального управления Росрыболовства по Приморскому краю, и эта деятельность была абсолютно законной.
А сегодня то же ПТУ Росрыболовства, в лице тех же самых сотрудников, которые составляли в прошлый раз вышеупомянутый акт - а именно К.А. Гарбушина (начальника отдела аквакультуры) и Д.М. Кима (его заместителя) - запрещает очередной выпуск молоди трепанга в акваторию бухт на участках № 11-Хс (м), № 14-Хс (м), № 15-Хс (м), № 16 Хс (м) под тем предлогом, что «…деятельность по разведению объектов аквакультуры в границах морских памятников природы (в т.ч. бухтах Новгородская, Экспедиции, Рейд Паллада) относятся к действиям, вызывающим нарушения естественного состояния водных объектов…»
Говоря проще, разведение трепанга в бухте-памятнике (которую и памятником-то сделали ради сохранения ее морских обитателей, да вот не уберегли от браконьерского грабежа), по мнению чиновников краевого департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также Приморского терруправления Росрыболовства, якобы стало вдруг вредить сохранности самой бухты!?
Более того, ранее не вредило, что подтверждали многочисленные проверки и о чем, в частности, пишут специалисты ФГБНУ «ТИНРО-Центр» в письме (исх. № 01-30/1897): «…ООО «Гиперион» на РВУ № 16-Хс (м) и ООО «Аква Технологии плюс» на РВУ № 15-Хс (м) занимаются выращиванием трепанга дальневосточного пастбищным способом. Молодь трепанга выпускается на дно в естественную среду обитания. За период работ в бухтах … по мониторингу искусственно созданных поселений трепанга не отмечено негативного влияния на водные биоресурсы и среду их обитания».
* * *
На что ссылаются чиновники, запрещающие деятельность предприятий аквакультуры? Их основным аргументом является решение исполкома краевого Совета народных депутатов №991 от 1974 года, которым за частью акваторий в бухтах Новгородская, Экспедиции и Рейд Паллада закреплялся статус памятников природы, отнесенных к особо охраняемым природным территориям (ООПТ), наряду с государственным биосферным морским заповедником.
Согласно этому «древнему» документу, площадь природного памятника в трех бухтах составляет 300 га (вся акватория данных бухт - около 20 000 га), в акватории памятников природы запрещается деятельность, могущая повлечь загрязнение воды, в т.ч. дноуглубительные работы, вырубка деревьев на побережье «а также другие действия, вызывающие нарушение естественного состояния водных объектов».
Ни слова об аквакультуре в данном решении крайисполкома от 1974 года не было и нет.
Но чиновники департамента природных ресурсов и ПТУ Росрыболовства внесли в толкование этого документа слова «хозяйственная деятельность», которых в оригинале документа нет - и ссылаясь на эту «самодеятельность» стали запрещать работу компаний аквакультуры.
То есть, в трактовке должностных лиц структур администрации Приморья и краевого Росрыболовства, разведение трепанга вдруг стало вредить состоянию бухт! А с «нелегкой руки» краевых чиновников такая формулировка перекочевала в Минприроды РФ, где их политику поддержали, не вникая ни в суть, ни в текст решения №991 от 29.11.1974 года.
Понять такую логику трудно. Объяснить - банальным формализмом, когда чиновники в Москве из одной бумаги в другую переписывают формулировки не понимая их смысла - еще можно, а принять нельзя.
Потому, что должностные лица государственных органов власти, контрольных ведомств, должны в рамках своих обязанностей работать на развитие экономики, улучшение социальной обстановки в регионах. А по факту, вместо поддержки полезного дела - блок, шлагбаум, запрет под совершенно надуманным предлогом.
* * *
Показательно, что буквально два года назад теми же инстанциями положительно решился вопрос по смещению границ акватории морского порта Посьет в сторону их расширения. И расширения - в сторону тех самых ООПТ, памятников природы.
Но морской порт, где происходит перевалка угля открытым способом, где требуются дноуглубительные работы, строительство гидротехнических сооружений - то есть те действия, которые прямо запрещались старым решением краевого исполкома за номером 991, - сумел получить одобрение и Минприроды РФ, и местных структур!
Против выступали экологи и местные жители, но Минприроды России и администрация Приморского края в лице губернатора, при активном участии Департамента природных ресурсов ПК, решили вопрос и отстояли решение в суде: границы порта были расширены, планируемые работы согласованы, а функция охраны памятника природы передана самому порту Посьет. Что противоречит действующему законодательству России, но чиновники на это закрывают глаза.
Выходит, по логике чиновников Минприроды РФ, департамента природных ресурсов АПК и других заинтересованных лиц, деятельность порта, куда заходят крупнотоннажные суда и где переваливаются экологически опасные сыпучие грузы, да еще и проектируются гидротехнические и дноуглубительные работы, не вредит состоянию водных памятников природы, а разведение трепанга - вредит?
Странно, как с таким подходом должностных лиц руководство Приморского края может рассчитывать на реализацию инвестиционных проектов в сфере аквакультуры, о которых в феврале нынешнего года говорил полпред Президента РФ в ДФО, первый вице-премьер правительства России Юрий Трутнев:
«У нас такой отрасли, как аквакультура, на Дальнем Востоке нет, но есть нечасто выдающийся шанс создать новую отрасль. Для того чтобы это сделать быстро и эффективно, надо применять все меры стимулирования... Мы посмотрим, как это лучше сделать технологично, но смысл очень простой - любой человек, который заходит в аквакультуру, создает новые предприятия, может стать резидентом территории опережающего развития… любой человек, который вкладывает деньги в развитие экономики Дальнего Востока, должен пользоваться льготами», - подчеркнул вице-премьер.
Но какой же инвестор рискнет капиталом для выкупа с аукциона участков, создания производственной береговой инфраструктуры, зная, что по прихоти чиновников может в любой момент столкнуться с запретом дальнейшей производственной и коммерческой деятельности, нарваться на административные штрафы или даже на уголовное преследование?
Вот в этих вопросах разобраться бы надлежащим образом нашим блюстителям закона - изучив досконально первоисточники, в виде документов советской эпохи, соответствие их современному федеральному законодательству и обоснованность принимаемых решений.
Ведь природные памятники регионального значения в бухтах Новгородская, Экспедиции и Рейда Паллада расположены в море - акваторией которого краевые власти распоряжаться не вправе, поскольку морские воды находятся в ведении федеральных структур. И лишь прояснив вопрос с позиций современных федеральных законов принимать решения, влияющие на работу предприятий приоритетной для края отрасли.
Виктор Булавинцев,
«Новая газета во Владивостоке», №396, 29.06.17
