РИА Новости. Яков Андреев
РИА Новости. Яков Андреев
Верховный суд (ВС) РФ не стал отменять регистрацию федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Справедливая Россия», за использование логотипов социальных сетей в агитационных материалах, передает во вторник корреспондент РАПСИ из зала суда.
 
Коллегия ВС по административным делам отказала в удовлетворении иска политической партии «Родина» об отмене регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого «Справедливой Россией» (ответчиком).
 
В качестве заинтересованного лица по делу была привлечена Центральная избирательная комиссия (ЦИК) РФ.
 
Как следует из материалов дела, на агитационном буклете «25 справедливых законов» регионального отделения «Справедливой России» в Республике Саха (Якутия) были размещены охраняемые законом товарные знаки - логотипы популярных социальных сетей, таких как Facebook, «ВКонтакте», «Одноклассники».
 
По мнению административного истца, со стороны партии-ответчика имело место нарушение законодательства об охране интеллектуальной собственности, что должно повлечь за собой последствия в виде полной отмены регистрации ранее выдвинутого «Справедливой Россией» федерального списка кандидатов на выборах в Государственную Думу седьмого созыва.
 
Представитель «Родины» Олег Осипов также озвучил доводы о том, что ответчик нарушил порядок назначения уполномоченных представителей по финансовым вопросам.
 
«Считаем, что указанное нарушение свидетельствует о недействительности всех трат из средств избирательного фонда «Справедливой России» в ходе кампании, поскольку уполномоченные представители партии по вопросам на самом деле не приобрели полномочий по формированию фонда и распоряжению денежными суммами», - пояснил юрист «Родины».
 
В том, что касается доводов об использовании товарных знаков - логотипов трех социальных сетей, то представитель партии-истца следующим образом объяснил свои претензии к политическим соперникам.
 
«В нашем случае речь также может идти о нарушении запрета на коммерческую рекламу при агитации, однако это не является основанием для отмены предвыборного списка. Мы исходим из того, что закон запрещает использование агитационных материалов, нарушающих законодательство об охране интеллектуальной собственности. Именно факт нарушения авторских прав, независимо от последствий, является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований», - заявил Осипов, добавив, что с целью соблюдения закона следовало размещать ссылки на аккаунты партий в текстовом виде без графического изображения логотипов соцсетей.
 
На вопрос судьи о том, каким образом, предположительно незаконное использование логотипов соцсетей на агитационных буклетах могло нарушить права и законные интересы административного истца, представитель «Родины» предположил, что «Справедливая Россия» путем нарушения авторских прав могла неосновательно сэкономить ресурсы и направить их на агитационную деятельность.
 
Представитель «Справедливой России» Александр Яшинов посчитал иск не подлежащим удовлетворению.
 
Ответчик не согласился с аргументами о несоблюдении порядка формирования избирательного фонда и назначения уполномоченных представителей партии по финансовым вопросам.
 
Суду также были представлены документы, свидетельствующие об уничтожении тиража спорных агитационных буклетов регионального отделения «Справедливой России» (за исключением незначительного количества утерянных экземпляров). Макет отпечатанной агитационной продукции не соответствовал ранее заявленному, в связи с чем партия приняла решение не распространять материалы, а также уничтожить их.
 
Яшинов обращал внимание на  необходимость разделения ответственности за действия регионального отделения партии и ответственности избирательного объединения в целом, однако данное заявление встретило возражения со стороны представителя Генеральной прокуратуры.
 
В части спора, касающейся возможности размещать охраняемые товарные знаки на агитационных печатных материалах юрист «Справедливой России» выразил следующее мнение.
 
«Facebook, например, прямо допускает использование своего логотипа, но хотелось бы подчеркнуть, что размещение эмблем соцсетей на уничтоженных буклетах преследовало своей целью информирование избирателей о присутствии партии на соответствующих ресурсах, что не должно трактоваться как нарушение права на товарный знак. Кроме того, логотипы были размещены на последней странице спорного буклета, которая не является основным элементом агитационного материала, не выполняет данную функцию», - озвучил свою позицию Яшинов.
 
Представитель ЦИК Дмитрий Воронин возражал против удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
 
«Справедливая Россия» представила убедительные доказательства того, что тираж спорных агитационных печатных материалов был уничтожен и, следовательно, не распространялся. Что касается использования в буклете трех «значков», то хочу заметить, что согласие правообладателя товарного знака все же необходимо», - заявил юрист, сославшись на судебную практику, и в частности, на аналогичное дело, в котором кандидат от КПРФ посчитал нужным получить официальное согласие на использование эмблем «Вконтакте» и Twitter.
 
Воронин также отметил, что административный истец не представил убедительных доказательств того, что задействованные при изготовлении буклетов «эсерами» изображения соответствуют товарным знакам упомянутых социальных сетей в том виде, в каком они официально зарегистрированы.
 
Аргументы «Родины» о нарушении «Справедливой Россией» порядка формирования избирательного фонда и уполномоченных представителей партии по финансовым вопросам также встретили развернутые возражения ЦИК со ссылкой на положения нормативно-правовых актов.
 
«По данному основания истец исходил из неправильного толкования законодательства. В целом, со своей стороны, считаю, что административный ответчик на заседании доказал, что действовал в достаточной степени осмотрительно, так что оснований для отмены регистрации федерального списка кандидатов от партии «Справедливая Россия» на выборы в Госдуму из обстоятельств дела не усматривается», - подвел итог своего выступления представитель заинтересованного лица.
 
Заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд удалился в совещательную комнату, после чего вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
 
РАПСИ, 06.09.16
http://rapsinews.ru/judicial_news/20160906/276780048.html