 |
| Лидия Дьяконова, прокурор ЕАО. |
| |
Даже когда удавалось ненадолго ее разбудить, и дела коррупционной направленности все-таки возбуждались, они через очень короткое время тоже перемещались в состояние летаргического сна.
Сегодня можно назвать целый ряд возбужденных уголовных дел коррупционной направленности, расследование которых длится уже два, а то и три года, но так до конца и не доведено. На все вопросы прокуратура отвечает: это, мол, не мы, это - следственный комитет, или полиция, а прокуратура не расследует, она только надзирает.
Ну, ладно, вот только не понятно, как можно надзирать с закрытыми глазами, находясь в состоянии летаргического сна? Не так давно я спросила у заместителя прокурора Биробиджана Натальи Карабуты: почему прокуратура сама не реагирует на нарушения закона, например, в сфере ЖКХ? Ведь работники прокуратуры живут в тех же домах, которыми управляют недобросовестные управляющие компании, и, как говорят в народе, на «собственной шкуре» испытывают незаконные действия «управляек». Зачем дожидаться жалоб от населения, если прокуратура может сама незамедлительно пресекать эти действия?
Знаете, что ответила Наталья Анатольевна? Цитирую ее слова, записанные на диктофон: «А нам нельзя. Нам запретили, потому что это может выглядеть, как наша личная заинтересованность. Мы можем действовать только по жалобам…».
Ах, ты ж Боже ж мой, какая щепетильность! Какая трепетная забота о чести мундира! Такое ощущение, что они вот так, завернувшись в мундиры, и спят!
Мы пытались разбудить их и так, и этак. Год пытались, два года, три, но они никак не реагировали. Мы, образно выражаясь, то одну мелодию в будильнике установим, то другую, то «Проснись и пой!» «включим», то «Реквием» - реакции никакой!
И вдруг, о чудо! Мы нашли ту самую мелодию, от которой проснулись все без исключения работники городской и областной прокуратуры во главе с господами Якуниным и Дьяконовой!
Столько времени было потрачено на поиски, всю классику перелопатили, а оказалось, что нужна была самая простая, самая примитивная мелодия под названием «Пикет»!
И мы сыграли ее как по нотам, аккуратненько так, мелодичненько, не нарушая не только покой жителей нашего города, но и Федеральное законодательство.
И они проснулись, так, знаете, неожиданно резко, без потягиваний и зеваний. Бамс! - как неваляшки, и из положения «лежа» сразу в положение «стоя», причем, под собственное хоровое пение (на удивление слаженная «Акапелла» - пение нескольких голосов - ансамбля или хора - без аккомпанемента.
Слова сначала трудно было разобрать, все сливалось в «ля-ля-ля, ля-ля-ля». Видимо, спросонья речь не сразу восстанавливается. Но потом…
Уведомление о проведении пикета председатель Региональной правозащитной общественной организации «Стоп, коррупция!» подал в мэрию первого июля. Дата проведения пикета - пятое июля. В уведомлении местом проведения был назван ориентир: Шолом-Алейхема, 37.
Мэрия города, изучив данное уведомление, согласовала проведение пикета, но при этом уточнила место его проведения следующим образом: пешеходный участок возле дома № 37 по ул. Шолом-Алейхема. Согласно законодательству, организаторы пикета самовольно не имели права менять уточненное мэрией место проведения пикета.
Ровно в 12.00 часов участники пикета развернули свои плакаты именно на этом месте - справа дом № 37 по ул. Шолом-Алейхема, а слева, чуть в глубине - прокуратура ЕАО. На всех плакатах - вопросы и призывы к прокуратуре. Мы уже рассказывали в нашем еженедельнике и о том, как проходил пикет, и о том, как прокуратура, возомнив себя, видимо, катком для укладки асфальта, попыталась «сплющить» и руководителя РОПО «Стоп, коррупция!» в частности, и организацию в целом.
Постоянные звонки по телефону, опросы, протоколы, наконец, иск в суд - все это длилось с пятого по двадцать седьмое июля. А двадцать восьмого июля состоялся суд.
Вот мы и подошли к самому интересному. Биробиджанский районный суд, 10 часов утра, кабинет судьи Даниловой…
Судья Данилова: - Рассматривается дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20. 2 КоАП РФ в отношении председателя правления Региональной общественной правозащитной организации «Стоп, коррупция!»… Шестого июля 2016 года прокурор города Биробиджана Якунин, рассмотрев материалы, поступившие из мэрии города, установил: прокуратурой города по заданию прокуратуры области дана оценка поступившей информации, содержащей сведения о возможных нарушениях закона…
Пока судья Данилова зачитывает документы, поступившие из прокуратуры, я внесу некоторые уточнения: дело в том, что шестого июля мэрия, по требованию прокуратуры предоставила ей, насколько мне известно, всего два документа - уведомление о проведении пикета, поданное председателем правления РОПО «Стоп, коррупция!», и распоряжение мэрии, подписанное первым заместителем главы мэрии господином Самарухой, в котором сказано, что мэрия согласовала пикет, уточнив место его проведения, о чем я говорила чуть выше.
Никаких заявлений от мэрии о том, что организацией «Стоп, коррупция!», или ее председателем были нарушены какие-то законы, в прокуратуру не поступало. Проще говоря, мэрия не была инициатором проведения прокурорской проверки действий общественной организации и председателя ее правления, как не была инициатором и полиция, которая также была своевременно извещена о проведении мероприятия. Ее представители на мероприятии присутствовали, но никаких заявлений о нарушениях не делали.
Инициатива исходила исключительно от самой прокуратуры, которая, по словам заместителя прокурора города Натальи Карабуты, может действовать только по жалобам граждан, а не по личной инициативе, потому что «это может выглядеть, как наша личная заинтересованность».
Теперь давайте вернемся в кабинет судьи.
Старший помощник прокурора Биробиджан А. Карасенко: - … Уведомление было подано председателем правления организации «Стоп, коррупция!». Оно было подано в мэрию города. Поступило 0.07.2016 в 11 час.30 мин… Учитывая, что данное уведомление не содержит сведений об организаторе.., а также не указано конкретное место проведения пикета, мы полагаем, что, действительно, имеются признаки состава правонарушения…
Судья Данилова: - То есть, я так полагаю, два замечания?
А. Карасенко: - Да, два замечания: не содержит сведений об организаторе и место указано не правильно - просто адрес дома. То есть, это у нас все-таки пикет, значит, пикет должен был проводиться в доме, по конкретному адресу: Шолом-Алейхема, 37.
Председатель правления РОПО «Стоп, коррупция!»: - В постановлении прокурора города указано, что в моем уведомлении о проведении пикета не указан организатор мероприятия, а также пикет проведен не в том месте, которое было указано в уведомление.…В соответствии со статьей 7 ФЗ-54 (Уведомление о проведении публичного мероприятия), уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.
Таким образом, исходя из диспозиции указанных статей, лицо, подписавшее уведомление является организатором публичного мероприятия, более того, в соответствии со ст. 5 указанного ФЗ, только организатор публичного мероприятия имеет право подписывать уведомление о проведении публичного мероприятия. Уведомление подписано мной. Кроме моей фамилии, никаких других фамилий в уведомлении не значится. Мой адрес и телефон в уведомлении указаны…
Мэрия Биробиджана, в лице первого заместителя, дала мне ответ, в котором согласовала проведение публичного мероприятия и назначила своих уполномоченных представителей. Тем самым подтвердив то, что я являюсь организатором публичного мероприятия, а также то, что уведомление подано в соответствии с требованиями российского законодательства. Также, я как организатор публичного мероприятия, был приглашен в городское отделение полиции, где со мной был проведен инструктаж о мерах соблюдения общественного порядка, и я расписался в соответствующем документе.
Таким образом, ни мэрия города, ни горотдел полиции не нашли нарушений в моих действиях и ни у кого не возникло сомнений в том, кто является организатором пикета.
Только городская прокуратура (по заданию областной прокуратуры, а не на основании жалоб граждан), усмотрела в подаче уведомления и проведении пикета нарушение закона и вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Своими действиями прокуратура нарушила ст. 27 ФЗ «О прокуратуре» где указано, что при осуществлении возложенных на него функций, прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
проверяет исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона и т.д.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении и т.д.
Как видно из вышеуказанного, в законе нет основания для возбуждения производства по административному правонарушению «по заданию вышестоящей прокуратуры». Можно возбудить производство по жалобе, по заявлению, по материалам ранее проведенной проверки, но никоим образом нельзя этого делать «по заданию»…
Из постановления прокуратуры видно, что потерпевших и пострадавших от действий правозащитной организации нет. Угроз государственности нет. Вообще ничего нет, но есть желание областной прокуратуры руками подчиненной организации не допустить проведение пикета, а после того, как это сделать не удалось, появилось желание давить на правозащитную организацию, и закидать ее исками, оказать психологическое давление посредством телефонных звонков и угроз привлечения к административной ответственности.
Я считаю, что выявленные прокуратурой нарушения в моей деятельности носят пристрастный характер и обусловлены тем, что во время пикета прокуратура была подвергнута критики. Я считаю, что сотрудники прокуратуры превысили свои полномочия, предпринимая попытки привлечь меня к административной ответственности, причем они пытаются дважды привлечь меня за один пикет. Вчера я получил очередное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.2 за отсутствие у меня отличительного знака. Причем, в уведомлении, которое мне было выдано прокуратурой, указывается, что у меня, как у организатора, отсутствовал отличительный знак. То есть, они вторым своим уведомлением признают меня организатором публичного мероприятия…
Я могу приобщить к делу это постановление?
Судья Данилова: - Я думаю, что не надо. Это постановление тоже находится у меня… Вопросы будут?
А. Карасенко: - Вопросы? Да. Укажите конкретно, где в вашем уведомлении указан организатор?..
Вот наши читатели, я уверена, уже поняли, что уведомление о проведении такого мероприятия, как пикет, может подать в мэрию только организатор этого пикета. Об этом говорит Федеральное законодательство. Никто другой подать такое уведомление не может.
Судя по тому, что и мэрия, и полиция приняли уведомление и никаких претензий не высказали, они знакомы с этим законодательством. А что касается старшего помощника прокурора города Биробиджана Александра Карасенко, то здесь у меня возникают очень большие сомнения относительно знания законов. Зато никаких сомнений относительно причины пробуждения нашей прокуратуры: впервые в истории нашего города протестное мероприятие было организовано и проведено возле здания областной прокуратуры, и направлено оно было на привлечение внимания общественности к бездействию прокуратуры в отношении нарушающих закон предприятий ЖКХ. Ну как же тут не проснуться и не «спустить всех собак» на тех, кто посмел ее разбудить???
Если честно, мы даже не ожидали, что пробуждение будет таким бурным. Дело об административном правонарушении господа прокурорские собирали тщательно. Правда, мы о некоторых документах узнали только в суде. Вот, например, «Поручение о проведении проверки», выданное заместителем прокурора области господином Колесниковым прокурору Биробиджана Якунину:
 |
| Поручение Колесникова |
| |
Или «Представление об устранении нарушений действующего законодательства», выданное первому заместителю мэра города прокурором города господином Якуниным в день проведения пикета, но за пару часов до него. В этом документе господин Якунин заявляет, что мэрия нарушила закон, уточнив место проведения пикета, ну и, конечно же, не должна была согласовывать проведение пикета в связи с тем, что в уведомлении, якобы, отсутствуют данные об организаторе мероприятия.
В связи с этим господин Якунин требует:
«1. Незамедлительно рассмотреть настоящее Представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений и недопущению причин и условий, способствующих нарушениям законодательства впредь.
2. По фактам допущенных нарушений Федерального законодательства, изложенным в Представлении, рассмотреть вопрос о привлечении муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности.
3. О времени и месте рассмотрения Представления уведомить прокурора города.
4. О результатах рассмотрения Представления и принятых мерах сообщить в письменной форме прокурору города Биробиджана в установленный законом месячный срок, с приложением копии распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц».
И мэрия города, «поджав хвост», незамедлительно признала все нарушения, которых не было. Читаем ответ первого заместителя мэра города Сергея Самарухи:
 |
| Ответ мэрии города прокурору |
| |
А всего-то первая в городе правозащитная общественная организация призвала прокуратуру исполнять добросовестно возложенные на нее государством обязанности!!!
Виноват ли кто-то из сотрудников мэрии? Конечно, нет! Но прокуратура, таким образом, дала понять мэрии города, во-первых, кто в доме хозяин, а во-вторых, никаких пикетов возле прокуратуры больше не может быть, просто потому что не может быть! Они мешают нашей прокуратуре, нарушают ее сладкий сон. Кто позволил? Мэрия? К ногтю!
Судя по тому, какое решение приняла судья Данилова, она тоже не возражает по поводу того, кто в доме хозяин. Вернее, возражает, но не очень.
Цитирую выдержки из Постановления суда: «… не нахожу нарушений требований закона в части указания в уведомлении адреса проведения пикета.
В то же время, нарушение в части не указания организатора (организаторов) публичного мероприятия, в действиях председателя правления РОПО «СК» имеется... В данном случае суд приходит к выводу о возможности освободить председателя правления РОПО «СК» от административного наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствия вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений…
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ: …признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения от наказания освободить, ограничиться устным замечанием...».
Сколько времени и сил потратили две прокуратуры - города и области - на то, чтобы «состряпать» дело на председателя правления первой региональной общественной правозащитной организации? И ведь за все эти дни и часы господам прокурорским начислялась заработная плата! А тем временем серьезные уголовные дела коррупционной направленности продолжают годами расследоваться под затуманенным взором-надзором прокуратуры.
Одно радует: хоть так, но мы ее все-таки разбудили.
Хотя, если честно, радоваться рано, поскольку председателю правления РОПО «Стоп, коррупция!» предстоит еще один, а может, и не один судебный процесс по делу об административном правонарушении, которое возбудила все та же прокуратура в связи с тем же пикетом. В этот раз прокурор предъявляет ему претензию в том, что у него, как у организатора пикета, не было отличительного знака. То есть, не признавая его организатором пикета в первом случае, прокурор предъявляет ему претензии, как организатору, во втором случае. Ну, что тут скажешь про нашего прокурора? Разве что словами классика кино: «Он же памятник! Кто ж его…?».
А если говорить серьезно, надежды на то, что этот надзирающий орган в сегодняшнем его составе начнет, наконец, защищать права граждан, а не наоборот, лично у меня почти нет. Конечно, надежда умирает последней, но она все-таки умирает…
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №30.
