 |
| Ил Тумэн Якутии |
| |
А ожидать было чего - к законопроекту из 23 статей, включая вводную и заключительную, только от депутатов в профильный комитет Ил Тумэна поступило около 200 поправок. А всего в ходе обсуждения на законопроект пришло почти 1000 замечаний и предложений. 1000!
Вот и представьте себе, какого качества был исходный проект.
Сами понимаете, что при работе с таким количеством поправок работать можно только двумя способами:
1.Вообще их не рассматривать, чтобы не запутаться в поправках к поправкам. Поменять для косметики пару букв и запятых и на этом больше не заморачиваться.
2. Пересматривать закон полностью - от первой буквы и до последней запятой с учетом всех поступивших замечаний. А потом синхронизировать его с действующим республиканским и федеральным законодательством. И только потом вносить в законодательное собрание на рассмотрение.
Угадайте, по какому пути пойдут якутские законодатели? Лично мне кажется, что наши власти предпочтут первый.
А зря. На мой взгляд, законопроект получился не просто сырой, а вообще «ниочем». Задумывали одно, писали другое, а подразумевали вообще третье. Ведь до смешного доходит.
О чем закон?
Вот, например, статья 1 федерального закона «О развитии сельского хозяйства» - «Предмет регулирования закона» - звучит так:
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйств.
Все ясно и понято - для чего закон нужен и какие отношения регулирует.
Приблизительно то же самое есть в подобном законе Башкортостана:
Настоящий Закон направлен на урегулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства в Республике Башкортостан в целях его эффективного, устойчивого развития.
А в законе «О развитии сельского хозяйства в Краснодарском крае» сказано:
Правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства в Краснодарском крае, устойчивого развития сельских территорий осуществляется Федеральным законом… настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Краснодарском крае.
В якутском же варианте статья 1 - «Предмет закона» - звучит так:
Настоящий Закон направлен на создание условий для эффективного и устойчивого развития сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия) с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства в Республике Саха (Якутия).
Можно спросить - а у вас о чем закон? Вы правоотношения субъектов хозяйственной деятельности собираетесь регулировать или «условия создавать»? Это же все-таки закон, а не беллетристика. Нельзя ли выражаться точнее?
Или статья 2 законопроекта, где сказано:
1. Условия для эффективного и устойчивого развития сельского хозяйства создаются в целях:
1) повышения уровня обеспеченности населения Республики Саха (Якутия) сельскохозяйственной продукцией местного производства до уровня, воздействующего на качественные показатели потребительского рынка Республики Саха (Якутия);
2) рационального ведения сельскохозяйственного производства, основанного на системе ведения сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия) на среднесрочный период;
Простите за непонятливость, но я не понимаю, что значит в этом контексте «качественные показатели потребительского рынка»?
Согласно теории, качественные показатели - это, как правило, относительные величины. Они представляют результат отношений между однородными или разнородными показателями. К ним относятся, например, производительность труда (величина произведенной продукции за единицу времени), доля выпуска продукции в общем объеме всех работ, трудоемкость и энергоемкость производства. В управлении «качественные показатели измеряют с помощью экспертных оценок, т.е. субъективно, путем наблюдения за процессом и результатами работы».
И теперь позвольте спросить - для каких целей закон создается? Вы результаты деятельности якутского сельского хозяйства в тоннах мяса, литрах молока и штуках яиц считать будете или в процентах к предыдущему периоду по подсчетам Минсельхоза? Смею заметить, народ проценты не потребляет, он как-то все более по мясу-молоку норовит и верит желудку, а не чиновнику из министерства.
И также непонятно, где и в каком месте узнать, что хозяйствование крестьянином ведется именно рационально и исключительно по «системе ведения сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия) на среднесрочный период»? Кто эту самую «рациональность» оценивает? Потребитель сельхозпродукции или чиновник от Минсельхоза?
Вы знаете, я вот как это не читаю, но у меня какая-то белиберда выходит, ничего общего с реальной жизнью, и уж тем более с законодательством, не имеющая. Сплошная казуистика с публицистикой.
Всемогущие «ответственные исполнители»
Но ладно, не будем придираться к мелочам. Намного больше меня беспокоит судьба простых сельхозпроизводителей, то бишь, рядовых крестьян. И как мне кажется, участь их будет незавидная.
Во-первых, законопроект их сразу делит на две категории - простые и «опорные». Опорные - это которые
… с наиболее высокими производственными показателями по отраслям сельского хозяйства на уровне муниципальных районов и городских округов, критерии отнесения к которым определяются ответственными исполнителями государственной программы в области развития сельского хозяйств.
Понятно? Некие «ответственные исполнители», а попросту чиновники, сами «пощитают» некие «качественные показатели», сами определят высокие они или нет и сами же назначат крестьянина «опорным сельхозпроизводителем». Со всеми причитающимися по закону печенюшками.
Коррупция? Не, не слышал…
А во-вторых, над рядовыми фермерами появляются таинственные и безответственные «ответственные исполнители». Почему таинственные и безответственные? Да потому что согласно законопроекту, субъектами деятельности в сельском хозяйстве они не являются - в соответствующей статье их нет. А на нет и суда нет. Значит, в соответствии с законопроектом, никакой ответственности перед народом они не несут. От слова совсем.
Их ведь назначает глава республики (то бишь, Егор Борисов), и, следовательно, только перед ним они и отвечают. Или не отвечают. Вон, у нас поголовье КРС и надои молока уж лет 5 стабильно падают, а ответственности никто не несет.
А полномочия у этих безответственных «ответственных исполнителей» просто огромные. Я насчитал 11, хотя мог и ошибиться. Согласно законопроекту они осуществляют разработку и реализацию госпрограмм по развитию сельского хозяйства республики, координируют деятельность сельхозпроизводителей, разрабатывают меры по экономическому стимулированию крестьян в целях сохранения и повышения плодородия земель. Участвуют в разработке единой научно-технической политики.
Кроме того, этот самый «ответственный исполнитель» утверждает реестр субъектов деятельности в сельском хозяйстве республики, а только участники реестра имею право на господдержку. Утверждает Методические рекомендации по расчету нормативной себестоимости сельхозпродукции - состав и размер затрат на производство. Определяет заготовительные организации - кто, по каким ценам будет выкупать произведенную сельхозпродукцию и, следовательно, через кого пойдут огромные бюджетные деньги.
Короче говоря, «ответственные исполнители» могут все. Что и зафиксировано в ст.6 законопроекта где сказано:
осуществляют иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Саха (Якутия).
Фактически, эти «ответственные исполнители» сами себе придумают планы в виде госпрограммы, сами решают, кто войдет в реестр и будет претендовать на господдержку, скажут (через методические рекомендации) крестьянину что, где сеять и каких коров (баранов-петухов) держать (а также как и когда их доить-кормить). Потом сами назначат цену за произведенную сельхозпродукцию, определят, кто эту продукцию и у кого купит. И никакой ответственности перед тем же крестьянином они не несут.
Коррупция? Не, не слышал…
В-третьих, непонятно, смогут ли вообще наши фермеры в безусловном порядке претендовать на эту саму господдержку. Федеральный закон своими принципами проведения аграрной политики провозгласил доступность и адресность самой государственной поддержки сельхозпроизводителей, и отдельно - доступность информации о ней. А республиканский законопроект - только доступность информации о видах и об условиях оказания государственной поддержки и ее адресность.
Видите разницу? Федералы говорят о доступности самой господдержки и информации о ней, а республиканский законопроект - только о доступности информации. А уж будет она или нет - это как «ответственным исполнителям» Бог на душу положит.
Коррупция? Не, не слышал…
Бедная баба Сусанна
Но наиболее туманна в разрезе этого законопроекта судьба простых жителей республики, ведущих свое личное подсобное хозяйство. А это огромное число сельских жителей, производящих огромное количество сельхозпродукции. Например, в 2014 году личные подсобные хозяйства произвели 47,7 процента всей сельхозпродукции республики на общую сумму 10,4 млрд рублей.
И вот что теперь с ними со всеми будет, не совсем понятно. Если федеральный закон считает граждан ведущих свое подсобное хозяйство сельхозпроизводителями без всяких оговорок, то республиканский законопроект выводит их в отдельную особую категорию.
Как бы хорошо селяне не работали на своем подворье и какие бы рекордные показатели производительности не показывали, опорным сельхозпроизводителями им никогда не стать. Значит, и не получить всех положенных печенюшек. Потому что их получать за свои высокие показатели могут только юрлица и зарегистрированные фермерские (крестьянские) хозяйства. Единоличникам не положено.
Согласно законопроекту, претендовать на господдержку могут только сельхозпроизводители, попавшие в «Реестр субъектов деятельности в сельском хозяйстве». Попасть туда можно при соблюдении следующих условий:
1) наличие в фактическом пользовании у субъекта деятельности в сельском хозяйстве основных средств из числа объектов деятельности в сельском хозяйстве;
2) соблюдение технологии ведения сельскохозяйственного производства и технологии переработки сельскохозяйственной и промысловой продукции в соответствии с системой ведения сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия) на среднесрочный период;
3) выполнение условий соглашения о минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия) между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и республиканскими объединениями работодателей в случае заключения трудовых договоров.
Кому как, но мне трудно себе представить, как баба Сусанна из Среднеколымского улуса будет взаимодействовать с важными «ответственными исполнителями» в рамках мониторинга «соблюдения технологии ведения сехозпроизводства в соответствии системой ведения сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия) на среднесрочный период».
В ее хозяйстве из двух коров, десятка курей, кота и собаки.
А ведь ей еще предварительно нужно знать, что:
«система ведения сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия) на среднесрочный период - это утверждаемый Правительством Республики Саха (Якутия) нормативный правовой акт Республики Саха (Якутия), содержащий основные понятия и термины, используемые при ведении сельского хозяйства, а также определяющий основные требования к технологии ведения сельскохозяйственного производства, адаптированной к особенностям ведения сельскохозяйственного производства в Республике Саха (Якутия)».
Затем прочитать этот «нормативный акт» и соответствовать всем его требованиям. Легко представили?
Но вот уж чего я совсем представить не могу, так это то, как баба Сусанна пойдет в сельсовет и прочие инстанции регистрировать трудовой договор с трактористом, который периодически привозит ей сено для ее двух коровенок. При этом договор должен быть оформлен со всеми необходимыми реквизитами, а взносы уплачены.
А иначе не видать ей реестра и господдержки как своих ушей.
Представили, уважаемый читатель? А теперь скажите, много в Якутии найдется таких личных подсобных хозяйство способных выполнить все эти условия, попасть в реестр и претендовать на господдержку?
Коррупция? Не, не слышал…
Можно и дальше продолжать приводить примеры ляпов, нестыковок, а то и прямых противоречий с федеральным законодательством якутского законопроекта «О развитии сельского хозяйства в РС(Я)». Недаром же он вызвал такой шквал замечаний и поправок. Законопроект, по моему мнению, явно сырой и недоработанный.
Даже сама необходимость в нем вызывает сомнения. Например, в том же Татарстане такого закона нет, а развитое сельское хозяйство есть. Если уж так хотелось властям Якутии создать свой закон о сельском хозяйстве, то логичнее было бы создать сначала небольшой рамочный закон (а федеральный закон меньше нашего), где зафиксировать общие принципы, методы, цели и задачи ведения сельского хозяйства в Якутии. И уже потом в его рамках дорабатывать другие, более специализированные, законы.
О той же кооперации или личном подсобном хозяйстве, например. Да хоть о колхозах, лишь бы в рамках Конституции РС(Я) и федерального законодательства.
Попытка впихнуть в закон «невпихуемое» привела к тому, что фактически мы имеем закон не о развитии сельского хозяйства, а об «ответственном исполнителе» в сельском хозяйстве. Со всеми коррупционными возможностями, даруемыми новым законопроектом.
Это даже не колхоз. Это намного хуже. В колхозах хоть теоретически была ответственность председателя перед колхозниками. А тут вообще практически никакой.
Его впору назвать «О безответственности и коррупции в сельском хозяйстве РС(Я)».
Александр Злобин.
yktimes.ru, 26.04.2016
