Трамвай маршрута №5 (бортовой номер 314) сгорел 14 ноября 2013 года

Сегодня в Краснофлотском районном суде Хабаровска продолжилось слушание дела о возмещении морального и материального вреда пенсионерки Ирины Гущиной - пострадавшей в огненно-дымовой ловушке горящего трамвае №5 год назад. Она единственная из 30 пассажиров, оказавшихся в горящем трамвае, свои права решила отстаивать в суде.
 
Новый представитель Хабаровского трамвайно-троллейбусного управления (ТТУ) - юрисконсульт Олег Рыжов заявил, что сгоревший трамвай - не их, а администрации Хабаровска. ТТУ лишь балансосодержатель, которое тоже понесло ущерб от пожара.
 
Ранее, на прошлом заседании начальник юридического отдела ТТУ Василий Сбоев заявил, что ответственность  за возмещение вреда должно нести правительство Хабаровского края, которое предоставило проезд по льготе - бесплатно, при предъявлении единого социального проездного билета (ЕСПБ) пенсионерке Гущиной. «С нами она фактически договор перевозки не заключала, контрольный билет у кондуктора не покупала, а ехала в силу нормативного акта...» И вот тебе, новый оборот, и новый виновный!
 
- Согласно законодательства и Гражданского кодекса, суд должен учитывать степень вины и степень нравственных и моральных страданий, - начал юрист трампарка. - По техническому заключению, о том, что 14 ноября 2013 года сгорел трамвай, ТТУ причинен вред на 93 тыс. 287 руб. с копейками. То есть, ТТУ также понесло серьезные убытки.
 
Также представитель сказал, что у него вызывает сомнение в нравственных страданиях пенсионерки, которая во время «больничного», после пожара, ходила с тортом к дагестанским спортсменам (они спасли пассажиров; будучи на тренировке увидели, что остановился трамвай и оттуда пошел дым, подбежав, разбили камнем стекла и стали вытаскивать из салона пассажиров).
 
- Отблагодарив спортсменов, она нарушила предписание хирурга, - сказал с серьезным видом юрист Рыжов. - Не видно здесь серьезных моральных страданий... (Материальный вред Ирина Гущина оценила в 28 тыс. 280 рублей, моральный вред в 100 тыс. рублей).
 
Помощник прокурора Краснофлотского района Хабаровска Павел Нестеров, участник судебного процесса спросил, обращаясь к ответчику - представителю ТТУ: «Обязан ли перевозчик предоставлять качественно услуги?»
 
- Эээээээээ... В соответствии с законом, - сказал юрист ТТУ.
 
- Вы считаете, что пенсионерке Гущиной - пассажирке трамвая - была качественно оказана услуга ТТУ? - еще один вопрос от прокурора.
 
- Ну, пассажир не доехал до места назначения...
 
- По причине чего?
 
-Здесь некое форс-мажорное [непредсказуемое. - Авт.] обстоятельство, - ответил юрист.
 
- У нас ТТУ является собственником вагона, который сгорел? - вступил судья Андрей Малеев.
 
- Оно [управление - Авт.] является балансосодержателем. Собственником является администрация Хабаровска, передавшая трамвай для работы, - неожиданно сказал юрист.
 
На что судья Малеев парировал, что в прошлом заседании начальник юридического отдела ТТУ признал трамвай собственностью управления и, что именно как собственность ТТУ - он (трамвай) - и был застрахован во «Всероссийской страховой компании» (ВСК) - соответчиком по данному делу, в том числе застрахована ответственность перевозчика за причинение жизни и вреда здоровью, имуществу пассажира.
 
- А какова причина пожара? Из-за чего загорелся трамвай? - еще один вопрос от судьи.
 
- Согласно акта технического заключения, причина возгорания - загорание изоляции электрической цепи, - ответил юрист.
 
- То есть, техническая неисправность?
 
- Да, да!
 
- А кто отвечает за техническое состояние источника повышенной опасности? Кто несет за нее ответственность?
 
- В данном случае не агрегат сломался, а уже горела проводка (трамвай модели КТМ-608К был в эксплуатации 19 лет. - Авт.). Когда осматривают трамвай, то невозможно определить заранее... Проводка она может в любой момент возгореться. Даже на новом автомобиле, трамвае... - пытался как-то сформулировать мысль юрист.
 
Больше вопросов у суда не было.
 
Суд взялся за вопрос о порче полушубка пенсионерки Гущиной (установить причинно-следственную связь между пожаром и вырванным клоком шерсти). Также эту шубу опознал свидетель. В итоге, суд вынес решение: назначить товароведческую экспертизу по всем вещам пенсионерки Гущиной в Дальневосточной торгово-промышленной палате, судебное разбирательство на это время приостановить.
 
С момента пожара в трамвае №5 прошло больше года. Чей он - так до сих пор и не понятно, как, впрочем, и кто должен нести ответственность за жизнь и здоровье пассажиров, пользующихся городским электротранспортом.
 
Константин Пронякин.