Видимо, и Вам Юрий Павлович, не под силу бороться с коррупцией в рядах силовых ведомств Приморья. Понимаем, непосильная это работа. Гораздо проще сажать за решётку честных грамотных адвокатов с активной гражданской позицией,  один из которых,  кстати, и делал всё возможное для построения в Приморье антикоррумпированного общества. Так что примите поздравления Юрий Павлович: Вы делаете всё, чтобы коррупция в Приморье среди правоохранительных  органов процветала и дальше.    А также поздравляем  районных прокуроров, в частности прокурора советского района Панченко, радеющего за братьев-чеченцев, начальников Первореченского и Ленинского РУВД: праздник нынче на вашей улице.
 
Юрий Трюфель
 

Да, Юрий Павлович, здесь Вы правы: нарушений при проведении следственных действий действительно не было, потому что они вообще не проводились. За два с лишним месяца нахождения Береговского В.Ю. в СИЗО,  в отношении него работниками прокуратуры не было проведено ни одного  официального допроса, очной ставки и т.д. Зато имели место быть так называемые «оперативные действия» - вывоз подследственного на Тормозную 40 (управления УБОПа) и на Карбышева 4 (ОРЧ № 4), где его всеми возможными способами (пытками  и угрозами) убеждали   дать признательные показания.  Почему-то Прокуратура Приморского края упорно закрывает глаза на факты пыток и применений психотропных средств,   которые регулярно имеют место быть в отношении подследственных лиц на Карбышева  равно как и на пыточную камеру на Тормозной.  Наверное, потому что  статьи  «пытки» в УК нет, поэтому сотрудникам милиции можно безнаказанно совершать издевательства над людьми. Поэтому, наверное, и вместо вразумительного ответа на вопрос: «Кто пытал и кто отдал приказ пытать?» Юрий Павлович  уклончиво отвечает, что следствие в этом отношении всё ещё ведётся и истину всё ещё где-то ищут. Интересно, где? Надеюсь, не в сортире? Дело в отношении Береговского В.Ю.  ведёт старший следователь Минченко А.В. и, естественно, без его письменного распоряжения Береговского В.Ю. никто не мог вывести из изолятора, следовательно, он и был организатором тех моральных и физических пыток, которые 04 июня 2009 года имели место быть.  За эти пытки должен отвечать и полковник Васильченко А.В., который также командовал вывозом подследственного из СИЗО. Удивляюсь, однако,  как вообще Васильченко  А.В. доверили такое дело.  Ещё свежо в памяти задержание одного подозреваемого, который якобы сбежал от Васильченко и его оперативной группы. Так вот в рапорте этот нынешний полковник писал, что ему навели морок и поэтому подозреваемый совершил побег. Может быть, Васильченко А.В. до сих пор в мороке и не заметил, что Береговского В.Ю. пытали и били? Ну, тогда он и не виноват, но,  может быть,  он под мороком хотя бы назовёт нам фамилии тех, кто пытал Береговского В.Ю., потому что прокуратура  на эту тему решила,  как говорится, «включить дурака».
Первореченская Прокуратура в лице Чернуха О.В. , которому было поручено рассмотрение  жалобы, поданной адвокатами Береговского В.Ю. на незаконные действия сотрудников милиции, протянув полтора месяца, принял решение в удовлетворении жалобы отказать. А мотивировал он свой отказ тем, что проведение данной проверки поручено Максимову В.А., а почему-то им «процессуальное решение по итогам проверки не принималось, соответствующее решение не выносилось, так как проверка не закончена».    Резюмирую: «в жалобе отказать, так как проверка не закончена». Логики в ответе не прослеживается, вероятно, логику служителей закона  простым смертным не понять. Ясно лишь  одно:   доказательной базы по делу Береговского В.Ю. у следствия нет,  и поэтому было и принято  решение о взятии его под стражу, чтобы эту доказательную базу выбить  в прямом смысле этого слова. И судя по тому, как вяло реагирует прокуратура на факт избиения, надо полагать, что пытки - это обычная практика в работе следователей, на которую прокуратура привыкла закрывать глаза.  А  судьям, кстати, которые выносят решение об избрании меры пресечения, следовало бы помнить о том, что подписывая   решение о заключении под стражу, они, возможно, обрекают человека на   бесчеловечное отношение.
Оборотни в погонах
Между тем  даже сам  глава нашего  государства в своих выступлениях неоднократно делает акцент на то, что необходимо смягчить уголовную систему, и не сажать в СИЗО людей, совершивших не столь страшное преступление.  Но,  по-видимому, у нас в Приморье у силовых ведомств свои понятия на этот счёт, и   президент им не указ.  Видимо, удалённость от центра  и получение  откатов развязывает местным «оборотням в погонах» руки и позволяет творить бесчинства. А то, что у нас в Приморском крае существует ментовская и прокурорская мафия, то, что именно они являются основными так называемыми  «крышевателями»  и рейдерами различных сфер бизнеса – ни для кого не секрет.
А главой «Ментовской крыши» ООО «Компания ОГАТ» являлся ни много ни мало начальник экономического управления УБОП полковник Васильченко А.В., который был очень хорошо знаком с   учредителями компании  Кулиевым, Оганесяном, и Падчиным .   Видимо, с его подачи и было возбуждено уголовное дело простив Береговского В.Ю, так как  он , как крышеватель бизнеса,  является прямым заинтересованным лицом.  Возможно, здесь даже имелся сговор сотрудников УВД с учредителями «Компании «ОГАТ» в отношении перераспределения долей в спорном предприятии.
Глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев недавно высказался,  что борьбе с коррупцией в России мешает коррумпированность самих правоохранительных органов. "Правоохранительные органы не могут бороться с коррупцией, так как сами поражены ею". Видимо, и Вам Юрий Павлови

Прокурорско-русский кульбит
Из Резолюции Четвёртого Всероссийского съезда адвокатов, прошедшего в г.Москве  07.04.2009 г. « Из года в год множатся случаи провокаций в отношении адвокатов, выполняющих свой долг,  и их неосновательного уголовного преследования». Благодаря усиленным стараниям Прокуратуры Приморского края таких случаев стало на один больше.  31 мая, как раз в день адвокатуры,  2009 г. был арестован известный в городе адвокат и правозащитник Береговский В.Ю. Ему вменили статью 159 УК часть 4 – мошенничество в особо крупном размере, то есть «ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА на чужое имущество путём обмана».  Это обвинение, состряпанное  Завражиной И.М. и Минченко А.В., абсолютно нелепо и несостоятельно. Его несостоятельность в том, что Береговский В.Ю. никаких прав в отношении имущества ООО «Компания «ОГАТ» никогда не приобретал, а всего лишь,   как адвокат,  представлял интересы одного из соучредителей этой компании в арбитражном суде, и возможно, в связи с этим владел какой-то информацией  относительно «Компании «ОГАТ», так как в ходе арбитражного спора выяснилось очень много «интересных» моментов касательно деятельности этой компании.    Возможно, владение этой информацией и делает его неудобным для лиц, пытающихся отстоять свой интерес в «Компании ОГАТ» всеми способами, один из которых – упрятать за решётку адвоката противной стороны.  Так можно и жену Береговского арестовать, а то вдруг и она что-нибудь об этой компании знает. Ну, а детей в детский дом отдать,  тогда, наверное, всем будет хорошо.
Был бы человек, статья найдётся
Защитой Береговского В.Ю. была подана жалоба в Прокуратуру Приморского края, где был  прямо задан  вопрос:  имеются ли у следствия достаточные данные,  указывающие на совершение мошеннических действий в отношении  ООО «Компания «ОГАТ» именно Береговским?»  Этот вопрос Прокурор Приморского края Хохлов Ю.П., подписывая Постановление об  отказе в удовлетворении жалобы от 30.07.2009, абсолютно проигнорировал. Надо полагать потому, что таких  данных у следствия нет, всё это лишь голословное обвинение, на основании которого и построено всё дело против Береговского. А вот на вопрос «Были ли достаточные основания для избрания такой крайней меры пресечения как взятие под стражу?»  Хохлов Ю.П. отвечает: «Учитывая то, что Береговский В.Ю., обвиняется в совершении тяжкого преступления (а «тяжким преступлением» у адвокатов, как мы поняли, в нашем государстве является защита интересов клиента), «по месту регистрации не проживает» (то есть, если у человека регистрация у родителей, а живёт он со своей семьёй, то изначально он уже потенциально опасен для общества), «и, находясь на свободе, может скрыться от следственных и судебных органов». А вот это всего лишь предположение следствия, причём  совершенно необоснованное,  потому что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено ещё 08.09.08, то есть почти год назад. И за это время Береговский В.Ю.  ни разу не покидал пределы  Приморского края и своевременно являлся для дачи показаний по делу. У Береговского к тому же  есть мать, жена и двое детей, есть профессиональная деятельность, благодаря которой, между прочим, он кормит свою семью, имеются  только положительные характеристики и т.д. Но всё это районная Прокуратура и Суд не берут во внимание, как впрочем, оказывается, и главный Прокурор города.  Про Судебную систему нашей страны вообще отдельный разговор:  она, оказывается целиком и полностью зависит от прокурорской.  Какое решение просит прокуратура, такое и выдаёт суд, то есть судьи – это марионетки в руках прокуроров, поэтому на судебных заседаниях они даже не пытаются делать вид, что вникают в суть дела. О какой независимости судов можно говорить, и зачем принимали закон о том, что постановление об аресте и его продлении выносит суд, если судьи пляшут под дудку прокуратуры?  В настоящее время Верховный суд РФ готовит постановление, которое предложит судьям четкие критерии того, какую меру пресечения выбрать в каждом конкретном случае. В частности, будет объяснено, когда следует арестовывать человека, а когда нет. Разработать такие рекомендации судьям было решено из-за того, что в России чрезвычайно высока доля арестов: в 2008 году суды удовлетворяли 90 процентов ходатайств об избрании этой меры пресечения, и 98 процентов – о продлении срока содержания под стражей.
Оперативные и следственные действия
А теперь поговорим об оперативных и следственных действиях. Начать хотя бы с того, что арест был произведён  с грубейшими нарушениями закона,   целью которых являлось оказание  психологического давления на него самого и его родственников, а именно: надевание наручников, запугивание детей, (во время обыска они вообще в нарушение закона находились без присмотра взрослого  человека) и т.д. Однако гарант законности в нашем крае  Прокурор Хохлов Ю.П. утверждает, что не было никаких нарушений  требований УК РФ при задержании Береговского В.Ю. и при проведении с ним  (внимание!) процессуальных и следственных действий.  Да, Юрий Павлович, здесь В