Тут на "Дебрях ДВ" снова шум о переводчике Пермякове, поинтересовался у хабаровских друзей, что был за человек. Кто-то говорит чудак, другие... тоже самое только на букву М. Посмотрел в интернете.

О зверствах японцев в Китае, России  с 1900 по 1945-й читайте в статье- "По кодексу людоеда", Анатолий Иванько.

Поправлюсь,"Гарвардский проект" по развалу СССР, конечно. Вот так с перепугу и спутаешь, бывало, Гегеля с Бебелем. Тем более, что Г. Климов запрещен и упоминать нельзя произведения.

Не знаю где Вы могли преподавать и что, ну, разве громкие читки с "Блокнота агитатора", так я такой "предмет" тоже проходил, называется ППР- "партийно- политическая работа в армии и на флоте". И преподавателя такого видел, попросил с моего  пистолета приложиться, т.к. не понял, почему у него 19, а у меня 45. Не вышло. Поэтому, не надо здесь стрелять "по чужим мишеням", идите на канал "Дождь", " Эхо Москвы", там и находится Ваше "приличное общество", а мы здесь сами разберемся.

На чужой странице "пасемся" который день, пора бы и честь знать, а то люди выпрут. Хотя тема связана с маньчжурами, когда они были ещё в самом начале завоевания Китая и вели себя спесиво, заявляя, что они "властелины мира" и все должны платить им дань-" Трепещите и повинуйтесь и не выказывайте небрежения". Потом их англичане опиумом придавили в 19 веке и спеси поубавилось.
Всё это интересно, но, повторяю- это не "научный форум" и не надо меня "держать под примусом". Все точки зрения интересны. Если представленный материал и является работой Шведова, то приклеивать общий язык "шведовщина"- это гиперэстетство. Ваше отношение попахивает персонажем "Гарвардского проекта" Г.Климова.
В отношении "китайских источников" я бы очень осторожно подошёл к этому. В Китае ранее, в эпоху Мин усердно переписывали "под себя" историю. А в период "культурной революции" так и вовсе 70% культурного наследия Китая было уничтожено (по признанию самих китайцев). Поэтому будем "иметь в виду", но осторожно. Если Вы бывали в китайских музеях (надеюсь нет ограничений в выезде), то заметили бы навязчивое впихивание "невпихуемого" в виде "кораблей в четыре футбольных поля" (на вопрос судостроителя из Комсомольска, касаемого разрушения на волне, управляемости, мореходных качеств), гид невозмутимо ответил- "всё держалось на китайском трудолюбии и терпении". В другом иузее, в Порт - Артуре гид рассказал как китайские крестьяне построили русским сухопутную оборону в виде фортов, люэров, окопов и пр.  А "коварные" русские убили всех. Образчик хунвейбинской пропаганды налицо.Поэтому, упор на "дневники" или "дацзыбао" с чувственными историями про освобождение 100 заложниц будете "членам" своего "кружка" рассказывать. И делать упор на "зверствах", "пытках" в современном подходе "прав человека", "гражданского общества", "Гаагского трибунала", адресуя это исключительно только в адрес русских это и есть "неолиберализм". Т.е "манипулирование мозгами", а проще- "антироссийская подлость".
А Ваши рассуждения по поводу Якутска и Охотска так , вообще смешны. Посмотрите годы их основания, сообщение между ними было. Да и сейчас якуты планируют выход на Охотск по капитальной дороге.

летописец

Наконец- то Вы добрались, на "день- N" до корейского эпоса, богато и смачно раскрашенной кобылы". "Камсахамнида", как говорится, со страны "утренней свежести". Мне так хватило одного дня в 2012 году, что- бы всё прочитать, но дело не в этом. "Эпилептоиды" (это особенность характера, не "диагноз", упаси Бог) всегда тормозят и склонны цепляться к мелочам. Весь "корпус документов", всё же Вам оказался не по силам или Вы не захотели в силу неолиберального подхода. Впрочем, тоже не беда. Ведь Вы отстаиваете точку зрения "определенных сил". Обильные куски текста выставлять при этом не обязательно, есть электронные ссылки, так проще и людям интересующимся. Надеюсь, что тема "пробудила интерес"? А методы и стиль ...да, разве это важно? Главное - пробудить интерес, а люди разберутся.
Мне нравится обострять спор, даже вкидывая, на первый взгляд, абсурдное, только так удаётся достичь креатива. Так меня учили в одной "бурсе" в 1986, 1990-м - "отряд гусар летучих". Там "прокачка темы" группой была просто необходима для принятия решения в непонятных для "профи" ситуациях. Группа спорила до побеления, а "профи" системного анализа фиксировал. Потом "на местности" сильно помогало, включалась интуиция и "чуйка". Ну, конечно, если страдаете "функциональной агнозией" (по типу "ничего не вижу, ничего не слышу").

 
Угу-угу...   Обострять спор... вкидывать абсурдное... достичь креатива... пробудить интерес...   "И я, мол, не я, и она - не моя, и я вообще кастрат!" Ну-ну...  
То, что вы не отвечаете на вопросы по существу, читали бегло в течение дня аж 6 лет назад (батенька, эпос и дневники - две большие разницы, как говорят у вас "в Одессе"!) и не аргументируете свои креативные вбросы на вентилятор - лишь подтверждение того, что лажанулись вы, "историк-баснописец", банально ла-жа-ну-лись, и больше ничего. А про ваши "бурсы" здесь совсем не интересно - там, где вы "учились" мы "преподавали"!
 

летописец

Электронку предлагаю, "ускользнувшую" от Вашего "либерального" взора. Либерализм, конечно же не ругательное, только вопрос в акцентах при обсуждении и в осадочке.
monographies.ru > en/books/section?id=4067 - материал Российской академии естествознания, 2010 год.
Раньше не выставлял, давая Вам возможность "раскрыться", пускай люди посмотрят на "представителя" иной точки зрения.
С названиями апшипкой вышла, прошло 6 лет как читал, а заново всё читать? Да, просто, лень, для меня это "развлекуха", а если "попали на крючок" и я Вас оторвал от вселенских дум, так звиняйте. Тема -то здесь об императоре Пуи. И книга Константинова - супер!

 
От нашего "либерального" взора (а еще - слуха) ничего не ускользает, даже особенности "местечковой" манеры речи... Кстати, вам бы сперва определиться - так "либерал", или все же "неолиберал", а уж потом вешать ярлыки и плести теории "заговора определенных сил"   Иль как учили в "бурсе" - на войне все стредства хороши, да?
Не знаю, насколько я "раскрылся", а уж вы-то вот с этой ссылкой на "шведовский опус" - ну во всей красе-е-е...! А я-то думаю: ну откуда чел нахватоался такого "сивого бреда" про корНеевские луки-лукоморья в окружении Гомельской сопки... А оно вон что, оказывается! Достаточно вспомнить хотя бы самый безобидный пассаж из этого "бессмертного творения" про то, как после боя на Корчеевской луке Бекетов сотоварищи уматывают на Спасском дощаннике не вверх, а ВНИЗ по Амуру, чтобы потом вернуться в Якутск через Охотск!  
Коллега, вы нарушили важную заповедь - не говорить о том, о чем в приличном обществе говорить не принято! Да над этой "работой" ржет все научное историко-географическое сообщество! С чем вас и поздравляю. Спасибо за откровенность - остатки иллюзий относительно источников ваших "летописаний" окончательно рассеялись. Чаль гайо, cиллехамнида - с вами больше не интересно.

Правильно назвать -это процесс! Самый лучший вариант заимка им Игоря Неклюдова Столько он туда положил денег и труда !А от Плюснина нечего не осталось ,кроме фамилии.Поменяйте название центральной улицы Карла  Маркса на улицу им Плюснина,  это справедливо!

Электронку предлагаю, "ускользнувшую" от Вашего "либерального" взора. Либерализм, конечно же не ругательное, только вопрос в акцентах при обсуждении и в осадочке.
monographies.ru > en/books/section?id=4067 - материал Российской академии естествознания, 2010 год.
Раньше не выставлял, давая Вам возможность "раскрыться", пускай люди посмотрят на "представителя" иной точки зрения.
С названиями апшипкой вышла, прошло 6 лет как читал, а заново всё читать? Да, просто, лень, для меня это "развлекуха", а если "попали на крючок" и я Вас оторвал от вселенских дум, так звиняйте. Тема -то здесь об императоре Пуи. И книга Константинова - супер!

Наконец- то Вы добрались, на "день- N" до корейского эпоса, богато и смачно раскрашенной кобылы". "Камсахамнида", как говорится, со страны "утренней свежести". Мне так хватило одного дня в 2012 году, что- бы всё прочитать, но дело не в этом. "Эпилептоиды" (это особенность характера, не "диагноз", упаси Бог) всегда тормозят и склонны цепляться к мелочам. Весь "корпус документов", всё же Вам оказался не по силам или Вы не захотели в силу неолиберального подхода. Впрочем, тоже не беда. Ведь Вы отстаиваете точку зрения "определенных сил". Обильные куски текста выставлять при этом не обязательно, есть электронные ссылки, так проще и людям интересующимся. Надеюсь, что тема "пробудила интерес"? А методы и стиль ...да, разве это важно? Главное - пробудить интерес, а люди разберутся.
Мне нравится обострять спор, даже вкидывая, на первый взгляд, абсурдное, только так удаётся достичь креатива. Так меня учили в одной "бурсе" в 1986, 1990-м - "отряд гусар летучих". Там "прокачка темы" группой была просто необходима для принятия решения в непонятных для "профи" ситуациях. Группа спорила до побеления, а "профи" системного анализа фиксировал. Потом "на местности" сильно помогало, включалась интуиция и "чуйка". Ну, конечно, если страдаете "функциональной агнозией" (по типу "ничего не вижу, ничего не слышу").

летописец

"Интересная" у Вас манера в ведении диалога, впрочем сильно напоминает местную, биробиджанскую- "все вокруг дураки и ничего ви не понимаете" . Передергивания, искажения чего стоят! Тоя , дескать "сопку" в форме "луки" предлагаю, то "множество пушек французских". Насчет "пушек" у Шехтера поинтересуйтесь, его слова, что не одну нашли, не проверял.
А, в остальном- какие противоречия? Вы добросовестно излагали первоисточники, по мере знакомства с ними, что тоже положительно. Я предложил свою, опять же исходя из некоторых противоречий в документах. То, что "флотилия" Степанова остановилась, развернулась в боевые порядки считаю неточностью. Обстановка в Приамурье накалялась и задача у него была ноги унести. Тем более заходить в Сунгари уже не имело смысла, маньчжуры туда подтянулись. Снялся с места весь отряд, это эвакуация, а не проведение операции по сбору ясака. Душком от Вас несет каким- то антирусским при описании событий, грабежи и прочая. Если спутали с методами Хабарова, то не беда, но если это Ваш принципиальный подход к русской истории, то поищите других союзников из КЕО.

 
А что такое КЕО? Китайско-еврейский округ или общество?
Кто там такой Шихтер не знаю, но вот пример с "пушками" как раз очень показателен и характерен для вас - "Шахтер сказал, что не одну нашли... я не проверял его слова...", но уже с твердой уверенностью трезвоню аж про целую батарею пушек?! А кому, мол, не нравится - идите, спрашивайте, ищите, копайте, перепроверяйте, вот вам курвиметр в руки и шафар на шею! Так, да?
То же самое и в случае с "КорНеевой лукой" близ "Сопки Гомель"! Главное - первым обвинить оппонента в своих же грехах - "передергивания, искажения"! Все же чем хороши "Дебри" - уж что написано пер...на клаве, не вырубишь топором! Уважаемый, вы хоть помните, что писали пару постов назад? Нет? Так я напомню:
 

летописец

...Сопка дана как ориентир, неужели непонятно, а "лука" - т.е. в форме "лука". Дальше берите курвиметр и считайте.

 
Ой, а может вы имели в виду "лук репчатый"...? ))) Шутка юмора. А серьезно - уважайте себя и читателя, излагайте мысли ясно, логично и грамотно, тогда и сопки не будут в форме лука, и вопросов к вам лишних не будет, и увиливать да валить с больной головы на здоровую не придется!
А ваши "уколы" про "по мере знакомства с первоисточниками" - эт вы оставьте для себя, не надо. Я ведь не строю из себя высокомерно-надменного "историка-летописца", не претендую на истину в последней инстанции! Но ведь и вы - далеко (и даже ВОВСЕ) не историк! Раз уж "дали Маху", сглупили, запамятовали - признайте, а не включайте инструменты "военно-полевой пропаганды" От того, что вы пытаетесь обвинить оппонента в "нерускости", непутриотизме и т.п., беглые казаки-разбойники 17 века на Амуре не превратятся в эдаких "толерантных и славных первопроходцев"! Да, разбойники и грабители, насильники и пытатели по отношению к тогдашнему местному населению! И это в полной мере относится не только к Хабарову, но и к Степанову (описания их бесчинств, надеюсь, сами отыщите). И то, что вы в какой-то степени таковым считаете только Хабарова, а Степанова обеляете, лишь подтверждает вышеизложенное про степень компетентности некоторых "историков"
 
А на закуску вам и в подтверждение ранее сказанного про обстоятельства боя у Корчеевской луки (залива) вот такой кусочек из ПЕРВОИСТОЧНИКА (автор сам участвовал в этом бою!):
 
"... Вечером прошел мелкий дождь. Утром рано вышли из деревни Ербехе-бира, прошли устье [Сунгари] и, спустившись на 20 ли (8 км), наконец встретились с группой кораблей противника. При виде одиннадцати кораблей противника, которые стояли со спущенными парусами в самом центре Амура, наша армия сразу устремилась к ним.
На вражеских кораблях сразу поставили паруса. Отступив на 10 ли (4 км), они сгруппировались у берега. На их палубы поднялись солдаты и стали внимательно осматривать нашу армию.
Наши корабли один за другим, маневрируя, приблизились к вражеским кораблям на расстояние около одного ли (400 м) и все разом выстрелили из пушек, начав атаку. Враги ответили тем же, выстрелив из пушек. В этот момент все [наши] корабли и из авангарда, и из арьергарда, и из центра одновременно устремились вперед, беспрерывно стреляя из луков и ружей. Пули и стрелы падали, как струи дождя, так что солдаты противника не могли перевести дух. Те из них, что стреляли сверху, наконец, не выдержали и либо спрятались внутри кораблей, либо покинули их и убежали в лес.
    Наши корабли окружили вражеские корабли и, забросив металлические крюки, подтянули их к себе. После этого на них поднялись канониры (пхосу), подожгли их и хотели сжечь дотла, но командир срочно отдал приказ этого не делать. Одновременно канониры нанесли яростный удар по вражеским солдатам, скрывавшимся в лесу на берегу, и враги также ответили интенсивным огнем, в результате которого среди корейских и китайских войск появилось несколько убитых и раненых. Если бы, собрав оставшиеся силы, мы одновременно подожгли вражеские корабли, то среди врагов никого бы не осталось в живых, а у нас бы не было жертв. Но, к сожалению, командир из корыстных побуждений отдал неоправданный приказ не жечь корабли.
Поднимавшиеся на вражеские корабли канониры и стрелки вернулись на свои корабли, которые продолжили осаду. Когда они приблизились к вражеским кораблям на достаточно близкое расстояние, скрывавшиеся там внутри солдаты нанесли массированный удар, вызвав у нас немалые жертвы. Семь корейских воинов погибли на месте, были жертвы и у китайских латников и среди корабельной обслуги.
Когда ситуация таким образом усложнилась, срочно стали стрелять огненными стрелами, в результате чего по очереди загорелись семь вражеских кораблей. Поскольку стало темнеть, на трех кораблях спустили паруса и поставили их охранять вражеские корабли, а другие суда собрались у берега и заночевали.
    Когда поначалу наш отряд устремился в первых рядах к вражеским кораблям, все канониры и лучники с того корабля, где находились канониры из Мёнчхона, оставили его и ушли на вражеский корабль, и тогда сорок с лишним бывших на берегу вражеских солдат захватили их корабль и потянули вверх по течению, идя берегом. Несколько кораблей из арьергарда пустились за ними в погоню, а судно, где находился я, оказалось в первом ряду преследователей. Несколько наших кораблей растянулись в линию, словно при ловле рыбы, и их окружили, и тогда вражеские солдаты бросили веревки, за которые они тянули корабль, и убежали в лес. Тогда латники поднялись на корабль и убили там сорок врагов. Из одиннадцати вражеских кораблей семь сгорело и четыре осталось, потому что командир пожалел хранившееся на них имущество и приказал не сжигать, а, кроме того, стемнело и нельзя было атаковать еще раз.
    Хотя три наших корабля стояли на страже, когда наступила ночь, солдаты противника с [охраняемых] четырех кораблей взошли на один из них и бежали. Было очень темно, и преследовать их было нельзя. Находившиеся в заложницах на вражеских кораблях 100 женщин-дючерок выбрались на берег и молили о спасении. Их тут же освободили. Остальные враги либо умерли внутри кораблей, либо погибли от пуль на берегу, и их тела лежали рядом»...
 
Ни сопок тут вам, ни луков с излучинами, ни 50-километровой погони с перестрелками аж до Воскресеновки...   14-16 километров от устья Сунгари, в каком-то неприметном случайном заливчике у правого, поросшего лесом, берега Амура! Вот и весь вам мой сказ.