Далее, совершенно замечательный вопрос: «кто возместит государству ущерб в 40 тыс. рублей».  Ах, если б ещё научить, как и кому возместить ущерб 35-летней давности, если он был.
Понятия не имею сколько выделили на экспозицию, т.к. платила бухгалтерия управления культуры (в музее своей не было). Деньги расходовались на: 1. Материалы (доски, ДСП, ГВЛ, стекло, пиломатериал, ткань, краску), из которых были изготовлены витрины, планшеты, стенды,. (количество не помню) перегородки, подиумы, 2. Оплату художнику за проект, оформительские работы, изготовление копий редких книг, две росписи, написание текстов.3. Оплату фотографу за изготовление копий фотографий, документов и рукописей, которые наклеивались на стенды (подлинники сберегли). Витринами из старой экспозиции долго ещё пользовались как выставочным оборудованием, пока они не развалились. Как использовались  доски и рейки, на которые навешивалась экспозиция, не знаю, т.к. завхоз, к сожалению, умер. Куда девали  свою зарплату  художник и фотограф, не интересовалась.
    Есть такое понятие – моральное и физическое старение экспозиций, их периодически меняют безо всякого «возмещения». Экспозиция простояла более 10 лет, пообветшала,  приступили к её обновлению, демонтировали всё старьё. Работы по реэкспозиции прекратили, как только встал вопрос о передаче здания.
 
И вообще, не надо искать чёрную кошку в чёрной комнате, когда её там нет.
С уважением. А. Пономарёва

Вопрос господина Щербакова отнюдь не риторический:" А куда делись 300 тыс. долларов США за аренду здания музея? И кто возместит государству ущерб в 40 тыс. рублей в ценах 1981 года, ведь экспозиции разобраны? На эти вопросы еще предстоит ответить"..Отвечаю, хотя для этого стоило бы не полениться и посмотреть в архиве музея сметы и акты на списание. Была составлена проектно-сметная документация на 300 000 долларов (по-моему, ин-том Гражданпроект) на строительство пристройки к основному корпусу музея, который бы восполнил недостающие музею помещения, в первую очередь, фондохранилища . Учитывая тот обменный курс, это были огромные деньги, их хватало с лихвой,  мы уже обсуждали с  руководителем строительства В. Маженштейном отделку стен, полов, качество дверей в новом помещении и т.п. Работы  вёл директор музея Г.Г. Куделин. Строители приступили к работам, но тут, согласно жанра, грянули гайдаровские реформы, и денег хватило только на подготовку площадки, рытьё котлована, сооружение бетонного фундамента и подвальных незакрытых помещений. (кто интересуется, посмотрите расценки). Все они  пригодились через 15 лет, когда приступили к возведению нового корпуса. Вопросы есть? Продолжение следует.

Осталось теперь выяснить, как будущий директор краеведческого музея освоил 30 тысяч американских денег...

Да, любопытная получается ситуация - человека, причастного к ликвидации Дальневосточного литературного музея, назначают директором Хабаровского краеведческого музея, где он ликвидирует обширную экспозицию о дальневосточных писателях, затем "ужимает" сам литературный отдел. Откуда такая нелюбовь к литературе, г-н Рубан (это о нем речь)?