 |
| |
Причины и следствия
Власти и подконтрольная ей корпорация «РусГидро» сформулировали официальную точку зрения на причины разрушительного потопа: буйство стихии, мощные циклоны, невиданные ливневые осадки. В традиции - списывать беды на природу и климат. При этом подчеркивается: ситуацию значительно облегчила эффективная работа Зейской и Бурейской ГЭС, удержавших две трети паводкового стока.
Инженеры-гидротехники, эксперты по гидрологическим расчетам доказывают обратное: потоп стал катастрофическим сугубо из-за человеческого фактора - работа ГЭС регулировалась исходя из коммерческих интересов, а не безопасности населения, проживающего в нижних бьефах. Водохранилища не были подготовлены для приема больших летних объемов воды - они продолжительное время накапливали ее для получения максимального количества электроэнергии, что для ОАО «РусГидро» вполне естественно. И когда настала пора аккумулировать паводковые воды, свободной емкости не нашлось.
Сосредоточимся на Зейской ГЭС - Бурейская отличается конструктивно, работала в ином режиме, и ее вклад не принципиален: емкость ее водохранилища чуть не вчетверо меньше Зейского.
В «РусГидро» отвергают все претензии, говоря: а) о проблемах с прогнозами приточности от дождевых паводков и б) об объективных технических обстоятельствах. Существенно понизить уровень воды перед паводком не было возможности: 2012 год был многоводным, Зейское водохранилище заполнилось до 317,5 м. Всю осень и зиму ГЭС работала на полную мощность, что смогли - то сработали. Холостые сбросы ниже 317,5 м запрещены, зимой - тем более. Они, утверждают в «РусГидро», небезопасны для плотины: вода падает слишком близко к ней и может разрушить ее скальное основание. В 2007-м сбросы начали с отметки 313,6 м и в результате получили разрушения скального основания у правобережной подпорной стенки, над устранением которых бились два года.
Между тем один из наиболее авторитетных сибирских экологов - Сергей Шапхаев (Центр геоэкологических исследований Восточно-Сибирского госуниверситета технологий и управления, директор общественной организации «Бурятское региональное объединение по Байкалу») заявил «Новой газете», что техническая возможность пользоваться поверхностным водосбросом при отметках меньше 317,5 м существует, и этим эксплуатационные органы Зейской ГЭС неоднократно пользовались - в 1985, 2006, 2007, 2009 и 2010 годах. Инженеры-гидротехники НП «Национальный центр водных проблем» д.т.н. Владимир Кривошей и к.г.-м.н. Валерий Вильдяев также утверждают (их выкладки обнародовал специализированный журнал «Экология и жизнь»), что отдавать приоритет каким-то абстрактным повреждениям водобойного колодца в нижнем бьефе гидроузла перед безопасностью граждан, по меньшей мере, безответственно.
Что касается проблемы прогнозирования, она, безусловно, есть. Но еще несколько лет назад, пишут инженеры, Росгидромет заявлял об увеличении осадков в бассейне реки Амур, начиная со второго десятилетия нынешнего века, до полутора раз. Наполнение водохранилища в 2013 году началось в конце апреля и продолжалось весь май и почти все лето. Даже в июле, несмотря на то что уже со 2-го числа Росгидромет направлял штормовые предупреждения о сильных и очень сильных дождях. Даже 17-го, когда уже началось наводнение, шло дальнейшее плановое наполнение водохранилища - судя по данным с сайта Федерального агентства водных ресурсов. При этом всем должностным лицам хорошо известно, что основным источником питания Зеи являются муссонные дожди, доля которых в годовом стоке составляет более 70%, и наиболее высокие паводки проходят в июле-августе.
Инженеры обращают внимание еще на один факт. И он выглядел бы ключевым, если бы началось расследование. Суточные колебания сбросных расходов ГЭС не должны превышать 300 м3/с. Однако с 31 июля на 1 августа расход воды был увеличен сверх нормы, предусмотренной правилами, в 7,6 раза (!). Это способствовало образованию длинной волны: имея высоту в створе гидроузла 4-5 м, она соединилась ниже с основным притоком Селимджей и, дойдя до устья Зеи, наложилась на высокие уровни воды в Амуре.
Кривошей и Вильдяев резюмируют: вопросы безопасности и гидроузла, и нижнего бьефа при регулировании режимов работы Зейского водохранилища давно находятся на втором плане. Если бы водохранилище готовилось к приему паводковых вод, а не к аккумуляции воды к зиме, и сбрасывались расходы воды около 1300м3/с (как это предусмотрено действующими правилами), то в дальнейшем не пришлось бы лить столько воды на деревни и города. Ситуация была бы совершенно иной, поскольку к 1 августа емкость водохранилища была бы как минимум на 2,5 куб. км меньше, а уровень воды не превышал бы 316,5 м.
Да, зарегулирование плотинами рек в принципе снижает риски крупных наводнений. Но не в России, с ее поклонением мамоне и культом прибыли: вода для «РусГидро» - это деньги. При этом понятно, обвинять «РусГидро» в алчности не более умно, чем, скажем, ставить крокодилу на вид, что он питается не овсянкой: холдинг заточен на прибыль, а не на обеспечение комфорта жителям нижних бьефов. Да и, собственно, регулирует и отвечает за режимы водохранилищ не бизнес - государство, а именно территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов - Амурское бассейновое водное управление. И делает оно это в соответствии с правилами использования водных ресурсов водохранилища. Меж тем данные правила относительно Зейского водохранилища утверждены в 1984 году и уже не отвечают требованиям действующего законодательства, тормозят решение вопросов, связанных с обеспечением безопасности при эксплуатации Зейского гидроузла.
Попытки пересмотра правил предпринимались неоднократно. Проект 2004 года прошел все согласования, но утвержден не был. Проект 2007 года, разработанный в соответствии с новым Водным кодексом, также не утвержден. После ликвидации последствий наводнения 2007 года, не получившего должной профессиональной оценки, - о новых правилах вовсе забыли.
Впечатление, пишут инженеры Кривошей и Вильдяев, что ответственные за утверждение новых правил просто боятся их утверждать, опасаясь ответственности, а возможно, не хотят ограничивать чьи-то интересы. Это может привести к значительно более тяжелым последствиям и многочисленным жертвам.
Напомню: еще в августе эксперт по гидрологическим расчетам гидротехнических сооружений Алевтина Мартынова обнародовала в Красноярске расчеты, показывающие: назначаемые режимы эксплуатации Зейской ГЭС не предотвращают, а обостряют опасную паводковую ситуацию на Зее и Амуре и подвергают повышенным рискам ее гидротехнические сооружения. Мартынова четко перечисляет, какие законодательно-технические требования к режимам пропуска паводка были нарушены на Зейской ГЭС.
Мартынова, Кривошей, Вильдяев близки в своих выводах: регулирование режима Зейского гидроузла осуществляется прежде всего исходя из гидроэнергетических (читай: коммерческих) целей. И - без учета изменившихся гидрологических и климатических условий; без оглядки на архивные данные; без учета изменений ландшафтов в бьефах гидроузла; того, где и как поселились люди.
Жадность, граничащая с безрассудством, имеет четкое денежное выражение. В конце октября «РусГидро» опубликовало финансовую отчетность за 9 месяцев. Скорректированная чистая прибыль по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросла на 45%. При этом группа увеличила выработку электроэнергии в целом на 15%, на ГЭС - на 23%. А в третьем квартале - на все 26%, причем на Дальнем Востоке произошло вытеснение тепловой генерации выработкой электроэнергии ГЭС.
Повышенные финрезультаты обеспечила высокая водность рек. И - эксплуатация Зейской ГЭС в «недолжных», по мнению многих экспертов, режимах.
Выводы и планы
Власти, по-язычески списав всё на всесилие природного хаоса, и вывод делают соответствующий: в целях предотвращения новых наводнений, снижения их силы необходимо строительство новых ГЭС - большая часть бассейна Амура остается пока не зарегулированной. У Сосновской коалиции экологических НПО и представителей коренных малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока выводы обратные: наводнение убедительно показало, что при существующей системе управления ГЭС они не уменьшают, а увеличивают риски ЧС. Следует, по мнению Сосновской коалиции, не новые плотины возводить, а менять систему управления имеющимися. Нужно четко выполнять изменившиеся техрегламенты. Отселять людей с периодически затапливаемых участков пойм. Подвергать государственной экологической экспертизе все нормативные документы, правила, касающиеся эксплуатации ГЭС и водохранилищ. Разрабатывать сценарии климатической адаптации режимов работы ГЭС в экстремальные периоды.
Кривошей, Вильдяев также предлагают вместо строительства новых ГЭС утвердить наконец новые правила использования Зейского и Бурейского водохранилищ и повысить требования к регулированию режимов их работы. «Строительство новых гидроузлов на Зее, без повышения ответственности за принимаемые решения, может только усугубить положение и привести к еще более тяжелым результатам».
Властям и бизнесу слышать это невыгодно, поскольку Владимир Путин уже распорядился разработать и утвердить до конца года программу строительства новых ГЭС на притоках Амура. Власть и бизнес заинтересованы в продаже электричества в Китай.
До этого путинского поручения было, например, соглашение о сотрудничестве «Евросибэнерго» Олега Дерипаски с китайской Yangtze Power, крупнейшей гидроэнергетической госкорпорацией: они объявили о создании совместного предприятия YES Energo для строительства в азиатской части РФ до 10 ГВт новых мощностей, преимущественно ГЭС.
А после поручения Путина делегация «РусГидро» и корпорация «Три ущелья» договорились в Пекине подписать соглашение о совместном строительстве ГЭС на притоках Амура.
И случились масштабные соглашения «Роснефти» с китайскими CNPC и Sinopec об углеводородах Восточной Сибири.
Это единая логическая цепочка, и ни одного звена из нее уже не выдернуть.
В пакете поручений правительству Путин ясно указал, для чего необходимо возводить новые ГЭС: не для торговли с КНР, а «в целях регулирования водосброса в паводковые периоды». Но даже из комментариев «РусГидро» ясно: при затяжных и/или интенсивных паводках ГЭС не спасают - они лишь оттягивают наводнение на несколько дней.
Селиться не надо в затапливаемых поймах, вот и решение. Жаль, на него нельзя потратить миллиарды рублей, а значит, оно в современной России нереализуемо.
Кому отвечать за потоп
Как вы понимаете, противоположные оценки произошедшего предполагают и столь же различные реакции, и ответственность должностных лиц. Если виноваты длительные муссонные дожди, наказывайте их. А чиновниками, регулировавшими сброс, пусть занимается вовсе не Следственный комитет, а комитет по госнаградам. И если виновата одна лишь вода, то за все лишения народу заплатит бюджет, «РусГидро» постоит в сторонке.
О том, что в результате нарушения законодательства со стороны ОАО «РусГидро-Зейская ГЭС» и длительного бездействия должностных лиц не был проведен предпаводковый сброс воды из водохранилища ГЭС, и, как следствие, интенсивный сброс воды через плотину произошел на пике паводков, что привело к дополнительному затоплению и значительному ущербу территориям ДВФО, - написал генпрокурору лидер «Яблока» Сергей Митрохин. Он просит провести проверку, почему гидроэнергетики усугубили последствия наводнения, нарушив конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, создали дополнительные угрозы их жизни и здоровью.
В обращении отмечается, что после паводка 2007 года водосливная плотина Зейского гидроузла стала интенсивно разрушаться (размыв дна отводящего канала, размывы под плитами крепления водораздельной стены и под основанием правобережной подпорной стены), однако исчерпывающих мер по ликвидации этой угрозы предпринято не было. Это и привело к тому, что в июле 2013 года на начальной стадии паводка Зейская ГЭС форсировала уровень вместо его предполоводной сработки.
В итоге негативное влияние повышенного сброса воды через Зейскую ГЭС прослеживалось до конца сентября. Многомиллиардный ущерб, вызванный дополнительным затоплением, - во многом результат того, что ни эксплуатирующая организация, ни контрольные органы не извлекли уроков из паводка июля 2007 года. Уже тогда были ясны изъяны в конструкции ГЭС и системы управления ею.
Митрохин полагает, что данные нарушения законодательства характерны для многих плотинных ГЭС России.
* * *
На Саяно-Шушенской дело было не просто в шпильках, которые держали турбину, а потом вдруг отказались удерживать ее. И не в том, что шпильки устали. Их планомерно довели до этой усталости. Разрушение шпилек - следствие вибрации. Вибрация возникала от перегрузки. Перегружали турбины в надежде огрести побольше денег. Это к вопросу о том, побеждает ли бабло зло.
Гонять турбину или нет, собирать воду или сбрасывать, решает не дядя Вася на ГЭС - решают большие деньги. А кэш - хороший слуга, но плохой хозяин. Современная страна, устроенная столь бесхитростно, если и не обречена, то ей предстоит долгий путь от одной катастрофы к другой.
Алексей Тарасов,
соб. корр. по Красноярскому краю, республикам Хакасия и Тува
«Новая газета», №128, 15.11.13
------
Кто извлечет прибыль из потопа на Дальнем Востоке
На Дальний Восток приходит зима. Мокрые стены подмораживает. Скоро они заледенеют. Амур понемногу отступает, уровень его падает, пока несущественно. По данным властей, каждый пятый дом, попавший в зону потопа, для жилья уже непригоден; тысячи домов еще залиты водой. Что дальше?
 |
| Поселок Новый мир, Комсомольский район |
| |
Владимир Путин поручил правительству разработать и утвердить до конца года программу строительства новых гидроэнергетических объектов на притоках Амура - «в целях регулирования водосброса в паводковые периоды».
Специалисты между тем доказывают, что Зейская ГЭС действительно регулировала водосброс, но едва ли не «в обратную сторону», скорее способствуя катастрофическому развитию событий. В связи с чем логичным выглядит другое президентское поручение (они идут в одном перечне): правительственную комиссию по ликвидации последствий аварии на Саяно-Шушенской ГЭС упразднить и создать новую - «по обеспечению устойчивого функционирования водохозяйственного комплекса Сибири и Дальнего Востока». Своевременно: с воздвижением новых ГЭС в бассейне Амура вероятность ЧП там возрастет, и лучше бы эту комиссию сделать постоянной.
Вообще, пики паводков, конечно, ГЭС срезают. И зарегулирование рек снижает риски крупных наводнений. И Зейская, и Бурейская ГЭС тому всегда были доказательством. Но в экстремальных условиях это не сработало. Почему?
Эксперт по гидрологическим расчетам гидротехнических сооружений Алевтина Мартынова еще в августе обнародовала расчеты, показывающие: назначаемые режимы эксплуатации Зейской ГЭС не предотвращают, а обостряют опасную паводковую ситуацию на Зее и Амуре. Вкратце: перед паводком 5 июля уровень в водохранилище был равен 313,81 м, то есть всего на 1,19 м ниже НПУ (нормального подпорного уровня), равного 315 м. Когда 19 июля уровень достиг НПУ, вместо открытия водосбросов началась форсировка уровней водохранилища. Водосбросы открыли с запозданием на 13 дней - на пике паводка, 1 августа, когда уровень достиг 317,5 м, а приток в водохранилище - 11 700 м3/с. Залповые волны сбросов в нижнем бьефе пошли не по меженному руслу, как в 2007 году, а по вышедшим из берегов Зее и Амуру и внесли значительный вклад в подъемы уровней воды в них.
Сами гидроэнергетики сейчас говорят, что выполняли предписания сверху, и сетуют, что Зея и Бурея зарегулированы лишь на 40%. А ниже - неконтролируемые ими притоки. Но что изменится, если и их перегородить плотинами? Они снова будут собирать воду, на коей базируется прибыль гидроэнергетиков, до упора. А потом польют дожди. И что, какой будет толк в этих плотинах?
«Новой газете» представили копию письма президенту от Сосновской коалиции экологических НПО и представителей коренных малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока. Экологи предложили Путину другую повестку и перечень поручений, которые он мог бы дать правительству. Сосновская коалиция считает: наводнение убедительно показало, что при существующей системе управления ГЭС они не уменьшают, а увеличивают риски ЧС. Во-первых, речь о том, что процесс регулирования уровней воды в водохранилищах ГЭС непрозрачен. Важнейшие нормативно-правовые документы регулировки водного режима закрыты и не подвергаются экологической экспертизе. Это зачастую приводит к доминированию коммерческих интересов водопользователей над вопросами экологической безопасности. Во-вторых, при планировании работы ГЭС не учитываются климатические изменения. В-третьих, надо что-то делать с разваленной системой гидрологических наблюдений. Экологи пишут об отсутствии внятной системы обратной связи при принятии управленческих решений.
Такая система крайне необходима. Например, во многих научных работах и статьях показано увеличение сумм зимних и годовых осадков в бассейнах сибирских рек. Исследователи утверждают, что изменения климата за последние 30 лет привели к увеличению вероятности опасных гидрологических явлений в бассейнах большинства сибирских рек, зарегулированных плотинами. В частности, на Амуре, Ангаре и Енисее.
Развитие ситуации в Амурской области, пишет Сосновская коалиция, показывает, что простое увеличение количества ГЭС и противопаводковых гидротехнических сооружений не способно предотвратить ущерб при затяжных паводках.
Экологи, независимые эксперты предлагают, таким образом, не ГЭС новые строить, а менять систему управления имеющимися, возрождать гидрологию. Нам нужны, по их мнению, не новые мегапроекты и стройки века, а элементарное наведение порядка. Нужно отселять людей из периодически затапливаемых участков пойм. Подвергать государственной экологической экспертизе все нормативные документы, правила, касающиеся эксплуатации ГЭС и водохранилищ. Разрабатывать сценарии климатической адаптации режимов работы ГЭС в экстремальные периоды. Однако, судя по перечню президентских поручений, нынешнему режиму это непонятно: действительно, где здесь денежный интерес?
Для ясности. Приамурский план Путина имеет в виду, разумеется, не только регулирование паводков. Никто ничего никогда не будет строить для защиты населения - не те деньги. Платят, и хорошо, за ток, ради него и строят. ГЭС - это бизнес. Но кому здесь нужна электроэнергия? Все потребности Приамурья, даже перспективные, закрыты с лихвой, регион энергоизбыточен. Правильно: речь об экспорте тока в Китай. О реализации давнего путинского тезиса о России как мировой энергетической державе.
Китаем своевременно увлекся чуткий Олег Дерипаска, он уже долгое время ищет там инвесторов для воздвижения в азиатской России новых ГЭС. В газете «Глоб энд Мэйл» Дерипаска написал: «У правительств России и Китая большие амбиции в области энергетического сотрудничества. В ближайшие 10 лет энергетический экспорт из России в Китай должен, как ожидается, возрасти в 60 раз… Однако, хотя правительства могут устанавливать смелые цели, достигать их все равно приходится бизнесу». И Дерипаска старается. Напомню о сотрудничестве «Евросибэнерго» Дерипаски с китайской Yangtze Power, крупнейшей гидроэнергетической госкорпорацией: они объявили о создании совместного предприятия YES Energo для строительства в азиатской части РФ до 10 ГВт новых мощностей, преимущественно ГЭС. Приближенному к Кремлю бизнесу наводнение - кстати.
Благо Путин не воскрешает идею воздвижения каскада ГЭС непосредственно на Амуре. Но, даже не перекрывая главное русло, мы можем лишить Амур естественных пойменных экосистем. Ну и, как водится, российско-китайское воздвижение ГЭС на притоках может легко перерасти в освоение главного русла.
Вообще, планы возведения новых ГЭС на Дальнем Востоке существуют уже несколько десятилетий, и ученые могли за это время всесторонне изучить проблему. Несколько тезисов из книги «Куда течет Амур?» (С.Подольский, к.г.н., ст. научный сотрудник, Институт водных проблем РАН, Москва, Е.Симонов, Ю.Дарман, к.б.н., директор, Амурский филиал WWF России, Владивосток). «…Зарегулирование Амура приведет к полномасштабной межрегиональной социально-экологической катастрофе с тяжелейшими геополитическими последствиями. Плотины перегородят не только Амур; в перспективе они могут навсегда отгородить от России весь Дальний Восток. Гидроэнергоресурсы Приамурья должны осваиваться не в интересах КНР и супермонополий, а в интересах дальневосточников и всей России, потребности соседей должны учитываться, но не превалировать над нашими. <…> До сих пор для русских людей река - не просто водоток, а символ жизни, времени и связи поколений. Особенно прочна такая связь у сибиряков и дальневосточников, привыкших быть на реке не гостями, а хозяевами. <…> Амур - основной стержень, на котором держится экологическая, хозяйственная и геополитическая стабильность огромного Дальневосточного региона. Повреди его - и все может рухнуть».
Первые реакции властей в Приамурье - еще тогда затопляемом - были в целом рациональными и даже человеколюбивыми. Сейчас, когда пришло время уже осмысленных долговременных действий, все, похоже, сведется к новым бизнес-проектам. Китаю - дешевую энергию, Дальнему Востоку - штаны «Abibas» и новые ГЭС. В придачу к штанам и ГЭС: гибель местных экосистем, затопление для кого родины, для кого - плодородных земель. Переселение, изменение климата, обеднение видового состава рыб в реках, зверья и птах по берегам, оскудение всей местной жизни.
Алексей Тарасов,
соб. корр. по Красноярскому краю, республикам Хакасия и Тува
«Новая газета», №116, 16.10.13
