Все о похищении Бабия-2 << Суд, Криминал, Прокуратура

Расследование

(Продолжение, начало см.Все о похищении Бабия-1).

Публикация № 5

Тайна громкого исчезновения

Кто стоит за похищением Владислава Бабия?

(продолжение, начало - в "Хабаровском Экспрессе" №№ 30, 31, 32, 33 за 2005 г.)

Похищение известного в нашем крае бизнесмена Владислава Бабия, материалы этого уголовного дела и судебное разбирательство по нему, которое сейчас идет в Центральном районном суде Хабаровска, вызывают ещё больше вопросов, чем их было в октябре прошлого года, когда бесследно пропал Бабий. В его похищении краевая прокуратура обвиняет заместителя начальника отдела УБЭП краевого УВД Сергея Панова и хабаровского предпринимателя Александра Бирюкова. Он - родной брат Сергея Бирюкова, который на момент исчезновения Бабия был заместителем прокурора Центрального района.

Оба подсудимых, похоже, не укладываются ни в одну из тех версий, которые первоначально выдвигались самим же следствием. Взяв старт в правильном направлении, потом расследование почему-то вдруг свернуло в сторону. И это далеко не единственная странность.

Непростой вопрос: как пить дать?

Если хотят выразить понятную всем незатейливость какого-то действия, то говорят: это так же просто, как пить дать. Однако перед адвокатом подсудимого Алексадра Бирюкова Натальей Миловановой на каждом судебном заседании встает ребром вопрос, связанный именно с таким, казалось бы, несложным действием: как дать пить своему подзащитному?

Напомним, Бирюков страдает тяжелой формой сахарного диабета, поэтому для него это вопрос жизни и смерти. Врачи Бирюкову предписали: "Диета, частое, дробное питание не реже шести раз в день. Регулярное, неограниченное питье. В противном случае - диабетическая кома". Почти каждое заседание заканчивается вызовом в суд "неотложки" для Бирюкова. И неудивительно. Подсудимые, которых этапируют из СИЗО, весь день находятся в суде на сухом голодном пайке! И если кто-то может вытерпеть эту пытку, то отнюдь не больной сахарным диабетом. Тем не менее, вопрос "как нить дать" никак не решается. Изредка конвоиры соглашаются (видимо, на свой страх и риск) принять от адвоката воду и что-нибудь сладкое для Бирюкова. Но чаще - отказываются: не положено.

Перед началом очередного судебного заседания 17 августа 250-граммовая запечатанная пластиковая бутылка воды стала причиной небольшого скандала. Когда подсудимых завели в зал заседаний, и адвокат попыталась передать воду Бирюкову, девушка-конвоир ринулась наперерез и в довольно грубой форме запретила. Адвокат возмутилась, попыталась объяснить, почему её подзащитному жизненно необходимо питье. Однако конвоир была непреклонной.

Не помогло даже вмешательство депутата краевой думы Сергея Баранова, который по ходатайству адвокатов подсудимых теперь будет их защищать - на общественных началах (судья Игорь Акимов удовлетворил это ходатайство).

Когда началось заседание, адвокат Милованова сразу сделала заявление, что отсутствие воды и пищи у ее подзащитного расценивает "как физическое и психологическое давление на Александра Бирюкова". В ответ судья Акимов заметил, что "суд не решает эти вопросы", и попросил не выходить "за рамки процессуальных действий".

Забегая чуть вперед, сообщим, что хотя заседание 17 августа длилось не более двух часов, вновь пришлось вызывать "скорую". Бирюкову стало плохо уже в конвойном помещении суда, где он вместе с остальными подсудимыми дожидался этапирования назад в СИЗО. Ведь на какое бы время не было назначено заседание и сколько бы оно не шло, подсудимых доставляют в суд утром, а увозят назад в СИЗО лишь в конце рабочего дня. То есть, целый день они сидят без пищи и без воды. Правда, можно исхитриться попить из-под крана в туалете. Но ведь СЭС постоянно предостерегает: в Хабаровске нельзя пить сырую воду из-под крана.

Президенту РФ заявлено о пытках

Как нам стало известно, на днях адвокат Наталья Милованова написала жалобу по четырем адресам: президенту РФ Путину В.В., уполномоченному по правам человека в РФ, генеральному прокурору РФ Устинову В.В. и заместителю генерального прокурора РФ в Дальневосточном федеральном округе Чайке К.Л. Цитируем часть этого документа, не подтверждая и не опровергая содержащиеся в нем сведения:

"С октября 2004 года под стражей находится Бирюков А.Г., страдающий тяжелой формой сахарного диабета, гипогликемией, находясь в стадии оглушения (т.е. в состоянии низкого содержания сахара в крови), в результате чего Бирюков не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебно-медицинская экспертиза не проводилась и не назначалась. Подсудимый при вывозе в зал судебного заседания, при дневной температуре свыше 30-ти градусов, находится на протяжении всего дня без воды и пищи, в связи с чем была вынуждена обращаться с заявлением к начальнику СИЗО, однако мое заявление о предоставлении сладкой воды и еды (в соответствии с медицинскими рекомендациями, справки прилагаются) оставлены без ответа и удовлетворения. Практически каждое судебное заседание прерывается для вызова бригады скорой медицинской помощи в связи с нахождением Бирюкова А.Г. в состоянии "предкомы".

Данное отношение к Бирюкову А.Г. расцениваю, как физическое и психологическое воздействие и действия, относящиеся к унижению человеческого достоинства, пытке.

В июле у моего подзащитного из камеры были без каких-либо законных оснований изъяты личные вещи: одеяло, пуловеры, постельное белье и т.д. Это также расцениваю, как воздействие на психику Бирюкова А.Г., с целью вызвать нервный срыв, что с учетом состояния здоровья подзащитного может привести к летальному исходу.

До настоящего времени не разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела по поводу избиения Бирюкова А.Г. 28.01.05. в помещении СИЗО для вывоза следственно-арестованных и требования от него "взять всё на себя...". ...Со слов Бирюкова А.Г., организатором избиения являлся член ОПГ "обшак", оперативное сопровождение Бирюкова и этого лица осуществлял один и тот же оперативный сотрудник, который ранее неоднократно пытался выяснить у Бирюкова, где один миллион долларов, якобы переданный кому-то за Бабия? Факт избиения в СИЗО нашёл свое подтверждение в приказе о наказании сотрудников СИЗО. Считаю, что это - не немотивированная драка следственно-арестованных, а заранее спланированная акция для оказания давления на Бирюкова А.Г., т.к. лица, его избившие, не должны были находиться в данном помещении.

Со слов моего подзащитного и его супруги мне известно, что ему предлагалось сознаться в убийстве Бабия В.А. за денежное вознаграждение и обещание приемлемых условий содержания под стражей. А именно: обеспечение лекарствами и продуктами питания, передаваемыми родственниками, и оставление в Хабаровске для отбытия последующего наказания. В настоящее время лекарственными препаратами и необходимым лечением Бирюков А.Г. не обеспечен, состояние здоровья резко ухудшилось"...

Защита отрабатывает недоработки следствия?

Однако вернёмся к судебному заседанию, которое состоялось 17 августа. На нём адвокат Милованова попросила суд истребовать ряд документов в четырех госучреждениях Хабаровска: в УГИБДД, в налоговой службе, в "Учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в краевой психиатрической больнице.

К примеру, в ГИБДД сторона защиты попросила истребовать правовое обоснование снятия с учета, продажи, перерегистрации собственника транспортных средств, с предоставлением копий соответствующих документов (договоров купли-продажи, счетов-фактур и т.д.) на шесть иномарок (указан их список с полными данными, начиная от номера двигателя и заканчивая номером техпаспорта). Такой запрос продиктован тем, что, по сведениям защиты, из 13 иномарок, которыми владел Владислав Бабий, шесть автомобилей были проданы или перерегистрированы на других владельцев уже после исчезновения бизнесмена.

А, скажем, в налоговой службе адвокаты просят суд затребовать сведения о том, учредителем каких предприятий являлся Бабий по состоянию на 01.10.04.; кто в настоящее время является учредителем этих предприятий и на основании каких документов.

Запросы в первые три инстанции обоснованы, в первую очередь, тем, что, как считает защита, следствие не отрабатывало свою же версию о возможной инсценировке похищения самим Бабием. "Хотя имеются данные, что незадолго до исчезновения Бабий В.А. занял у различных лиц около пяти миллионов долларов, распродал принадлежащую ему и Евгению Кондакову различную мясную и другую продукцию, находящуюся в залоге банка".

Зама главврача сломали на "ломке"?

О запросе в психиатрическую больницу - отдельный разговор. Речь идёт о предоставлении суду выписки из истории болезни гр-на В., "находящемуся на лечении в данном учреждении с 18 по 25 февраля 2005 года, в девятом отделении, с диагнозом: "Состояние после отмены опиоидов".

Поясним. Гражданин В. - заместитель главного врача одной из больниц Хабаровска, в которой неоднократно лечился Александр Бирюков, страдающий сахарным диабетом и сопутствующими заболеваниями. Когда 28.10.04 задержали Александра Бирюкова, и суд решал вопрос о мере пресечения, то, по просьбе адвоката, младший брат задержанного Сергей Бирюков (работавший тогда заместителем прокурора Центрального района) взял у В. справку для суда о том, что его брат страдает такими-то заболеваниями и в такие-то периоды времени проходил лечение в данной больнице.

Один из этих периодов совпал с моментов исчезновения Бабия. По сути, справка подтверждала полное, абсолютное алиби Бирюкова-старшего! Однако, когда следствие стало допрашивать В., он вдруг сказал, что данную справку дал, потому что Бирюков-младший якобы ему угрожал. Сергей Бирюков утверждает, что никаких угроз не было. Более того, тот факт, что его брат действительно в указанные периоды времени находился на лечении в дневном стационаре больницы, убедительно подтверждают несколько её сотрудников! Бирюков (прокурор) предполагает, что зам. главврача В. оговорил его брата. Правда, вначале было непонятно, почему он это сделал. А потом случайно выяснилось, что В. страдает наркоманией...

Вот что сказал 17 августа в суде Александр Бирюков, поддерживая ходатайства своего адвоката:

- Я под арестом десять месяцев, а псевдопохищенный Бабий занимается коммерческими сделками. Почему я сижу, а он зарабатывает деньги? Что касается запроса в психиатрическую больницу, зам. главврача В. дал мне справку и в своих первых показаниях подтверждал, что в момент исчезновения Бабия я находился на лечении в "дневном стационаре", а потом следователи взяли его на ломке и заставили изменить показания.

Несмотря на возражения гособвинителя Ольги Трубниковой, судья Игорь Акимов удовлетворил последнее ходатайство защиты - о запросе в психиатрическую больницу. В остальных трех запросах было отказано. Ибо на вопрос судьи, почему защита сама не запросила такую информацию, адвокат Милованова пояснила, что такие запросы она посылала и получила отказ, однако она была не готова предоставить суду документы, которые подтверждали бы ее слова.

Затем судья, сообщив, что на заседание опять не явились потерпевшая и ряд свидетелей, поинтересовался мнением на этот счет участников процесса. Адвокаты и их подзащитные Панов и Бирюков посчитали возможным перейти непосредственно к судебному разбирательству и заслушать обвинительное заключение. Однако прокурор Ольга Трубникова вновь была против и заявила ходатайство о принудительном приводе в суд потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, которые не явились на это заседание. Суд удовлетворил ходатайство гособвинителя и перенёс заседание на 25 августа.

Ирина Харитонова

Кстати

Кто-то из сотрудников Хабаровской краевой прокураты, пожелавший себя не называть, комментируя уголовное дело о похищении Бабия, публично заявил (газета "ТОЗ" за 19 августа) следующее:

"Говорить об итогах пока преждевременно, так же, как и комментировать позицию защиты нынешних подсудимых. Уголовное дело о похищении находится сейчас целиком и полностью в ведении суда, только ему решать, какие утверждения защиты и обвинения принимать во внимание, а какие отвергать как необоснованные. Любые публичные комментарии в данной ситуации незаконны и, по существу, могут быть расценены, как попытки повлиять на ход судебного процесса".

Заметим, поскольку до этого никто, кроме нашей газеты, не информировал общественность по поводу уголовного дела о похищении Бабия, то, возможно, эти прокурорские слова адресованы в наш адрес. Тем не менее, в ближайшем номере нашей газеты мы познакомим читателей с обвинительным заключением и выскажем по поводу него свое мнение. Такое право нам дает Конституция РФ и закон о средствах массовой информации.

-----------------------------------------------------

Публикация № 6

Тайна исчезновения

Кто стоит за похищением Владислава Бабия?

(Продолжение, начало - в "Хабаровском Экспрессе" № 30-35 за 2005 г.)

Похищение известного в нашем крае бизнесмена Владислава Бабия*, материалы этого уголовного дела и судебное разбирательство по нему, которое сейчас идет в Центральном районном суде Хабаровска, вызывают ещё больше вопросов, чем их было в октябре прошлого года, когда бесследно пропал Бабий. В его похищении краевая прокуратура обвиняет заместителя начальника отдела УБЭП краевого УВД Сергея Панова и хабаровского предпринимателя Александра Бирюкова. Он - родной брат Сергея Бирюкова, который на момент исчезновения Бабия был заместителем прокурора Центрального района.

Отметённые версии

После перерыва, связанного, видимо, с отпуском судьи Игоря Акимова, 22 сентября должен был продолжиться судебный процесс по уголовному делу о похищении Владислава Бабия, однако заседание вновь было перенесено. На сей раз уже по той причине, что неожиданно заболел адвокат подсудимого Сергея Панова Владимир Колмыков.

В общем, суд до сего дня по разным причинам так ещё и не приступил к рассмотрению дела по существу. Поэтому наши читатели до сих пор не знакомы с актом обвинения, с оглашения которого обычно начинается судебное рассмотрение дела по существу. И, наверное, пора ликвидировать этот пробел.

Но вначале напомним версии исчезновения Владислава Бабия, которые первоначально выдвигало само же следствие, а потом эти версии одним махом вдруг отмели, подобно мусору.

Как было написано в справке краевого УБОП, составленной 23.10.04 г. (т.е. на вторые сутки после исчезновения Бабия), работа по данному делу ведется по следующим версиям: 1) гр-на Бабия похитили лица из числа активных членов ОПГ (организованной преступной группировки) "Краба", с целью получения денежных средств, вложенных в его бизнес ранее; 2) гр-на Бабия похитили лица из числа его компаньонов; 3) гр-на Бабия похитили лица, располагающие информацией о его финансовом положении, с целью получения выкупа; 4) инсценировка Бабием своего похищения с целью получения большой суммы денежных средств".

В предыдущих наших публикациях приводились документы, которые содержат веские аргументы, говорящие в пользу каждой из этих четырёх версий.

К примеру, в № 32 "Хабаровского Экспресса" цитировался документ, что Бабий задолжал различным физическим и юридическим лицам крупные суммы. Этот факт говорит, прежде всего, в пользу второй версии (Бабия похитили лица из числа его компаньонов). Есть афоризм: "Если вы должны сто рублей - это ваша забота; если вы должны миллион - это уже забота ваших кредиторов". Однако крупные долги Бабия могут лечь в основу любой из четырех версий.

Так, если взять версию об инсценировке похищения, то логика тут простая: нет должника - нет и его долгов. Такой исход был бы выгоден хоть самому Бабию, хоть Кондакову*, хоть Крабу. А в версиях №1 и №3 можно расставить акценты иначе: коль скоро весной 2004 года Краб, как сообщали СМИ, исчез вместе с кассой общака, то не пыталась ли "братва" выдавить свои кровные из тех бизнесменов, которых кредитовал Краб?

Кроме того, Бабий был обременен не только старыми долгами. Если верить показаниям свидетеля по делу о поджоге весной этого года "Дома одежды", незадолго до исчезновения Бабий получил от некой дамы заем в миллион долларов. А непосредственно перед исчезновением Бабия якобы обнаружилась пропажа практически всего имущества (мясопродукции и денежных средств) ООО "Контрофорс ДВ" и ООО "Контрофорс - ДВТорг", учредителями которых были Бабий и Кондаков.

Отсюда нельзя исключить версию: Бабий исчез не с пустыми руками. Равно, как и версию: похищение инсценировали люди Краба. Кстати, Бабий никогда особо не скрывал, что он был в дружеских отношениях с авторитетом Юрием Масленниковым (Крабом).

Что касается подсудимых Панова и Бирюкова, то тут мы, наоборот, не усматриваем ни аргументов, ни мотивов.

По нашим сведениям, около двух лет назад Александр Бирюков случайно принял участие в коммерческой сделке по поставке мяса между его другом детства Котовым (бизнесмен из Екатеринбурга) и Бабием. Имея связи на железной дороге, Бирюков взялся по-дружески помочь отправить мясо в Екатеринбург. Но именно из-за этой истории Бирюков и рассорился с Бабием. Бабий получил предоплату за два вагона мяса, 250 тыс. долларов, но мясо - не поставил. Котов сам занимался возвратом своих денег. Вот, собственно, и всё "знакомство" Александра Бирюкова с Бабием. Особо подчеркнём, что долг Котову Бабий вернул, причём ещё за полгода до своего исчезновения!

Выходит, похищать Бабия у Александра Бирюкова не было никаких мотивов? Тут даже "не тянет" версия №3, поскольку Бирюков, по словам его жены, был наслышан о незавидном финансовом положении Бабия, который "чуть ли не по копейкам" собирал деньги, чтобы вернуть долг Котову.

Однако, может, в отличие от нас, у следствия имеются и аргументы, и мотивы, по которым на скамье подсудимых сейчас находятся Бирюков и Панов?

Обвинительный акт

Цитируем акт обвинения, вышедший из стен краевой прокуратуры:

"В октябре 2004 года Бирюков А.Г., зная, что в Хабаровске проживает гражданин Бабий В.А., занимающийся коммерческой деятельностью, решил похитить его, а затем потребовать выкуп. В один из дней, в период с 06.10.04 г. по 21.10.04 г., находясь в районе дома 2 по ул.Муравьева-Амурского г.Хабаровска, Бирюков А.Г. умышленно, с целью похищения Бабия В.А., вступил с Пановым С.Л., работающим в УВД Хабаровского края в должности заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере оборота биоресурсов, и не установленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на похищение Бабия В.А., с целью последующего требования выкупа за его освобождение.

Согласно разработанному плану и достигнутой преступной договоренности, действия Панова С.Л. должны были заключаться в следующем: он должен был в определенном месте подойти к Бабию В.А., представиться сотрудником милиции, сопроводить его к автомобилю, в котором должны были находиться Бирюков А.Г. совместно с не установленным следствием лицом, и посадить Бабия в данный автомобиль.

Таким образом, согласно разработанному преступному плану, Панову С.Л. была отведена роль соисполнителя похищения Бабия. Панов согласился выполнить отведенную ему роль в похищении Бабия за обещанное ему вознаграждение в сумме

10 000 долларов США.

В свою очередь Бирюков А.Г., согласно разработанному плану, должен был на автомобиле переместить Бабия В.А., помимо воли последнего, в не установленное место и удерживать последнего до достижения поставленной преступной цели, заключающейся в получении от знакомых потерпевшего выкупа в сумме 1 000 000 долларов США за его освобождение.

Таким образом, согласно преступному плану, Бирюков А.Г. выступил в похищении Бабия В.А. в роли организатора и исполнителя.

21.10.2004 г. около 11 часов 00 минут Панов С.Л. по указанию Бирюкова А.Г., переданному по телефону, подъехал к дому 123 по ул.Волочаевской г.Хабаровска.

В данном месте в не установленном следствием автомобиле находились Бирюков А.Г. и не установленное следствием лицо. В соответствии с заранее разработанным планом, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Бирюковым А.Г. и не установленным следствием лицом, выполняя отведенную ему роль, умышленно из корыстных побуждений, Панов С.Л. подошел к Бабию В.А. с целью его похищения.

Показав Бабию служебное удостоверение, Панов представился сотрудником милиции и потребовал пройти с ним. Бабий подчинился требованиям сотрудника милиции Панова. Воспользовавшись выполнением Бабием требований сотрудника милиции и представителя власти, обманным путем, помимо его воли, Панов переместил Бабия в не установленный следствием автомобиль для дальнейшего перемещения в не установленное следствием место и удержания до получения выкупа.

В тоже время Бирюков А.Г., находясь 21.10.2004 г. в 11 часов 00 минут в указанном не установленном следствием автомобиле, совместно с не установленным следствием лицом, выполняя свою роль, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения Бабия В.А., помимо его воли, совместно с не установленным следствием лицом, переместил Бабия В.А. на не установленном следствием автомобиле в не установленное следствием место для последующего удержания помимо его воли, до получения выкупа в размере 1 000 000 долларов США, что на 21.10.2004 г. эквивалентно сумме 29 115 000 рублей.

Таким образом, Бирюков А.Г. совершил преступление, предусмотренное п.п. "а,з" ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц из корыстных побуждений".

Обвинительные "неустановки"

Любому непредвзятому человеку, прочитавшему этот акт обвинения, наверное, не может не броситься в глаза изобилие не установленного следствием. По нашему мнению, следствие почти ничего и не установило. Мотив, правда, указан: "Бирюков, зная, что в Хабаровске проживает Бабий, занимающийся коммерческой деятельностью, решил похитить его, а затем потребовать выкуп". Однако, согласитесь, такой мотив можно приписать кому угодно.

Нельзя не удивиться и тому, что в обвинительном акте неоднократно говорится о заранее разработанном Бирюковым плане похищения, но почему-то нет ничего конкретного по поводу этого плана. Цитируем: "Согласно разработанному плану... действия Панова С.Л. должны были заключаться в следующем: он должен был в определенном месте подойти к Бабию, представиться сотрудником милиции...".

Если по версии следствия разрабатывался план, то почему не указано, в каком именно месте Панов должен был подойти к Бабию?

Или такая неувязочка. В акте обвинения указано, что Панов, Бирюков и не установленное следствием лицо похитили Бабия "с целью требования выкупа". Однако, как утверждает наш источник, из материалов дела выходит, что выкупа - никто и не требовал! Бабий сам позвонил своим знакомым и сказал: "У меня проблемы. Мне необходим миллион долларов, у меня старый долг, который нужно срочно закрыть".

Странно и то, что происходило сразу после похищения. Вот примерная хронология (по нашему конфиденциальному источнику). Гражданин Ф., который проходит свидетелем по этому делу (по некоторым сведениям, Ф. является кассиром общака) звонит "авторитету" Анчику. Чуть раньше Анчику уже позвонил охранник зала игровых автоматов "Джокер", где Бабия видели в последний раз. Анчик звонит Кондакову, а тот своему знакомому - в ФСБ. Гражданин Ф. в это время звонит одному из сотрудников Дальневосточного милицейского главка... Почти три часа идёт активный перезвон. Но никто не звонит по 02. Хотя только милиция может перекрыть все выезды из города или, скажем, прочесать все крабовские "лёжки".

Однако самое большое недоумение вызывает у нас такая цитата из акта обвинения:

"Показав Бабию служебное удостоверение, Панов представился сотрудником милиции и потребовал пройти с ним".

Дело в том, что, по нашим сведениям, Сергей Панов и Владислав Бабий были давно знакомы, поэтому Панову не было никакой необходимости представляться перед Бабием сотрудником милиции, а тем более показывать бизнесмену своё служебное удостоверение.

В общем, при знакомстве с этим актом обвинения, вспоминаются слова, сказанные с сарказмом кем-то из великих: "Виновных легче выбирать, чем разыскивать". Думается, в деле о похищении Бабия нас ждёт ещё много "непоняток" и странностей.

Ирина Харитонова

--------

Из служебной справки криминальной милиции

"Потерпевший Бабий Владислав Анатольевич 1964 года рождения является одним из соучредителей "Дома одежды". Другой соучредитель - Кондаков Евгений Александрович 1961 года рождения, ранее не судим. В 1997 году работал заместителем директора по внешнеэкономическим связям АО "КНПЗ-Роснефть", является учредителем детективного агентства "Кронверс", входил в руководящий состав "Дальневосточной индустриальной компании", является соучредителем АОЗТ "Интерком Холдинг-центр" (г.Петропавловск-Камчатский). С 1999 по 2002 годы работал гендиректором АО "Амурнефтьторг". Впоследствии данное предприятие было переименовано в ООО "Амурнефтеторг" и занимается реализацией нефтепродуктов и газа (директором является Рыбаков А.А.). Кроме того, предприятием выкуплен "Дом одежды", где сдаются в аренду торговые места".

----------------------------------------------------------------------

Публикация № 7

Тайна исчезновения

Кто стоит за похищением Владислава Бабия?

(Продолжение, начало - в "Хабаровском Экспрессе", №№ 30-35 и 39 за 2005 г.)

"Де жа вю"

После почти месячного перерыва 18 октября возобновился процесс по делу о похищении Владислава Бабия. Однако то, что происходило в тот день на процессе, сильно напоминало предыдущие заседания. Создавалось впечатление, что всё это уже было - "де жа вю", как говорят французы.

Нынешнее заседание, как и предыдущее, началось с ходатайств защиты. И все они, как и ходатайства, заявленные на прошлом заседании, касались физического и психического состояния подсудимых Бирюкова и Панова.

Наталья Милованова - адвокат Бирюкова, страдающего сахарным диабетом, ходатайствовала о проведении в отношении своего подзащитного судебно-медицинской экспертизы. Ибо Бирюков при вывозе его из СИЗО в суд находится там весь день без воды и пищи. Поэтому почти каждое заседание прерывается для вызова "неотложки" для Бирюкова, который впадает в предкоматозное состояние. Однако проблема до сего дня почему-то никак не решается.

Как сообщила в суде Милованова, она говорила с начальником хабаровского СИЗО Вергуном, и тот пояснил, что Бирюков находится под юрисдикцией суда, поэтому данный вопрос должен быть урегулирован судом. Более того, Вергун направил соответствующую "бумагу" председателю Центрального райсуда Емельянову. Но, как говорится, воз и ныне там.

Адвокат подсудимого Панова Владимир Колмыков поддержал ходатайство Миловановой:

- Для защиты далеко не безразлично, как воспринимают наши подзащитные то, что происходит на заседании суда. Для этого я обратился к эндокринологу первой квалификации, чтобы он пояснил: что вообще за заболевание сахарный диабет. И прошу приобщить к материалам дела ответ специалиста, который поясняет, что при таком заболевании должно обязательно быть частое, дробное питание. Если же не происходит регулярного приема пищи, это влияет на кору головного мозга. То есть больной может необъективно воспринимать происходящее в судебном заседании. Прошу приобщить к материалам дела официальный ответ эндокринолога.

Адвокат Милованова дополнила своего коллегу:

- Находясь в изоляции без воды и пищи, такой больной не может быть полноценным участником судебного процесса. Поэтому мы неоднократно просили суд изменить меру пресечения Бирюкову. Тем более что он обвиняется в преступлении, в отношении которого пока не ясно, было ли оно вообще (доводы в пользу этой версии приводились в предыдущих наших публикациях - Ред.)! Если бы Бирюкову изменили меру пресечения, он бы был полноценным участником процесса, и уже затем можно было бы решать вопрос: виновен он или не виновен. Повторю, для того чтобы судебное разбирательство было объективным, необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу, так как состояние Бирюкова, который с октября прошлого года находится под стражей, - сейчас резко ухудшилось.

Затем адвокат Колмыков попросил суд приобщить к материалам дела официальный ответ специалиста, кандидата медицинских наук, по поводу "алкогольного делирия" (это состояние называют в народе "белой горячкой"). Напомним: как выяснилось на заседаниях суда, Панов страдает алкоголизмом, а осенью 2003 года у него даже был "делирий" (адвокат предоставил соответствующее заключение из госпиталя УВД, где Панов находился на лечении).

- Алкогольные психозы (делирий), - зачитал Колмыков выводы специалиста, - возникают при второй и третьей стадиях алкоголизма. То есть наличие у Панова алкогольного делирия означает сформировавшуюся у него болезнь второй стадии. У таких больных проявляются отчетливые признаки нарушения и искажения памяти, а также снижения уровня интеллекта. При продолжении употребления алкоголя после перенесенного делирия у больных могут неоднократно повторяться психозы, которые могут иметь как кратковременное (от нескольких минут до нескольких часов), так и затяжное (недели, месяцы) течение. Поэтому, - заявил Колмыков, - я настаиваю на судебно-психиатрической экспертизе своему подзащитному.

Вода в ступе

Прокурор высказал возражения против удовлетворения данных ходатайств. По его мнению, "нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимых и способности их защищать себя во время судебного процесса".

Адвокаты не согласились с таким мнением.

- У защиты есть все основания сомневаться как в психическом состоянии Панова, так и в физическом состоянии Бирюкова, - сказала Милованова. - И я просила бы суд ответственно отнестись к той и другой экспертизе. Согласно закону мы имеем право назначать даже заочную экспертизу, и если потом будет доказано, что при судебном разбирательстве подсудимые были невменяемыми, то весь этот судебный процесс не будет стоить ровно ничего!

- Я, может быть, и согласился с позицией обвинения, - отметил Колмыков, - если бы у нас ещё не было заключений специалистов. Однако на сегодняшний день у нас есть такие заключения, а государственный обвинитель не предоставил ничего, что могло бы противостоять тому, что предоставила защита.

Не смотря на аргументы адвокатов, судья Игорь Акимов отклонил их ходатайства о проведении судмедэкспертиз для Бирюкова и Панова, но сохранил статус "кво" тем, что удовлетворил просьбу защиты о приобщении к материалам дела ответов специалистов-медиков по поводу диабета и делирия.

На этом судебное заседание (оно, как и предыдущее, почему-то началось уже после обеда) пришлось, как и в прошлый раз, прервать. Ведь было уже 16 часов, и Бирюкову, который с 8 часов утра находился в "отстойнике" и поэтому ничего не ел и не пил, - опять стало плохо. В суд снова пришлось вызывать "скорую".

Вот такое получается "де жа вю"... Правда, у нас в народе подобные повторяющиеся действия, которые ни к чему не приводят, называются "толочь воду в ступе". Однако в данном случае это сравнение не совсем подходит. Почему? Хотя бы уже потому, что чем дольше длится это "де жа вю", тем дольше суд не приступает к рассмотрению дела по существу (напомним, процесс идет уже третий месяц, а суд пока даже не притупил к оглашению обвинительного заключения).

Между тем, с каждым днем состояние здоровья главного обвиняемого Александра Бирюкова - ухудшается. Создается впечатление, что кому-то, видимо, выгодна смерть Бирюкова? Ибо, судя по тем жидким доказательствам его вины, которые представлены краевой прокуратурой, в суде это уголовное дело может рассыпаться, как карточный домик.

Ведь Бирюкова арестовали на основании показаний против него Панова. Однако, как выясняется, когда Панова задержали, он был в запое. Тем не менее, в материалах дела почему-то нет справки врача о том состоянии задержанного... То есть Панова, грубо говоря, никто "не вытрезвлял". Несмотря на это, вскоре появляется протокол допроса, в котором Панов (будучи в не совсем трезвом уме и твердой памяти) даёт показания, что принимал участие в похищении Бабия по просьбе Александра Бирюкова.

Важный момент. Как утверждают родственники подсудимых, Панов не был знаком с предпринимателем Бирюковым. Зато хорошо знал его младшего брата - Сергея Бирюкова (они вместе учились в юридическом институте МВД), который на тот момент работал заместителем прокурора Центрального района Хабаровска и имел компромат на нескольких сотрудников краевой прокуратуры.

Тайные новости

И ещё один странный факт, о котором не сообщалось в предыдущих наших публикациях. Сотрудница зала игровых автоматов "Джокер", которая дала следствию показания, что якобы видела, как трое человек принудили Бабия выйти из своего "Мерседеса" и пересесть в иномарку "похитителей", оказывается, находилась в оперативной разработке у Панова - "по факту незаконной продажи ею из помещения "Джокер" рыбы лососёвых и осетровых пород (в количестве до 56 и 17 тонн соответственно), а также красной и черной икры". Иначе говоря, ее судьба зависела от майора Панова!

Что касается алкоголизма у Панова, мы толкли эту воду в ступе отнюдь не случайно. Недавно по СИЗО "прошелестел ветерок", что Панова якобы "заказали". Кто - предполагать не беремся. Из-за чего могли "заказать" Панова? Возможно, из-за того, что он потом отказался от своих показаний против Бирюкова-старшего (предпринимателя), а на суде - тем паче откажется?

По словам жены Бирюкова, ему якобы предлагали сознаться в убийстве Бабия - за денежное вознаграждение и обещание приемлемых условий содержания под стражей (обеспечение лекарствами и продуктами питания, передаваемыми родственниками).

Однако главная, сенсационная новость, которая нам стала известна на днях, имеет отношение к заказному убийству известного в Хабаровске предпринимателя Александра Адамова. Оказывается, подозреваемый в этом "заказе" был по-тихому, без шума и пыли, задержан ещё в середине лета и уже почти четыре месяца находится на нарах хабаровского СИЗО.

Адамов был застрелен 3 ноября 2004 года. Убийство произошло утром на территории ООО "Золотая Русь", расположенного в центре Хабаровска на улице Ленина, недалеко от дома бизнесмена. Когда Адамов открыл ворота ограды и направился к гаражу, где стояла его иномарка, к нему подбежал киллер и несколько раз выстрелил из пистолета "Макарова"...

Спрашивается, при чем тут Адамов? Его расстрел трудно не связать в одну цепь с исчезновением 21 октября Владислава Бабия и убийством 29 октября предпринимателя Евгения Зори. Ибо есть все основания предполагать, что Бабия, Зорю и Адамова связывал один и тот же источник финансирования. В СМИ упорно гуляет версия, что кредитором этих троих предпринимателей мог быть Юрий Масленников (Краб), который после убийства Сергея Меркумьянцева (Соседа) распоряжался кассой хабаровского общака. Весной прошлого года Краб куда-то скрылся. И якобы не с пустыми руками, а с общаковской кассой.

"Российская газета" тогда писала: "Краб был разжалован общаком за некую связь с генералитетом из правоохранительных органов и дружбой с властью из краевого правительства. Правоохранительные источники, не называя себя, утверждают, что Масленников сбежал, прихватив с собой и кассу братвы. Считается, что за эту кражу Масленникова заочно приговорили к смерти, а сегодня наказывают его друзей".

Сейчас ходят упорные разговоры, что Краб якобы находится в Хабаровске и активно сотрудничает с правоохранительными органами.

А теперь, напоследок, главная сенсация, о которой жители нашего города еще не знают. Это касается того "тайного" задержанного, который подозревается в организации убийства Адамова. Кто бы это, как вы думаете? Родной старший брат убитого! До задержания он спокойно проживал в Ульяновске, откуда был родом и покойный Александр Адамов. Самая главная странность в деле, что и у задержанного Адамова-старшего, и у подсудимого Бирюкова-старшего, похоже, не было абсолютно никаких мотивов совершать те преступления, которые им сейчас инкриминируют.

Вот такое - "де жа вю"... А суть этого "все уже было", видимо, простая: следствие упорно льёт воду на мельницу той своей версии, что и исчезновение Бабия, и череда убийств предпринимателей - не являются звеньями одной цепи и уж никак не связаны с разборками между общаком и Крабом. Однако свежо предание, да верится с трудом.

Ирина Харитонова

---------------------------------------------------------------

Публикация № 8

Тайна исчезновения

Кто стоит за похищением Владислава Бабия?

(Продолжение, начало - в "Хабаровском Экспрессе", №№ 30-35, 39, 43 за 2005 г.)

"День Сурка" в суде

В среду 26 октября должен был продолжиться судебный процесс по делу о похищении Владислава Бабия. И если предыдущее заседание (18 октября) создало у нас впечатление "де жа вю" ("всё это уже было"), то на сей раз была причина предполагать, что процесс сдвинется с мёртвой точки. Что за причина? Она простая: это заседание должно было начаться в 10 часов утра, а не во второй половине дня, как предыдущие.

Почему время начала заседания имеет важное значение? Причина опять-таки простая: подсудимый Бирюков страдает тяжелой формой сахарного диабета, поэтому никак не может обходиться без пищи свыше четырех-шести часов - у него развивается гипогликемическая кома. И ещё один нюанс: даже если заседание назначено на вторую половину дня, подсудимые всё равно с самого утра находятся либо в "отстойнике" СИЗО, либо в конвойном помещении суда, где приём пищи не предусмотрен. Не удивительно, что практически каждое заседание, назначенное на послеобеденное время, вскоре заканчивалось одним и тем же: Бирюкову становилось плохо, и в суд вызывали "неотложку".

Однако заседание 26 октября, которое уже не создавало впечатление "де жа вю", подвигло нас вспомнить известный американский фильм "День Сурка". В этой картине, если помните, описан вариант не поступательного, а закольцованного развития событий.

Начнём с того, что заседание началось не в 10 часов, как намечалось, а почему-то уже ближе к полудню. И длилось оно всего пять минут. Да и судья Акимов в этот день своей глубокой задумчивостью, как нам показалось, сильно смахивал на главного героя "Дня Сурка".

Игорь Акимов начал заседание, даже не заметив, что в зал ещё не доставили подсудимых. Правда, быстро спохватился и отправил секретаря поторопить конвоиров. Потом судья, окинув задумчивым взглядом зал, констатировал, что отсутствует депутат краевой думы Сергей Баранов (он - общественный защитник подсудимого Бирюкова). После чего поинтересовался по поводу этого отсутствия мнением участников процесса. Александр Бирюков сказал, что возражает против проведения заседания без Сергея Баранова. И судебный процесс был перенесен на 3 ноября.

Аналогию с картиной "День Сурка" мы привели отнюдь не случайно. Когда 18 октября судья назначал день следующего заседания, Наталья Милованова и Сергей Баранов настоятельно просили Игоря Акимова не назначать заседание на 26 октября. Ибо в этот день - заседание краевой думы, на котором обязан быть депутат Баранов. Тем не менее, заседание суда почему-то было назначено именно на 26 октября. Причем, на 10 часов утра, когда начинается и заседание думы. Вот такая получилась закольцовка...

Заметим, следующее заседание (3 ноября) назначено вновь на вторую половину дня. Стало быть, процесс опять, видимо, не успеет сдвинуться с мертвой точки. Особенно, если по-прежнему не будет решен вопрос с питанием Бирюкова.

Возмутительная картошка

Напомним, именно с этим вопросом были связаны многочисленные предыдущие ходатайства адвоката Миловановой. Однако проблема до сих пор никак не разрешается. Судья Игорь Акимов каждый раз заявляет, что подобными вопросами он не занимается.

Такие заявления возмущают не только родственников Бирюкова и его адвоката, но и руководство хабаровского следственного изолятора, которое утверждает: в день заседания подсудимые находятся под юрисдикцией суда! Поэтому именно суд должен решать этот уже набивший всем оскомину болезненно-пищевой вопрос.

И ещё один момент. Хотя конвойная служба - самостоятельное подразделение, в здании суда конвоиры должны выполнять указания Фемиды. Получается, как ни крути, именно судья не желает проявить добрую волю по означенной выше болезненной проблеме? Конечно, когда Бирюкову становится плохо, судья немедленно даёт секретарю указание вызвать "скорую", и врачи выводят подсудимого из предкоматозного состояния. Однако, как неоднократно заявляла в суде адвокат Милованова, ссылаясь на мнение специалистов-медиков, все эти состояния не проходят бесследно для организма. Причем, в первую очередь страдает кора головного мозга. Спрашивается: кто даст гарантию, что через несколько месяцев такого судебного процесса подсудимый Бирюков не станет недееспособным?

У защиты имеются и претензии, которые касаются только конвоя. Вот что с возмущением рассказала нам адвокат Милованова:

- В день суда адвокат каждый раз получает у судьи разрешение на работу с подсудимым в конвойном помещении. Представляя конвою это разрешение и удостоверение адвоката, я имею полное право беспрепятственно проходить в конвойное помещение. Но конвой несколько раз не пускал меня в конвойное помещение, где находился мой подзащитный, ссылаясь на то, что у них - обед! Какой может быть в конвойном помещении обед, если в это время в судебном заседании перерыв на десять минут, и мне надо поговорить с моим подзащитным?! Однако, повторю, конвоиры не пускают меня в конвойное помещение, поскольку, видите ли, у них там варится картошка!

Правда, что касается картошки, нас возмутило - другое... Как мы уже сообщали, руководство СИЗО проявило добрую волю - распорядилось, чтобы Бирюкову выдавали сухой паёк (брикет каши). Однако Бирюков всё равно сидит в суде голодный. Ибо, чтобы съесть эту кашу, её надо заварить кипятком. Мы предполагали, что проблема с кашей упирается в то, что в конвойном помещении нет возможности вскипятить воду. Но, оказывается, такая возможность - есть! Выходит, Бирюков по-прежнему сидит голодный только потому, что наш самый гуманный суд опять-таки не желает проявить добрую волю? Даже на стакан кипятка?!

Ирина Харитонова.

Читайте также

Читайте также на форуме