 |
| Оправдательный приговор получил глава Смидовичского района ЕАО Александр Тлустенко. Кредиты выдал по решению депутатов, за возвратом не следил, потому что это должен делать отдел экономики, от иска к должникам сотрудник юридического отдела отказался без его ведома и т.д., и т. п. |
| |
Конечно, суд не только имеет право, но и должен по объективным причинам выносить как обвинительные, так и оправдательные приговоры.
Но в нашей области как-то уж очень часто стали выноситься оправдательные приговоры именно по коррупционным делам. Ну, очень уж это подозрительно.
Решение суда зависит, прежде всего, от качества следствия и позиции прокуратуры. Качество следствия зависит, на наш взгляд, исключительно от желания следственных органов докопаться до сути и, чего там греха таить, от мотивации следственных органов и, конечно, прокуратуры.
И что получается? Какая сторона лучше мотивирует, в ту сторону и следствие движется?
Приведем небольшой перечень дошедших до суда уголовных дел коррупционной направленности, по которым вынесены либо оправдательные приговоры, либо обвинительные, но тут же нивелированные амнистией, либо не соответствующие, по нашему мнению, тяжести совершенного преступления.
Следствие по делу бывшего сотрудника УМВД по ЕАО подполковника Александра Шевченко длилось больше года. Его обвиняли в превышении должностных полномочий (ст. 286 ч.1) - так называемое громкое рыбно-икорное дело. Следственный комитет работал, работал, прокуратура обвинение поддерживала, поддерживала, а в результате суд в 2015 году Александра Шевченко оправдал.
Биробиджанским районным судом ЕАО с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджана рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего заместителя начальника управления сельского хозяйства правительства ЕАО Сироткина Г.А.
Суть дела заключалась в том, что управление сельского хозяйства правительства ЕАО заключило контракт с крестьянско-фермерским хозяйством и оплатило поставку сена и соломы сельчанам, пострадавшим от наводнения и имеющим крупный рогатый скот. А глава КФХ, якобы, самостоятельно принял решение брать с сельчан деньги за эту гуманитарную помощь по четыре с половиной - пять тысяч рублей за тонну.
Суть обвинения - со стороны Г.А. Сироткина отсутствовал контроль за исполнением контракта.
В результате в 2015 году приговором суда, с учетом мнения государственного обвинителя, Сироткин Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 тыс. рублей.
В соответствии с Постановлением Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Сироткин освобожден от назначенного наказания.
Сто двадцать тысяч рублей, которые он так и не заплатил! Амнистия, господа, амнистия! При этом упомянутое КФХ заработало на двойной продаже сена и соломы несколько сотен тысяч рублей, в тайне, конечно, от своего куратора господина Сироткина. Кто бы сомневался?!
Далее: глава Кульдурского городского поселения Константин Колтунов.
Облученский районный суд ЕАО признал Колтунова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, - халатность. Приговор - 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного. В соответствии с Постановлением ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.» Колтунов К.Н. от наказания освобожден.
Согласно приговору суда первой инстанции Колтунов К.Н., являясь главой муниципального образования «Кульдурское городское поселение», ненадлежаще отнесся к исполнению своих обязанностей, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
Колтунов К.Н. в августе 2012 года в нарушение закона без проведения торгов заключил муниципальный контракт на строительно-ремонтные работы систем и объектов жилищно-коммунального хозяйства поселения с ООО «ДПК». Сумма контракта - свыше 38 млн. рублей, что превысило бюджет МО, который составлял немногим более 6 млн. рублей. Глава поселения, не проверив фактическое выполнение работ, подписал акты об их приемке.
Но… Колтунов подал апелляцию в областной суд. Суд ЕАО в 2016 году приговор Облученского районного суда отменил, Колтунова К.Н. оправдал. В решении сказано, что он имеет право на реабилитацию. После возбуждения уголовного дела глава поселения был временно отстранен от должности. Эта мера процессуального принуждения по решению апелляционной инстанции подлежит отмене.
Напомню: речь шла о тридцати восьми миллионах, что для Кульдура, как мы все понимаем, умопомрачительные деньги!
Следующая - начальник тыла УМВД России по ЕАО подполковник Ольга Корниенко. По версии следствия, в период с 2012 по 2013 годы, выступая от лица УМВД России по ЕАО, она, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, заключила с одним из обществ с ограниченной ответственностью государственные контракты на ремонт административного здания регионального управления МВД России.
Несмотря на частичное выполнение указанных работ подрядчиком, организовала их незаконную приемку и перечисление денежных средств в полном объеме. Тем самым причинила ущерб бюджету Российской Федерации в лице распорядителя - УМВД России по ЕАО - на сумму более 3 миллионов 700 тысяч рублей...
Следствие и суд длились долго, а закончились неожиданно для всех: в процессе судебного разбирательства прокурор отказался от обвинения то ли потому что главный свидетель обвинения не явился на суд, то ли по каким-то другим причинам, после чего судья вынес постановление о прекращении уголовного дела…
Теперь о всем известной истории про буденовских скакунов в селе Башмак. Мы довольно долго добивались того, чтобы правоохранительные органы обратили внимание на деятельность бывшего главы управления сельского хозяйства правительства ЕАО Олега Хараева и бывшего заместителя председателя правительства ЕАО Леонида Петухова.
Вроде бы добились, но… они, почему-то не стали фигурантами уголовного дела, хотя речь шла о значительном ущербе предприятию в миллионы рублей. Вместо них судили директоров предприятия ФГУП «Башмак». Получили они условные сроки, но тут опять подвернулась амнистия, будь она не ладна!
Тем не менее, несмотря на амнистию, которая в большей степени в нашей области, как мы понимаем, применяется именно к осужденным по коррупционным делам, прокуратура продолжила борьбу с ненавистной ей коррупцией!
Возбудила уголовное дело в отношении господина Мацанова, якобы, за покупку по завышенной цене магнитно-резонансного томографа, который потом по неизвестным нам причинам долго кочевал из Самары в Москву, из Москвы во Францию, а перед Новым годом прибыл в Биробиджан. Ущерб - больше семнадцати миллионов бюджетных рублей!
Господина Мацанова освободили от должности начальника управления здравоохранения правительства ЕАО. Началось следствие, в результате которого почему-то в стороне от уголовного дела оказались братья Винниковы, особо одаренные чиновники, но с пониженной социальной ответственностью, курировавшие сферу здравоохранения. Ну, да ладно.
Следствие началось, следствие идет… Прошел год. Господин Мацанов совмещает работу заместителя главного врача областной больницы и заведующего поликлиникой, а следствие все идет и идет… Мы даже готовы поспорить, к чему оно придет…
Еще дольше шло следствие по делу председателя Совета депутатов Биробиджанского района господина Филиппова. Закончилось оно довольно странным приговором - штрафом в 200 тысяч рублей и лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.
А ведь в суде было установлено, что в 2009 году, являясь главой муниципального образования, Филиппов, в нарушение установленного порядка предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, незаконно подписал соответствующие документы, на основании которых лицу, не имеющему права распоряжаться жильем, предоставлено жилое помещение по договору социального найма, находящееся в муниципальной собственности.
Впоследствии указанное жилье было приватизировано и выбыло из реестра собственности муниципального образования. Приговором суда Филиппов был признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Сопоставим ли размер штрафа с величиной ущерба, нанесенного муниципальному образованию? Стоимость квартиры, которую потерял Биробиджанский район, никак не может составлять 200 тысяч рублей!
Да что там 200 тысяч! Наши суды оправдывают тех, кому следствие инкриминирует нанесение ущерба районному бюджету в миллионы рублей!
В понедельник состоялось заключительное судебное заседание, на котором был озвучен оправдательный приговор главе Смидовичского района господину Тлустенко!
Читаем сообщение прокуратуры ЕАО: «…Прокуратура Еврейской автономной области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении главы муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области Александра Тлустенко.
Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, то есть совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий).
Уголовное дело возбуждено на основании материалов проверки, проведенной прокуратурой во взаимодействии с УФСБ России по ЕАО и УФАС России по ЕАО. Расследование осуществлялось следственными органами СК РФ по ЕАО.
По версии следствия, в 2008 году Тлустенко, являясь главой муниципального образования, заключил с ООО «Камышовка ЖКХ», ООО «Сотрудничество» соглашения о предоставлении им кредитов на сумму 9,5 млн рублей за счет средств бюджета муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО.
Вопреки требованиям законодательства бюджетные кредиты администрацией были предоставлены под залог коммунальных услуг при отсутствии письменного согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальных преференций ООО «Камышовка ЖКХ», ООО «Сотрудничество». Кредиты предоставлены без соблюдения обязательных условий о проведении предварительной проверки финансового состояния указанных коммерческих организаций.
До настоящего времени денежные средства, предоставленные в кредит, в бюджет муниципального образования в полном объеме не возвращены.
В результате бюджету муниципального образования был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6,9 млн рублей. Притом, что в 2008 году дефицит бюджета составил 1,7 млн рублей...».
Судья Смидовичского районного суда зачитывала приговор четыре часа! Цитируем финал:
«Учитывая наличие решения Собрания депутатов о выделении ООО «Камышовка» и ООО «Сотрудничество» кредитов, протоколов заседания комиссий по выдаче кредитов, утверждение обвинения о единоличном распоряжении подсудимым денежными средствами и превышении подсудимым своих полномочий при принятии решений о выделении кредитов предприятиям ЖКХ не соответствует материалам дела.
Доказательств того, что подсудимый Тлустенко при выдаче кредитов желал причинения ущерба муниципальному образованию, предвидел возможность невозвращения средств в бюджет муниципального района, допускал это либо относился к этому безразлично, не имеется…
Подсудимый Тлустенко не организовал и не провел проверку финансового состояния ООО «Камышовка» и ООО «Сотрудничества». Однако обязанность организовать и провести проверку финансового состояния предприятий не входит в обязанность главы органа местного самоуправления…»
Дальше судья указала в своем решении, что от иска к ООО «Сотрудничество» о взыскании долга отказался не сам господин Тлустенко, а сотрудник его юридического отдела администрации. Господин Тлустенко тут ни при чем.
В общем, просто святой глава Смидовичского района! Кредиты выдал по решению депутатов, за возвратом не следил, потому что это должен делать отдел экономики, от иска к должникам сотрудник юридического отдела отказался без его ведома и т.д., и т. п.
Ну а то, что на всех договорах стоит его подпись, то, что за расходование как бюджетных, так и внебюджетных средств отвечает он - глава района, роли для суда не играет…
Решение суда зависит, прежде всего, от качества следствия и позиции прокуратуры. Но не только. Судя по решению в отношении господина Тлустенко, решение суда зависит еще и от мотивации, которой руководствуются судья, следствие и прокуратура.
Эта мотивация перестает быть тайной для общества в тот момент, когда истекает срок подачи апелляции на решение первой инстанции. Давайте подождем 10 дней. Ровно столько времени для подачи апелляции есть у прокуратуры, которая яростно борется с коррупцией, но в результате получает оправдательные приговоры.
Елена Голубь,
Сергей Бурындин,
«Газета на Дом», №9
ст. «Какая сторона лучше мотивирует?»
