 |
| И это все Биробиджан |
| |
Причем, последнее время это делается открыто, без оглядки на общественное мнение, я уж не говорю о правоохранительных органах. На них оглядываться - только время зря тратить. Особенно если это касается ЖКХ. Давно уже сложилось впечатление, что полиция вообще сторонится темы ЖКХ. И сложилось, как я понимаю, не только у меня, поэтому, видимо, биробиджанская мэрия, ничего и никого не опасаясь, продолжает сохранять стиль руководства: наехать, организовать мощный прессинг и уничтожить фирму.
Сегодня первая на очереди, похоже, у нашей мэрии - частная управляющая компания «ДомСтройСервис». На одном местном сайте в течение двух-трех дней одна за другой появляются публикации о, якобы, плохой работе этой компании, о ее ненадежности, и так далее.
Сначала эти обвинения озвучил мэр Пархоменко на совещании с представителями Территориального общественного самоуправления, а далее, как по команде, они зазвучали в жалобах жильцов домов, которые находятся в управлении «ДомСтройСервиса».
Данное обстоятельство дало повод горожанам думать о возникшем конфликте между руководством управляющей компании и мэрией. Но конфликт - это столкновение двух разных, диаметрально противоположных мнений.
Что же касается упомянутых публикаций, в них отсутствует мнение представителей управляющей компании или хотя бы какие-то разъяснения учредителя предприятия Ивана Проходцева. А одно безапелляционное мнение, которое тиражируется в средствах массовой информации, - это, извините, очень похоже на банальный наезд.
Для чего он нужен - тема не сегодняшней публикации. Сегодня - о сути происходящего.
7 сентября 2013 года между мэрией Биробиджана в лице главы города А.Г. Пархоменко и ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в лице ее генерального директора Т.С. Ковровой был заключен договор управления многоквартирными домами, в которых доля собственности муниципального образования на жилые помещения превышает пятьдесят процентов.
Речь идет о муниципальном жилом фонде, большая часть которого - деревянные двухэтажки. Не скажу, что Иван Проходцев страстно желал получить эти дома в свое управление. Он был вынужден их взять вместе с благоустроенными домами.
УК «Новострой» наряду с многоквартирными благоустроенными домами тоже достались «деревяшки», но всего двадцать семь.
УК «Рембытстройсервис» - сорок две двухэтажки, а «ДомСтройСервису» мэрия с барского плеча отдала сто двадцать восемь старых деревянных домов, большинство из которых - не благоустроенные, горячей воды нет, туалет на улице. Но сто двадцать восемь - это только муниципальные дома.
В «ДомСтройСервис» отошло еще определенное количество таких же неблагоустроенных домов, в которых больше собственников, чем жильцов по договорам соцнайма.
Неотъемлемая часть всех «деревянных» кварталов - выгребные ямы и уличные туалеты. Мэрия передала «ДомСтройСервису» сорок пять выгребных ям! Они разные, одни - большие, другие - не очень. Но все должны содержаться согласно санитарным нормам, своевременно должна проводиться их очистка.
Сначала УК «ДомСтройСервис» заключил договор с единственным в городе предприятием, осуществляющим такой вид деятельности - ООО «Спецкомбинат». Но уже через пару месяцев стало ясно, что собираемых с жителей муниципальных двухэтажек платежей просто не хватает на оплату данной услуги.
Управляющая компания принимает решение расторгнуть договор со «Спецкомбинатом», берет кредит и приобретает спецтехнику, необходимую для вывоза мусора, очистки выгребных ям, откачки жидких отходов из уличных туалетов. Стоимость услуги значительно уменьшается, но собираемых платежей все равно не достаточно для покрытия расходов.
Собираемость в таких домах вообще не превышает, как правило, пятидесяти - шестидесяти процентов. К тому же некоторые выгребные ямы заполняются значительно быстрее разработанного компанией графика их очистки из-за того, что туда несут мусор не только прописанные в муниципальном жилье горожане, но и предприниматели, чьи магазины находятся в этих микрорайонах. Они не платят управляющей компании за очистку ям и вывоз мусора, но каждый день ямы доверху завалены картонными коробками, упаковками. Даже если собираемость платежей с жильцов была бы стопроцентной, она составила бы треть необходимой суммы.
Вопрос: почему так получается? Ответ: мэрия утвердила единый тариф на вывоз мусора. Единый и на контейнеры, и на выгребные ямы. Мэрия не посчитала нужным рассчитать отдельно тариф на очистку и обслуживание выгребных ям. А он, как ни крути, получается значительно выше, чем тариф на очистку контейнеров.
Кроме того, в деревянных двухэтажках, по словам руководства УК «ДомСтройСервис», много квартир, в которых никто не живет, а значит, никаких платежей за коммунальные услуги из этих квартир не поступает. Их собственник - мэрия. Если, согласно закону, собственник должен платить за коммунальные услуги, независимо от того, проживает он в квартире или нет, то почему мэрия Биробиджана должна быть исключением? Тем не менее, она и сама не платит, и в наем эти квартиры не предоставляет.
Так где управляющей компании брать деньги на обслуживание ям и уличных туалетов? Мэрия требует жесткого соблюдения графика очистки ям, а то и сверх графика, если ямы заполняются быстрее. Компания постоянно получает то требования, то предписания и, чтобы их выполнить, работает себе в убыток. Компания - частная. Странный у нее получается бизнес, спонсорский какой-то.
- Так работать нельзя, - говорит директор компании Татьяна Сергеевна Коврова. - Мы рассчитали тариф на обслуживание выгребных ям, которые, кстати, являются собственностью муниципалитета.
Понятно, что выставлять людям, проживающим в неблагоустроенных деревянных домах, счет за вывоз мусора по тарифу, значительно превышающему тот, по которому платят жители благоустроенных многоэтажек, нельзя.
- Мы пытались предложить мэрии выделить дотацию на этот вид услуги, - продолжает она. - Сумма не такая уж большая для муниципалитета - около трехсот пятидесяти тысяч рублей в месяц. Получили ответ, в котором заместитель мэра господин Солтус рассказал нам о жилищном законодательстве, о том, что мы должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, и каким должно быть качество коммунальных услуг. А в конце:
«Дополнительно сообщаем вам, что бюджетом муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО не предусмотрены дотации (компенсации) на обслуживание выгребных ям. На основании вышеизложенного предлагаем вам вопросы, связанные с обслуживанием выгребных ям, решить в рамках финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании…».
А вот как решать вопросы, и где взять деньги господин Солтус не объяснил.
Не пробиваемая стена! Руководство мэрии даже не попыталось вникнуть в ситуацию, проверить расчеты. Один ответ на все вопросы: денег нет!
И руководство компании поступило так, как поступил бы любой на его месте: письменно известило мэрию города о том, что расторгает договор с ней.
Вот тут-то и поднялся шум: «недобросовестная управляющая компания», «наплевала на договоренности», и т.д., и т.п.
И то ли в запале, то ли искренне веря в то, что ничего такого в его словах нет, господин Пархоменко на встрече с представителями Территориального общественного самоуправления заявляет:
«…В деревянном жилфонде квартплата минимальная, а затраты на обслуживание высокие. Себестоимость очистки выгребной ямы, например, в четыре раза больше, чем обслуживание контейнерной площадки. Предполагалось, что эти потери будут перекрываться за счет платежеспособного жилфонда…».
То есть, за счет собственников, проживающих в благоустроенных многоэтажных домах? Оказывается, все живущие в пятиэтажках должны оплачивать очистку и полноценное обслуживание выгребных ям и уличных туалетов, к которым они никакого отношения не имеют, и которые являются собственностью муниципалитета! Почему?
Потому что так решила наша мэрия? Но в управлении УК «ДомСтройСервис» из двухсот пятидесяти четырех домов ровно половина - деревянные двухэтажки. Даже если жители благоустроенных многоэтажных домов очень напрягутся, им все равно такую ношу не потянуть. Да и почему они должны напрягаться? У них кто-нибудь спросил, хотят они этого, согласны они платить не только за себя, но и «за того парня»? И из каких средств? Из тех, которые платят за содержание и обслуживание жилья не получится. Эти деньги распределяются на весь перечень услуг и работ. Остается только статья «Ремонт»…
Вот вам и ответ на вопрос, почему мы годами платили управляющей компании «Единый заказчик» по статье «Ремонт», а при переходе в новые управляющие компании оказалось, что на счетах многих домов денег нет.
Все очень просто: мэрия считает, что бремя ответственности за обслуживание муниципального неблагоустроенного жилья должно лежать на плечах собственников благоустроенного жилья!
А руководство УК «ДомСтройСервис» плохое, ненадежное, потому что оно не хочет нарушать закон, не желает забирать накопленные на ремонт жильцами многоквартирных домов деньги и тратить их на обслуживание муниципальной собственности! Хотя нет, не забирать, а красть!
Да, красть, потому что речь идет о накопительной части счета каждого многоквартирного дома, которая должна быть неприкосновенной. Ее можно тратить только на ремонт. Использование этих денег на какие-то другие нужды без согласия собственников дома называется простым русским словом: кража!
Если бы управляющая компания пошла по пути, выбранном мэром, то ей пришлось бы очень много украсть, потому что мэрия передала «ДомСтройСервису» выгребные ямы и уличные туалеты в отвратительном состоянии.
Большинство из них давно уже не соответствуют установленным санитарным нормам - стенки и дно у части этих ям не забетонированы, а в тех ямах, которые когда-то строились с соблюдением норм, бетон давно разрушился.
Жидкие отходы просто просачиваются в землю, а при подъеме грунтовых вод, естественно, выйдут на поверхность. Чтобы капитально отремонтировать или реконструировать одну выгребную яму, понадобится минимум двести тысяч.
А их «ДомСтройСервису» мэрия передала сорок пять штук! Передала и забыла, посчитала, что теперь это головная боль управляющей компании. В бюджете, мол, на это деньги не предусмотрены.
Очень странно! В период предвыборной кампании господин Пархоменко заехал ненароком во двор дома № 54 по ул. Пионерской и заявил жильцам, что готов выделить триста тысяч рублей управляющей компании «Рембытстройсервис» для проведения ремонта подъездов их дома. Просто так, по доброте душевной.
Вопрос: на каком основании мэр выделяет деньги частной управляющей компании из городского бюджета на те работы, которые должны проводиться исключительно за счет собственников жилья? Законно ли это?
Вопрос: почему мэр легко находит в бюджете триста тысяч на траты в предвыборный период, а в остальное время года не может изыскать на содержание муниципальной собственности средства, которые должны быть учтены в городском бюджете?
«Мы проведем аукцион и выберем новую компанию для управления муниципальным жилым фондом», - вещал мэр на встрече с представителями ТОС, прекрасно понимая, что ни одна компания не согласится работать себе в убыток.
В конце концов, придется решать вопрос с дотациями на обслуживание выгребных ям. Но достанутся они, видимо, уже не «ДомСтройСервису». Эта компания нынче в опале. Мэрия рекомендует жителям многоквартирных домов писать на нее чуть ли не жалобы, чем больше, тем лучше, грозится забрать у компании вообще весь жилой фонд, и т. д., и т.п.
Обиделась наша мэрия на непокорную управляющую компанию. Так все было хорошо. Горожанам рассказывали, что они - собственники, что их деньги копятся на счетах, что повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги - объективная необходимость. А на самом деле оказывается, что все это - полная ерунда!
В других регионах муниципальная власть рассчитывает отдельный тариф на содержание и обслуживание выгребных ям, учитывает траты на них в бюджете. Там, видимо, и в голову никому не приходит свою ответственность и свои обязанности перекладывать на плечи ничего не подозревающего населения. А у нас это стало, похоже, нормой...
Норма, когда население втихую обкладывают оброком и за счет него решают проблемы муниципалитета? Норма, когда мэрия делает вид, что не замечает, какой вред экологии города наносят эти полуразрушенные выгребные ямы? Норма, когда на компанию, которая не согласна с этой нормой, «наезжают», организуют мощный прессинг и уничтожают?
Елена Голубь.
«Газета на Дом», №41, 15.10.14
P.S. Просим прокуратуру города ответить на вопрос: имеет ли право управляющая компания тратить деньги, накопленные по статье «Ремонт» собственниками благоустроенных многоквартирных домов, на очистку выгребных ям и уличных туалетов муниципального жилого фонда?
«Газета на Дом», №41, 15.10.14
