Ну если уж Никита Сергеич в политику полез.... Его семейство всегда жило безбедно возле властной кормушки при любом режиме.

А мне это всё в норме Никита прав и документ трезвый Только как всё воплотить в жизнь Ведь если вор должен сидеть в тюрьме ,то кто не дает это сделать сейчас?  ПО моему 1.Любого чиновника к стенке без суда,этих козлов мочить надо. 2.Медведеву и Путину надо самим  в себе разобраться,а чисты ли они? 3. Запретить работать мэрам ,губернаторам больше 4 лет на одной работе.4 Прокуроры менты и судьи за любую провинность ,пьяный за рулем на работе и тд должны немедленно убираться с работы без суда с клеймом в  паспорте итд

Я - ровесник Никиты Михалкова. Но мои предки наполовину донские казаки, наполовину мещане средней России. И вот мои впечатления от его "Манифеста".
Историю мы узнаём по сохранившимся постройкам, а также произведениям искусства и письменам. Кто построил римский Колизей? Те, кто складывал камни. Но кто его создал? Веспасиан Флавий, его последователи и патриции. Без их воли и средств не было бы Колизея!
Из кого состояло древнеримское общество? Патриции, плебеи и рабы. Про последних мы теперь забудем. Обратим внимание на то, что слово патриций происходит от слова "Родина". Стало быть патриции и были гражданами Рима со всеми вытекающими правами и обязанностями. В отличие от плебеев, которые за плату или по принуждению строили, воевали и которым, по большому счету, все равно было, в какой стране жить. А где лучше...
Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге был построен ценой огромных народных трудов и жертв, но его бы не было, если бы не воля высших лиц государства Российского, которые приняли решение, собрали средства и наняли великого Монферрана!
Кто бы сейчас слышал о "создателе Российской науки Михайло Ломоносове", если бы не нашлись властные патриоты, поддержавшие его словом и делом.
Ослепленные большевистской "наукой", мы все еще думаем, что князья и графы - это те, кто когда-то отобрали у народа землю и волю! Я думаю, не так. Князь - это тот, кто в лихую годину вышел на высокое место и крикнул: господа новогородцы, враг на пороге и я поведу вас в бой! И НАЗВАЛ СВОЕ ИМЯ! Александр. Это ответственность, и это страшно: в случае поражения ясно, кого волочь на дыбу. А в толпе не так страшно: у тебя нет имени, зато рядом чужая спина, и, даже если картечью - не факт, что попадут именно в тебя! Это как в Интернете: прикрылся аббревиатурой и матерись, сколько хочешь.
Убежден, благородная фамилия может начаться с каждого, сегодня. Поступай хочешь по чести, хочешь по-божески (кому что ближе: понятия разные, но довольно близкие), научи этому своих детей, и уже внуки пойдут за честь твоего имени на дуэль.
Помните, в "Войне и мире" описание приема в Высочайшем присутствии? Дворяне и купцы собрались, чтобы выразить Государю поддержку - моральную и материальную - ввиду начавшейся войны с Наполеоном. Помните барина с характерным выговором "чиайку"? Захолустный помещик приехал, чтобы отдать на армию почти последнее... "и прослезился". Здесь есть описание человеческих слабостей, но сословного унижения я не вижу.
Михалков написал свой "Манифест" по той простой причине, что он дворянин и, следовательно, не мог не сделать этого. Не думаю даже, что он ощущал это как свой долг. Скорее всего, это его генетическая родовая потребность лезть "на высокое место", когда в стране плохо! Думаю, только это. Что ему защищать свое, родовое? Что он имеет, кроме того, что сам заслужил и заработал? Ничего. Только ИМЯ!

Удачно ли написан "Манифест"? Мне кажется, не очень. Но в тексте я не нашел ни одного места, за которое Никиту можно было бы мешать с грязью!
Роль церкви до революции и, особенно, сейчас - вопрос спорный, и это следовало бы обсудить на самом высоком, я имею в виду научном уровне.
Но посмотрите в другом месте: Михалков за отмену неприкосновенности государственных служащих! Неужели никто не заметил?
Слова "вертикаль власти" действуют как красная тряпка на быка. Но ведь при помощи этого инструмента Путин смог предотвратить окончательный развал России, государства, в котором мы все живем, и в котором после гайдаро-чубайсовых "реформ" рухнули политика (внешняя и внутренняя), экономика, мораль, патриотизм народа. Правда, от этого инструмента болезнь дала тяжелые осложнения. Скажите, как исправить? Путин и Медведев, похоже, не знают. Ну так а все остальные-то на что?
Возможно сам термин "вертикаль власти" многими критиками понимается неправильно, возможно, не так, как его понимает Михалков. Разве никто не заметил, что с его точки зрения эта "вертикаль" не должна быть препятствием индивидуальной свободе, возможности человеку, если он хочет и способен, продвигаться по научной, общественной, творческой и какой там еще лестнице вверх! Кто сказал, что "вертикаль" создана именно для подавления свободы?! "Всем равные права и возможности" - суть этого постулата НЕ ЗАТРАГИВАЕТСЯ механизмом "вертикали". Именно так, например, устроено общество в Англии. Там каждый, если талантлив, может дорасти до звания дворянина! Другое дело, что не каждый ЖЕЛАЕТ быть членом Парламента. Вопрос: Англия - свободная страна! А если свободная, то откуда там так много каменщиков, водителей автобусов, дворников и проч.
И еще. Человек и его предки имеют право на ошибки, кто из нас их не делал? Человек может заблуждаться даже в своем мировоззрении, поэтому с годами нам дано право его менять. И меняем - сужу по себе. Кто из вас жил при Сталине? Вы думаете, тогда было просто страшно? Тогда было НЕПОНЯТНО!
И последнее. Человек, переживая за свою страну, пространно выразил свои взгляды, и если они в чем-то совпали с идеями Президента или Премьера, то говорить, что он "лизнул", это мерзость, характерная для плебса....    

«А знаете, Павел Иванович,— сказал Манилов,— как было бы в самом деле хорошо, если бы жить этак вместе, под одною кровлею, или под тенью какого нибудь вяза пофилософствовать о чемнибудь, углубиться!..»
Н.В.Гоголь

В связи с большим количеством острых заметок и фотожаб в интернете на свой последний «шедевр» Никита Сергеевич заявил, что простой русский народ интернета не имеет и поэтому не мог таким образом высказаться о его фильме и о нем лично.
Диагноз: утеря связи с реальностью (взять хотя бы его «исторический» фильм) и фимоз головного мозга.
Р.С. Ещё он обложил налогом каждую мало мальскую болванку на том основании что на нее по любому будет записан пиратский контент.

     Россия за свою историю пережила три типа государственной идеологии: 1) религиозная – со времен крещения Руси до объявления Николаем II свободы вероисповедания; 2) коммунистическая – с 1917 по 1986 год, когда были разрешены кооперативы; 3) рыночная идеология – с 1986 года по сей день. Если при первых двух присутствовала общенациональная идея, то в рыночной идеологии её изначально нет и быть не может. России нужен четвертый тип государственной идеологии – гуманистическая идеология – возрождение национальной культуры и национальных традиций. Такая идеология отличается от всех предыдущих тем, что она объединяет нацию, тогда как предыдущие разрывали её на враждующие части. Но в новых условиях необходимо правильно понимать и роль религии в обществе. В современном мире, где молодёжь дезориентирована морально и физически, религия дает нравственный урок, укрепляет духовные силы и правильно ориентирует в окружающем мире. Культура и религия – вот два маяка в современном бушующем штормами мире. Это накладывает на представителей церкви и мастеров культуры особую ответственность.
Сейчас мы переживаем не экономический, а цивилизационный кризис, нам, как биологическому виду, для выживания нужны другие условия жизни. Это касается не только экологии, – требуется духовно-нравственное обновление общества. Нам нужны новые идеологические установки. При рыночной экономике во главу угла ставятся права меньшинства, что никак не соответствует нашим традициям. Существующий уклад выгоден лишь небольшой кучке предприимчивых людей, для остальных же он означает нищету и бесправие. Коммунизм впадал в другую крайность, всех уравнивая, он не давал полноценно развиваться обществу и национальной культурной традиции. Недостатком коммунистической и рыночной государственной идеологии является то, что они не имеют общенациональных целей. Общенациональной целью может быть только возрождение русской культуры, ядром которой является национальное искусство, а для его возрождения необходимо вернуться к национальным традициям, корнем которых является славянофильство.

Михалков кончился как личность, когда пнул ногой в лицо скрученного охраной чувака, который кинул в него яйцом. Такие "недуховные" Шварцнейгер и Буш находили куда более достойные ("духовные") пути выхода из подобных ситуаций. Хороший был кинематографист, но оказался дерьмом. Пусть учит путина просвещенному консерватизму

Господа, полно! Все ценное об устройстве государства сказано до придворного Михалкова. Но, вот беда: хотели, как лучше, получилось, как всегда.
Нового и оригинального в трактате ничего нет, ибо за Михалкова писали трактат за деньги пять политтехнологов.
Новое лишь в том, что уже началась новая избирательная компания за кресло Президента. И некие силы (вычисляйте сами) решили сытого, не рвавшегося никогда на баррикады Михалкова, сделать своим интеллектуальным рупором, вложив ему в руки трактат и дав мегафон.
Красивую жизнь и признание надо тоже отрабатывать. А все размышления про гены, дворянскую кровь - блеф. Михалкова, имея дворянский титул, всегда были холуями при дворе: не важно каком - царском, большевистском, нынешнем олигархически-криминальном.