Комментарии к материалу
08.12.2017 13:54:46
Михаил
Следуя логике автора, депутату не стоит вникать в проблемы, с которыми к нему обращаются люди, если проблема не связана с его профессиональной деятельностью или образованием. Любой вопрос, который не входит в компетенцию по профессиональным навыкам, нужно оставлять без внимания? Любой нормальный человек понимает, что депутат не может быть экспертом абсолютно во всех вопросах.
08.12.2017 17:43:01
мск
А Гладких должен знать элементарные правила орфографии  и пунктуации ( не сам пишешь - проверяй текст, который подписываешь или подбирай правильно помощников - не на улице и лучше не с подведомственных домоуправлений и ЖЭКов). А а отношении "оправдывающего" постулата " депутат не должен все знать": правописание знать должен, и опосредованно все знать обязан - институт экспертов еще никто не отменял: не знаешь сам, спроси того, кто знает, умей взаимодействовать с экспертным сообществом!
 
Следователь и судья тоже не могут все знать, однако расследуют и рассматривают дела, касающиеся самых широких аспектов жизни и деятельности. Как? Привлекая специалистов, экспертов в соответствующей сфере!
 
А то иначе посадили бы кого-то за "оборотный  винт", а не за "обороты винта" и что тогда сказал бы пацифист-подсудимый в связи с таким подходом к рассмотрению вопроса. А Гладких пусть заботится о ситуации в сфере ЖД транспорта, бытовой техники ( отдел пылесосов), ЖКХ и "прачечных", оставив дела авиационные депутатам-авиаторам. Да и письмо его явно с "душком" - разродившись только 04 декабря шедевральным манускриптом о проблеме, возникшей еще 15 ноября... Ваша лошадь тихо ходит, господин депутат!
Отредактировано 09.12.2017 19:48:38
08.12.2017 18:45:23
Борис Гладких/ФБ
При подготовке обращения мы не акцентировали внимание на конкретных недостатках модели, достаточно того, что они есть. Обращение было подготовлено для того, чтобы в дальнейшем в этом вопросе разбиралась соответствующая структура, которая обязана этим заниматься.
Добавить комментарий
RSS