 |
| Первый заместитель главы мэрии Биробиджана Сергей Солтус |
| |
«У города денег нет!». Ладно. Но тогда хотелось бы знать, во-первых, куда они деваются, в какой черной дыре исчезают, во-вторых, что делает администрация города для того, чтобы деньги были?
Когда глава государства с экрана телевизора открыто заявляет, что откаты и распилы бюджетных средств на местах составляют чуть ли не сорок процентов всего бюджета государства, у народа от ужаса перехватывает дыхание, и все, как один, вопрошают: «Почему? Кто позволяет? Когда пресекут?»
А чиновники, судя по всему, реагируют иначе. Услышав эти слова Президента, как мне кажется, чиновники приходят к выводу, что откаты и распилы отныне легализованы! Причем, чаще всего к такому выводу приходят чиновники «на местах», на тех местах, до которых от Москвы дотянуться достаточно трудно ввиду слишком большого расстояния.
Почему я заговорила про откаты и распилы? Как и большинство живущих в нашей области людей, я долгое время воспринимала слова «откат» и «распил», как некие символы, поскольку не имела возможности предметно ознакомиться с их сутью, не знала, какие схемы заложены в этих понятиях, не имела представления, как эти схемы реализуются.
Но на днях мне попал в руки один акт проверки Контрольно-счетной палаты мэрии города Биробиджана. Внимательно ознакомившись с ним, а затем и с представленными на этот акт заместителем мэра господином Сергеем Солтусом «разногласиями», я, наконец, поняла (а может, мне только показалось, что поняла) суть понятий «откат» и «распил». Во всяком случае, эти два слова перестали быть для меня всего лишь символами.
Итак, «Акт проверки исполнения долгосрочной целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2012- 2015 годы» по муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».
Цель этой долгосрочной программы, как сказано в Акте, - обеспечение жителей городского округа доступным, качественным жильем путем реализации механизмов поддержки и развития жилищного строительства, оказание содействия горожанам в приобретении или строительстве жилья взамен сносимых многоквартирных домов ветхого фонда, развитие коммунальной инфраструктуры.
Развитие коммунальной инфраструктуры - это, например, прокладка новых или реконструкция старых магистральных коммуникационных сетей. Ну, сами понимаете, чтобы застройщик мог возвести жилой дом, муниципалитет должен оказать ему содействие в подведении к этому дому водопроводных и тепловых сетей. Как раз о реконструкции магистральных сетей и идет речь в упомянутом мной Акте.
Контрольно-счетная палата при проверке исполнения муниципального контракта, заключенного с МУП «Городские тепловые сети» на проведение реконструкции теплотрассы в одном из районов города, а также договора подряда на выполнение проектирования реконструкции этого участка теплотрассы, выявила, мягко сказать, нестыковочки.
Проверяющие утверждают, что исполнителю контракта - «Городским тепловым сетям» оплачено мэрией три миллиона восемьсот тысяч рублей, из которых семьсот сорок тысяч девятьсот рублей оплачены за невыполненные работы. Более того, эти работы и не должны были быть выполнены, потому что сама мэрия на первом этапе реконструкции теплотрассы внесла изменения в перечень необходимых работ.
Например, согласно проекту, устройство камер со стенками из бетонных блоков должно было быть сделано в объеме 135 кубических метров, а по акту фактически выполненных работ объем устройства этих камер составил всего 62 кубических метра. То есть, «Городским тепловым сетям» излишне оплачено за этот вид работ почти пятьсот тысяч рублей.
Или вот еще: по проекту должны были поменять девяносто пять бетонных блоков, а на самом деле не поменяли ни одного. Зато сумма оплаты за эти блоки составила семьдесят две тысячи рублей.
Должны были поменять еще сорок пять бетонных блоков другого размера, а поменяли только восемь. Излишне оплачено за это пятьдесят четыре тысячи рублей.
И таких позиций в Акте проверки девять на общую сумму почти семьсот пятьдесят тысяч рублей.
Также в Акте говорится, что по некоторым позициям при расчете стоимости не был применен понижающий коэффициент. В результате цена была завышена на тридцать две с лишним тысячи рублей.
Далее проверяющие указывают, что при выборочной проверке расценок на материалы, которые использовал в работе по реконструкции МУП «Городские тепловые сети», выяснилось, что расценки, указанные в акте выполненных работ, завышены. Что это означает на самом деле?
Может быть, то, что изначально муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» заявляло одни цены на расходные материалы. А когда работы были завершены, в акте указало совсем другие цены, причем, завышенные примерно на двадцать процентов, благодаря чему городской бюджет потерял еще двести сорок две тысячи восемьсот рублей!
Итого, согласно как Акту Контрольно-счетной палаты, так и простой арифметике, сумма излишне оплаченных «Городским тепловым сетям» мэрией средств из городского бюджета составляет один миллион пятнадцать тысяч восемьсот рублей.
«У города денег нет!». Как нет? Вот же они! Больше миллиона! Верните их в бюджет. И не только их, а и другие излишне уплаченные по разным контрактам и договорам деньги! Полагаю, приличная сумма наберется. Глядишь, и на ремонт дороги на Щукинку хватит, а может и еще на что-нибудь.
Именно на такой позиции стоит Контольно-счетная палата, требуя вернуть деньги в бюджет. Но…
На Акт Контрольно-счетной палаты свои возражения в письменном виде представил первый заместитель мэра, начальник управления ЖКХ города господин Солтус!
Он, как ни странно, не считает необходимым вернуть деньги в бюджет.
Позволю себе немного порассуждать. Если выясняется, что какому-то предприятию, не важно - частному или муниципальному, по ошибке перечислили лишние деньги из бюджета, то любой чиновник, отвечающий за это, если у него нет какой-либо личной заинтересованности, обязательно потребует возврата этих денег. А господин Солтус возражает аж на шести печатных листах!
По пункту первому, а именно про семьсот сорок тысяч девятьсот рублей я на этих шести страницах никаких внятных объяснений не нашла, но и опровержения этой суммы тоже не увидела. По пункту второму (отсутствие понижающего коэффициента) господин Солтус написал следующее:
«… Поясняю, что в результате технической ошибки, связанной с применением понижающего коэффициента на эксплуатацию машин, что по мнению инспектора контрольно-счетной палаты привело к завышению цены, поясняю, что вышеуказанная техническая ошибка не повлияла на увеличение муниципального контракта…».
Во-первых, цитирую дословно. Во-вторых, приношу извинения за стилистику изложения мыслей господина Солтуса. Но, как говорится, из песни слов не выбросишь. В-третьих, сама не знаю, смеяться или плакать, читая такие доводы.
Цена контракта, действительно, не увеличилась. Как было три миллиона восемьсот тысяч, так и осталось. Но речь ведь, по большому счету, идет о том, что цена эта могла быть по данному пункту меньше на тридцать две тысячи, а в целом - на миллион рублей!
По вопросу о завышенных расценках на расходные материалы господин Солтус ответил: «При вскрытии грунта тепловой камеры были выявлены работы, которые не могли быть установлены при визуальном обследовании в ходе определения объемов работ при выполнении проектно-изыскательских работ..».
Вы что-нибудь поняли? Нет? Ну, это не важно. Продолжим прямую речь господина Солтуса.
«В результате вышеуказанного, на основании протокола технического совещания по вопросу выполнения работ сторонами принято решение о заключении соглашения по корректировке структуры сметного расчета с учетом вновь выявленных обстоятельств...». А сейчас что-нибудь поняли? Опять нет? Ладно, пойдем дальше:
«В ходе выполнения работ возникли неучтенные в технической документации, но связанные с работами в рамках заключенного муниципального контракта части работ, муниципальный заказчик воспользовался правом по согласованию с подрядчиком изменять виды выполняемых работ по муниципальному контракту в пределах цены заключенного контракта. Стоимость неучтенных в технической документации работ определяется в порядке расчетов по муниципальному контракту. Проект соглашения по изменению видов работ в простой письменной форме направлен подрядной организации для рассмотрения и подписания… В связи с вышеуказанным предмет дополнительного соглашения не несет характер изменения условий контракта…».
Дальше много-много совсем уже непонятных простому обывателю слов. Причем, у меня есть подозрения, что не только простому…
Но суть не в этом. Если бы господин Солтус владел более приемлемой для общества стилистикой изложения своих мыслей, то все это бесконечное количество слов уложилось бы в очень короткое пояснение. Например: мэрия предложила исполнителю контракта вместо одних работ произвести другие, а заплатила столько же. И поэтому вроде как возвращать в бюджет города двести сорок две тысячи не надо.
Вот только одна загвоздка: в Акте проверки Контрольно-счетной палаты этих «других» работ мы не увидели, потому что их не увидели сами проверяющие!
Получается простая схема: мэрия определяет величину суммы контракта и перечень работ, подлежащих выполнению. Исполнитель выполняет далеко не весь перечень, причем, во многом по инициативе мэрии. Но вся сумма по контракту поступает на счет исполнителя.
Про что я там вначале говорила? Про откаты и распилы? Очень надеюсь, что теперь не только для меня эти понятия перестали быть некими символами, что не только я поняла, наконец, в чем суть этих понятий и какова схема их реализации, но и те, кто прочел эти строки. Во всяком случае, поверить в то, что господин Солтус, страдая хроническим альтруизмом, просто дал возможность «Городским тепловым сетям» ни за что получить лишний миллиончик из городского бюджета, не сможет ни один здравомыслящий человек.
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №17, 30.04.14
