 |
| |
История большого обмана
Оплата рыбацкого труда - в прямом смысле кровно заработанные деньги, потому что более тяжелой и опасной профессии на Камчатке не найти. Заработок в рыбной отрасли состоит из двух частей. Первая - гарантированная, которая указана в трудовом договоре. Это минимальная сумма, формальная дань Трудовому кодексу. Вторая - «пай», часть выручки от проданного улова. Именно «пай» является истинной платой за работу. Только ради него люди идут в море.
Но «пай» в отличие от «гарантийки» не гарантирован. Договоренность о нем носит, как правило, устный характер. И если человек, отработавший в каторжных условиях, не получает своих «кровных», то добиться правды ему практически невозможно.
Таких случаев на Камчатке - море. Они происходят каждый год. Как говорит адвокат Гульнара Валиева, к которой часто обращаются с этими жалобами, подобные дела безнадежны, если у пострадавшего на руках нет ничего, кроме устных доводов.
«Если есть копия приказа о сдельно-премиальной оплате труда, то еще можно попытаться, - считает она. - Если - нет, то бесполезно. Никто не обязан устанавливать сдельную оплату труда».
Очередную историю обмана мне рассказала Василя Коломиец. Ее супруг в 2013 году около трех месяцев работал старшим механиком на рыболовецком судне. При трудоустройстве он подписал стандартный трудовой договор с минимальным окладом - 6,8 тысячи рублей в месяц. Об условиях выплаты «пая» ему сказал капитан.
Судно вело промысел в районе п. Оссора. За весь рейс экипаж выловил порядка 1,3 тысячи тонн рыбы. «Пароход», как и большинство камчатского флота, возрастной. Механики, как могли, поддерживали его в рабочем состоянии. Но в конце рейса главный двигатель все-таки вышел из строя.
Всю вину возложили на стармеха, хотя он себя виновным не считал. «Пай» ему выплачен не был. Доказать свое право на «пай» рыбак не смог. Положение об оплате труда, в котором судовладелец оговаривал доплату экипажам по результатам промысла, оказалось филькиной грамотой.
Старшего механика, уже пожилого человека, много лет отработавшего в море, просто вышвырнули на улицу, как котенка, по указанию директора фирмы, молодого парня, который сделал карьеру только благодаря своим связям.
«У нас двое детей. На деньги, заработанные от рейса, были планы. А теперь не знаю, как привести в чувство мужа. Он до сих пор не может поверить, что такое вообще возможно», - говорит Василя.
И куда жаловаться?
Право на выбор есть. А есть ли выбор?
За комментарием я обратился в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае. На мои вопросы ответила главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Татьяна Маякина.
- К какой категории оплаты труда наше законодательство относит «пай»?
- Такую форму оплаты труда можно отнести к сдельной либо к премиальной. Сегодня большинство работодателей используют паевую систему оплаты труда в качестве премиальных выплат. Согласно законодательству, работодатель вправе самостоятельно разработать положение о премировании своих работников, предусмотрев в нем порядок и условия выплаты. Как правило, такие положения не гарантируют обязательной выплаты премиальных.
По Трудовому кодексу (статья 135), заработная плата устанавливается трудовым договором. Трудовой договор - это первое, что мы запрашиваем у работодателя, когда к нам поступают жалобы о нарушениях законодательства в части оплаты труда. Но если работник жалуется на то, что ему не выплатили премию, а данное условие не предусмотрено трудовым договором, то в этом случае мы вряд ли сможем ему помочь. У нас не будет законных оснований выдать предписание работодателю с требованием начислить работнику премиальные выплаты.
Вопрос о выплате премии переходит в категорию индивидуального трудового спора. Такие споры рассматривает либо суд, либо комиссия по трудовым спорам, которая должна быть создана на предприятии. Поскольку такие комиссии действуют редко, то в основном подобными вопросами занимается суд. Мне неизвестны случаи, когда бы он удовлетворял иски о выплате премий при таких условиях.
- Но мы с вами понимаем, что в таких отраслях, как рыбная, именно премия является основным заработком, ради которого человек идет в море. Получается, что наш Трудовой кодекс работников в этих отраслях совершенно не защищает?
- Закон дал нам право выбирать. Если вам предлагают трудовой договор, условия которого вас не устраивают, вы вправе его не подписывать. А если подписали, то это ваш выбор, ваша ответственность, ваш риск.
- Но если 90 процентов компаний предлагают однотипный договор, где же выбор?
- Тем не менее я как юрист не могу квалифицировать это как нарушение трудового законодательства.
- Можно ли обязать работодателя включить пай в трудовой договор?
- Законодатель исходит из того, что рыболовство - это свободная предпринимательская деятельность. Каждый работодатель вправе свободно определять заработную плату на своем предприятии, исходя из своих возможностей.
Кроме того даже если пай предусмотрен трудовым договором, это еще не гарантия того, что работник получит зарплату, которую посчитает справедливой. Потому что пай привязан к расценкам. Некоторые работодатели знакомят членов экипажа с теми расценками, по которым предполагается продать выловленную рыбу. Они могут примерно рассчитать, какой заработок получат. Но чаще всего этого не происходит. Рыбак просто знает, что его пай равен, например, единице. А какую сумму начислят по итогам рейса, ему неизвестно. Фирма может продать рыбу по заниженным ценам. Соответственно, выплаченные суммы по паям тоже окажутся низкими.
- Значит, существующие законы не дают никакой возможности отрегулировать отношения в этой отрасли, чтобы уравновесить интересы работников и работодателей?
- Их можно регулировать Отраслевым тарифным соглашением, которое со стороны работников подписывают профсоюзы. Оно предусматривает многие спорные моменты. Однако в части оплаты труда этот документ в настоящий момент носит рекомендательный характер.
- Не пора ли менять законодательство?
- Это вопрос не к нам. Мы такими полномочиями не обладаем.
Утраченные права
Мы много говорим о защите интересов рыбной отрасли. Но в этих жарких дискуссиях забыт ее главный представитель - простой рыбак. Его интересы остались вне поля зрения рыбопромышленников, их общественных организаций и государства, ресурсы которого являются основой рыбного бизнеса. Рыбак оказался в положении раба, которому не гарантировано право на достойный заработок. Все отдано на откуп работодателю, который хочет - платит, хочет - нет.
Сегодня, прежде чем устроиться в рыбную фирму, человек вынужден долго через «сарафанное радио» выяснять, а платят ли там по справедливости. Но даже если директор фирмы слывет честным человеком, это еще ничего не гарантирует.
На таком фоне призывы вернуть рыбацкой профессии утраченный престиж звучат анекдотично. Может, для начала вернуть рыбакам утраченные права?
Кирилл Маренин,
«Час Пик», 05.03.14
