На днях весь мир отмечал День свободы прессы. Правда, насколько этот праздник имеет отношение к России - неизвестно. Ибо опубликованный американской правозащитной организацией Freedom House рейтинг "свободности" СМИ отводит Российской Федерации лишь 164-е место из 195 - рядом с Анголой и Афганистаном. Зато наша страна легко вошла в ТОП-10 стран, где свобода слова под угрозой. Почему так происходит? Есть ли в России свобода слова?
Мы решили разобраться на примере Законодательной думы Хабаровского края. Точнее, на примере ее пресс-службы.
Пресс-служба Законодательной думы Хабаровского края недавно справила новоселье: теперь офис думских журналистов расположен в галерее. Из некогда "престижного" кабинета, расположенного рядом с офисами депутатов и сотрудников аппарата, думские журналисты отправлены в переход между двумя зданиями. Тесноват этот кабинетик, да, видать, его площадь вполне соответствует новому положению в "табели о рангах".
Пресс-служба представительного органа власти была создана еще в бытность краевого Совета народных депутатов. И размещалась, как и краевой Совет, в нынешнем "Белом доме" - в просторном кабинете. В ее штатном расписании было три сотрудника. Немного просуществовала служба, но оставила после себя хорошую память: журналисты, как и большинство депутатского корпуса, зарабатывали свой хлеб честным трудом.
Затем хабаровский "Белый дом" стал резиденцией губернатора. Законодательная власть довольствовалась местом в старом крайкоме. Но и здесь пресс-службе был выделен приличный кабинет, сохранен количественный штат журналистов.
Трудновато пришлось сотрудникам пресс-службы на новом месте: в сознании обывателя был создан образ депутата-бездельника, неполноценного себялюбца, занятого только приобретением привилегий. В информационных программах центрального телевидения показывали народного избранника, то дремлющего, то прочищавшего нос. Рейтинг все представительные органы власти имели очень низкий.
Но уже за четыре года работы депутатского корпуса первого созыва представление хабаровчан о работе своих избранников изменилось. Прежде всего, конечно, потому, что большинство из них все-таки основной задачей своей считали выполнение воли избирателей. И не в последнюю очередь потому, что журналисты пресс-службы сумели показать, как говорится, товар лицом.
Депутаты регулярно выступали в газетах, в программах теле- и радиовещания.
Это стремление понятно: народные избранники стремились к встречам, хотя и заочным, со своими избирателями. Потому что от них (избирателей) зависело: получат ли они мандат на следующий четырехлетний срок. По этой причине большинство законопроектов в те годы рождалось в стенах думы, а не в чиновничьих кабинетах правительства.
На высоте положения остались журналисты пресс-службы и в годы второго созыва, когда в краевой думе были представители многих политических партий.
Слово в средствах массовой информации получали все - и левые, и правые. К тому же пресс-служба выпускала информационный бюллетень, в котором рассказывалось не только о работе над законами. Много места в бюллетенях было уделено рассказам о депутатах. И узнавали читатели о характерах, об увлечениях, о надеждах и планах своих избранников.
С победой на выборах "Единой России" многое в краевом законодательном органе третьего созыва изменилось. Надобность в плюрализме мнений отпала, и пресс-служба из органа всей думы превратилась в орган при председателе. Произошли изменения и в штатном расписании, третья штатная единица "испарилась". Оно и понятно: работы было меньше. Депутаты и сотрудники аппарата хоть и изводили горы бумаги, все же большинство законопроектов поступало из правительства. Народным избранникам оставалось только, как по команде, поднимать руки и утверждать практически все проекты законов и все поправки, поступающие из "Белого дома".
Если в былые годы краевая дума завязала дружеские связи с представительными органами из регионов соседних стран, то теперь были преданы забвению связи с законодателями штата Аляска, провинций Китая и Кореи, префектур Японии.
Забыта была и еще одна традиция - проводить ежеквартальные пресс-конференции, на которые, бывало, собирались представители трех десятков изданий, региональных и центральных.
Да и с депутатами произошли метаморфозы: если раньше отбоя не было от "законотворцев", желающих выйти в радио и телеэфир, то теперь с трудом набиралась "бригада" для "прямого эфира". Оно и понятно: ныне не от зрителей, читателей или слушателей зависит судьба депутатского мандата. Она зависит от чиновников правительства и аппарата губернатора. Эта зависимость и определяла вектор интересов депутатов. И - роль и положение пресс-службы.
Журналистский корпус тоже понял произошедшие изменения: теперь представителей прессы можно увидеть только в первые часы заседаний. Набрав материала на теле- или радиосюжет, журналисты разъезжаются, разбегаются, оставляя свободными места в пресс-ряду. И появляются в СМИ казенные информационные сообщения, редко скрашиваемые каким-то нештатным поворотом.
А последние полгода пресс-службу буквально лихорадит: даже подобрать сюда сотрудников стало проблемой. Может потому, что среди дальневосточных коллег они имеют худшие условия для работы. Может быть потому, что средств на содержание "лишних" журналистов не хватает. Вот только средства находятся, если идет речь о расширении чиновничьего аппарата.
Думается, такое положение дел не только в Хабаровском крае. Попытки укрепить влияние "партии власти" на местах приводят к тому, что в освещении работы законодательной власти нет никакой надобности. Все равно те законопроекты, которые надо принять, будут одобрены в самые короткие сроки.
А те, которым, наоборот, необходимо дать "от ворот поворот" будут отклонены. И в работе пресс-служб никто не нуждается. А потом мы удивляемся, почему какая-то американская организация считает, что свободы слова в России нет вообще. Свобода как раз и есть: хочешь - говори, а не хочешь - молчи. Чем не свобода?
Валерий Резвов,
«Хабаровский экспресс», № 20, 16-23.05.07
-----------------------
См. также по теме:
