Меняются города каждые день-два. Меняется окружение. Не нужно относиться к тому, что говорят самые разные люди, как к чему-то, что дополнит твои знания. Потому что мнения людей могут быть противоречивыми, на которых не построишь картину мира. Поэтому мало к чьим словам я склонен относиться серьёзно. Могу только оценивать и взвешивать человеческие мысли. Сегодня сказал один одно - положил на одну чашу весов. Завтра другой сказал другое - на другую чашу. Всё это похоже больше на соц. опрос. Можно строить диаграммы. Но какое это всё имеет отношение к истине? Лишь постольку-поскольку...
 
Итак, что у нас там с бичом Божьим Сталиным? Посмотрел я фильм. Поскольку мне не близка вся эта теория благодетельного отца народов, но чтобы не быть предвзятым, давая свою оценку, я заострю внимание на очевидных для меня крайне слабых моментах фильма - на том, что нельзя использовать в качестве каких-то доказательств. То есть расследование, основанное на легендах, не заслуживающих доверия сведениях и подогнанных фактах, нельзя считать по крайней мере завершённым. А если это всё, что могут предъявить создатели фильма, то если вы обладаете хоть немного критическим мышлением, это вызовет у вас лишь усмешку и удивление.
 
У нас есть факты! Не поверите, но даже самую лживую и уродливую пропаганду можно построить на фактах. Если нам надо очернить кого-то, мы можем из тысячи фактов выбрать несколько, которые послужат кирпичами нашей версии. Про остальное умолчим. Если нужные нам факты заканчиваются, тогда мы можем пытаться интерпретировать всё остальное в свою пользу, а когда и это не помогает, в ход пойдёт чистый вымысел.
 
В фильме задействованы все возможные средства, включая выдумки и легенды, и на этом строится вся теория, чтобы создать положительный образ отца народов. Но в основном тенденциозный подбор фактов. Сюда хорошо вписываются, например, воспоминания дочери Сталина - самое, пожалуй, заинтересованное лицо в создании положительного образа собственного отца.
 
Теория верующего и благодетельного Сталина до безобразия проста. Из-за этого, видимо, её многие исповедуют. Есть великий русский народ-богоносец, а есть враги народа - ж*ды и солидарные с ними.
 
Доходит порой до абсурда, когда исповедники этой теории не знают, куда записать Ленина - в ж*ды или наоборот, человека нашего, от которого руки прочь? В фильме Ленин представлен диверсантом и врагом русского народа. Всё это логично, поскольку идея фильма выстраивается с позиции интересов православных верующих. Ленин устроил гонения на религию, а Сталин сделал послабление.
 
Как при этом один почитал другого? Почему обоих в один мавзолей? Здесь сломается логика у сторонников теории. Но здесь и не ставится цель копать глубоко и задавать всякие вопросы.
 
В фильме даётся оценка сталинским репрессиям, как о необходимой мере для борьбы с врагами внутри страны. Расстреляли и сослали в лагеря шпионов и вредителей. Они же сами дали показания! В качестве примера в фильме озвучены показания Тухачевского и Бухарина.
 
Что тут сказать? Наверное, ни для кого не секрет, что большинство людей брали по доносам. Арестованных уже не выпускали. И далее никто с ними не разбирался. Не было там никакого расследования. Каким образом они вдруг становились иностранными шпионами, это хорошо иллюстрирует небольшой отрывок из романа Солженицына "В круге первом".
 
За последнюю дюжину лет попадали в руки Радовича тьмы и тьмы книг хамских, холопских, насквозь лживых, но, кажется, такой мерзотины он давно в руках не держал. Опытным взглядом старого книжника пробегая страницы новинки, он в две минуты выхватил себе — кому и зачем такая книга понадобилась, и что за гадина её автор, и сколько новой желчи поднимет она в душах людей против безвинной Югославии. И после фразы, оставшейся у него в глазах: «Нет нужды подробно останавливаться на мотивах, побудивших Ласло Райка сознаться; раз он признался — значит, был виноват», — Радович с гадливостью положил книгу на прежнее место.
 
Конечно! Нет нужды подробно останавливаться на мотивах! Нет нужды подробно останавливаться, как следователи и палачи били Райка, морили голодом, бессонницей, а может быть, распростерши на полу, носком сапога отщемляли ему половые органы (в Стерлитамаке старый арестант Абрамсон, оказавшийся Радовичу с первых же слов тесно-близким, рассказывал ему о приёмчиках НКВД). Раз он признался — значит, был виноват!.. — summa summarum сталинского правосудия!
 
Конец цитаты.
 
Таким образом великий Сталин искоренил полчища шпионов и предателей - читай, ж*дов. Бдительные граждане указали на них, сообщив куда следует. В награду они получали жилплощадь репрессированных. Если у вас жилищная проблема, и вы живёте в сталинское время, то эту проблему можно решить очень просто: если совесть вам позволяет, вы можете въехать к своему соседу, написав на него любой донос.
 
Ну а дальше там система отлажена и работает гораздо быстрее современных процедур расследования, задержания, многочисленных судов, прений сторон обвинения и защиты, что может сейчас тянуться годами. Всё это неэффективно. Стране нужны бесплатные батраки на лесоповале. Подписал, что скажут, оговорил себя на показном суде-спектакле - и на этап с кругами под глазами и без половины зубов.
 
То есть использовать подобные следственные показания в качестве аргумента, что в сталинское время истребляли якобы действительно врагов народа, по меньшей мере наивно. Либо это умышленная манипуляция. Рекомендую к просмотру фильм "Враг народа - Бухарин", где хорошо проиллюстрирован судебный процесс того времени. Чего стоят все эти показания и самооговоры, станет ясно.
 
Что касается Бухарина и Тухачевского (еврейскими корнями там и близко не пахло, кстати), здесь имело место политическая конкуренция с окружением Сталина, и опала здесь была неизбежна, поскольку Сталин не терпел независимых вольнодумцев, а только преданных себе людей. Никаких уклонов и расхождений! Вся их предыдущая совместная со Сталиным революционная деятельность в период становления советской власти не избавила их от дальнейшей участи - дела против них были сфабрикованы, они были объявлены зарубежными агентами и вредителями. Впоследствии оба были посмертно реабилитированы. Вместе с Бухариным и Тухачевским были также репрессированы люди их близкого круга, включая многочисленных родственников - расстреляны, сосланы в лагеря. Оставляю этот факт к сведению и на совести тех, кто твёрдо убеждён, что Сталин истреблял исключительно врагов народа.
 
Следующий один из ключевых моментов фильма. Встреча молодого Джугашвили со старцем. Это не более чем народная легенда. Происхождение её неизвестно. В фильме говорится: "По преданию". Откуда предание? Кто поведал? Кто вообще был свидетелем такой встречи? Ни единой зацепки. В фильме лишь называется конкретный старец, который действительно существовал, с которым Джугашвили мог встречаться. Но содержание той встречи может быть чистым народным вымыслом. А, может, вымыслом авторов всей этой убогой теории.
 
Почему нельзя верить таким легендам? Для сравнения хочу привести в пример известное частично признанное в православной среде событие - стояние Зои. По нему был сделан художественный фильм "Чудо". Свидетелей и непосредственных участников было множество. Но даже в этом случае существовала куча версий этой истории - от фантастических всевозможных деталей до полного отрицания чудес ("Дикий случай", как пример - статья-опровержение в советской газете).
 
Расследовал эту историю также один протоиерей, о чём написал в повести "Стояние". Имя автора - Николай Агафонов. Там он изрядно поумерил раздутые фантазии вокруг этого события, хотя и пришёл к выводу, что случилось нечто аномальное, чудо действительно было.
 
А что уж говорить о легендах без единого свидетеля и первоисточника? К слову, беседа со старцем была не единственной подобной встречей. В интернете можно найти упоминание о встрече Сталина с Матроной Московской, на которой обсуждался вопрос сдавать Москву Гитлеру, как в своё время Кутузов сдал Наполеону, или стоять до конца? Матрона ответила, что Москву не сдавать ни в коем случае! И даже постучала кулачком по сталинскому лбу.
 
Выводы делайте сами. Ищите сами. Публикаций много.
 
Ещё характерный момент из фильма. При Сталине Советский Союз вышел из "Лиги наций" - международной организации. Если быть точным, то просто выгнали по причине нападения СССР на несговорчивую Финляндию. Пример интерпретации событий.
 
Весь фильм разбирать не буду. Считаю, изложенного достаточно, чтобы понять уровень аргументации подобного документального кинематографа с изрядной долей художественного вымысла.