 |
| Э. Блинов |
|
|
Долгая история
Уголовное дело против главы муниципалитета было возбуждено в январе 2008-года в связи с деятельностью внебюджетного Фонда развития инфраструктуры Пограничного района. Учрежденный в начале 1990-х, он аккумулировал сборы с туристов, выезжающих через пункты пропуска Сосновая Падь и Гродеково, и направлял средства на развитие погранпереходов, и в большей степени - социальную, дорожную и коммунальную сферы района.
Подчеркнем: самого «страшного» нарушения - нецелевого использования средств Фонда - следствие так и не нашло. В ноябре 2009 года обвинительное заключение в отношении Эдуарда Блинова передали в районный суд сразу по трем инкриминируемым преступлениям - незаконному предпринимательству, легализации денежных средств и превышении должностных полномочий.
В сентябре прошлого года судебное разбирательство окончилось полностью оправдательным приговором. Судья Пограничного района Антон Ижко не нашел в действиях главы состава преступления ни по одному из обвинений. Более того, за Блиновым признали право на реабилитацию доброго имени. Однако воспользоваться этим правом он так и не успел. Прокуратура района подала кассационную жалобу в Приморский краевой суд, а тот, в свою очередь, направил дело в Пограничный на новое рассмотрение. Теперь уже другому судье, Ольге Туктамышевой, пришлось заслушивать показания около сотни свидетелей и потерпевших, изучать тома уголовного дела.
Очередной приговор был вынесен в конце июня этого года, и судя по некоторым его логическим и правовым вольностям, а также намерению Эдуарда Блинова отстаивать свое честное имя до последнего, вердикт этот последним не будет.
Итак, как и год назад, суд не усмотрел в действиях главы признаков незаконного предпринимательства. Стороне обвинения не удалось убедить Фемиду, что в Пограничном районе на протяжении полутора десятков лет исполнительные власти не школы ремонтировали и больницы строили, а занимались нелегальным бизнесом «самостоятельно и на свой риск» - именно такие признаки имеет это преступление. В суде было подтверждено: средствами Фонда распоряжался представительный орган власти района, а не глава. Именно депутаты муниципального комитета утверждали размер сборов (в последние годы он составлял сто рублей), порядок из взимания, а также конкретные программы, финансируемые из Фонда. Администрация отчитывалась о фактических расходах каждые три месяца, отчеты регулярно публиковались в местных СМИ. Словом, «средства фонда расходовались не по усмотрению и желанию Блинова, а в соответствии с программами, утвержденными представительным органом», - сделала вывод судья.
Куда ушли 280 миллионов
Аналогично был отвергнут и еще один пункт обвинительного заключения - о «легализации средств, приобретенных преступным путем».
О том, что лично для себя Эдуард Блинов на собранные с туристов деньги ничего не приобретал, знают даже его недруги. Зато сегодня в районе трудно найти общественно значимый объект, к которому не имел бы отношения внебюджетный Фонд развития инфраструктуры. На его средства - а это за пять лет более 280 миллионов рублей - построен музей, отремонтированы все школы, детские сады, районные дома культуры. Больше всего средств потратили на ЖКХ и благоустройство: заасфальтировали дороги, реконструировали колодцы в селах. Пограничные и таможенные органы благодарны муниципальной власти за содействие в развитии приграничной инфраструктуры. Не меньшая признательность и от медиков.
Только в Пограничной центральной райбольнице за счет Фонда и в соответствии с муниципальными программами в первой половине 2000-х был построен лабораторный комплекс, сделан ремонт инфекционного отделения, капитально реконструированы больница в поселке Жариково, амбулаторное отделение в селе Барано-Оренбургское, отремонтирована поликлиника, закуплено медоборудование, оплачивалось питание больных, в общей сложности потрачено свыше 11,7 млн. рублей...
В суде, правда, никто не говорил о том, что в районе давно уже является «секретом полишинеля»: Фонд щедро спонсировал и правоохранительные органы, включая ремонт помещений УВД и строительство нового здания прокуратуры.
Несмотря на видимую пользу, которую Фонд принес инфраструктуре района, а также опровергнутые выводы следствия, назвавшего финансирование социальных объектов «отмыванием средств, полученных преступным путем», судья все же узрела в действиях Эдуарда Блинова превышение должностных полномочий.
Если коротко, смысл обвинения сводился к двум основным моментам. Во-первых, сборы с туристов во внебюджетный Фонд будто бы не были добровольными, как заявлялось в принятом депутатами в 2001 году решении, а при их неоплате даже якобы имели место факты задержки автобусов с туристами. Во-вторых, что Эдуард Блинов поставил подпись под решением о создании Фонда и принимал на работу диспетчеров, которые, по словам «потерпевших» вроде бы препятствовали выезду за границу тех, кто сбор не оплатил.
В Китай - как «потерпевшие»
Как и на первом судебном процессе, обвинение пригласило на заседание туристов-«помогаек», (большая часть из которых - пенсионеры и безработные), курсирующих в 2002-2006 годах между Суйфэньхэ и Пограничным с баулами китайского ширпортеба. Еще в ходе следствия они утверждали, что в результате оплаты «экологического» сбора во время поездок в КНР им был причинен материальный вред и нарушено право на свободное передвижение. Правда, суду оставалось верить потерпевшим только на слово. Ведь ни один из них не смог предоставить подтверждающих квитанций, хотя, сопоставив с количеством сделанных ими рейсов в сопредельный Суйфэньхэ, платежных документов должна была накопиться целая стопка.
Как шутят в районе, регулярность, с которой эти люди посещали соседний Китай, в полной мере подошла статусу в суде. Они действительно мотались за границу как потерпевшие: кто 2-3, а кто и 6 раз в месяц.
Одна такая «туристка» поясняла в суде, что за несколько лет израсходовала 6 загранпаспортов, в каждом из которых стояли штампы о 65 поездках. При этом убеждала: в «помогаечном» бизнесе не участвовала, груз, фактически принадлежащий другим лицам, за оплату из КНР в РФ не провозила. На какие доходы совершила свыше 360 поездок, однако, не сказала: в то время не работала, индивидуальным предпринимателем не являлась.
У другой «потерпевшей» использовано 5 загранпаспортов, поездок сделано около 200. До пересечения границы, утверждает, оплачивала «экологический» сбор 100 рублей. В суде сказала, что в результате ей причинен материальный вред в сумме 20 тысяч рублей, а также нарушено право на свободу передвижения.
Третья объяснила еженедельные поездки в КНР необходимостью проведения банных процедур, так как качество подаваемой в дома Пограничного воды ее не устраивает. Проезд и сборы оплачивала из личных средств, при этом не работала, индивидуальным предпринимателем не являлась.
Другая такая «предпринимательница», также официально безработная, «накрутила» за 5 лет рекордные 300 поездок, из которых каждый раз привозила килограммами личные вещи. Исключительно «для себя и для семьи».
Правда, некоторые «потерпевшие» в суде стали отказываться от ранее озвученных сумм «ущербов», попутно раскрывая тайны помогаечного бизнеса - как можно, нигде не работая, не вылезать из загрантуров.
Так, одна жительница района, заявленная стороной обвинения, лукавить не стала и честно созналась, что по 3-4 поездки в месяц совершала как «помогайка». За тур платил хозяин товара на китайской стороне, поэтому материальный вред ей не причинен и вообще потерпевшей себя по данному уголовному делу не считает. Аналогичное заявление сделали на суде еще десять «потерпевших».
Кстати, тогда «помогайки» за провоз через границу 40-50 кг якобы личных вещей получали от китайцев суммы от 1500 до 2000 рублей за одну поездку. По сравнению с полученной «зарплатой» расходы на оплату сбора в Фонд развития Пограничного района казались сущими копейками и многократно окупались.
Кто «создатель»?
Изначально сборы с туристов, выезжающих за границу через Пограничный район были введены в начале 1990-х тогдашним главой Павлом Коровиным. В соседний Китай хлынул вал туристов, а денег же на создание и обустройство погранпереходов не было ни в казне района, ни края, ни федерации. С рекомендацией введения сборов выступил первый губернатор края Владимир Кузнецов, издав в апреле 1992 года соответствующее распоряжение.
С тех пор органы местного самоуправления Пограничного района приняли минимум 35 нормативных актов, касающихся сборов. Только перечень постановлений глав (а с тех пор их сменилось четыре) и решений местной думы насчитывает несколько листов. Однако ни один из этих документов за 16 лет не вызвал претензий районной прокуратуры.
Кроме одного нормативного акта, который лег в основу обвинения Эдуарда Блинова в превышении должностных полномочий. А именно - Решение муниципального комитета Пограничного района Приморского края № 60 от 14 мая 2001 г. Документ по сути дела упорядочивал процесс сбора и распоряжения средствами вновь учреждаемого Фонда развития инфраструктуры муниципального образования. Кроме того, он впервые устанавливал добровольный принцип оплаты сбора туристами, выезжающими в Китай через погранпереходы района.
Решение, принятое тогда коллегиально тринадцатью депутатами муниципального комитета согласно Уставу района подписал Блинов, но не как глава, а как председатель муниципального комитета. В тот момент законодательство позволяло совмещать должности, а вот не подписывать коллективные решения депутатского корпуса Блинов не мог. Примерно так, как не поняли бы сегодня спикера Госдумы Грызлова, откажись он ставить подпись под федеральным законом, за который проголосовал весь списочный состав депутатов российского парламента.
Впрочем, это не помешало суду сделать вывод, что «при Блинове Э.Н. фактически была создана система, при которой с туристов, пересекающих границу, принудительно через диспетчеров-контролеров, диспетчеров-кассиров и диспетчеров-инкассаторов, в обязательном порядке собирался сбор для формирования внебюджетного фонда».
Добровольно или нет?
Формулировку «при Блинове фактически была создана система» можно трактовать как невольное признание факта: сам глава систему не создавал. А вот выводы, что сбор с туристов осуществлялся принудительно, суд сделал на нескольких весьма противоречивых показаниях «потерпевших». Во внимание не были приняты прямо противоположные доводы самих диспетчеров, кассиров и туристов.
О том, что взнос в размере 100 рублей является добровольным, и на кассе висела соответствующая информация, подтвердила суду Жалнина, работавшая с 2002 по 2006 г. на автомобильном переходе кассиром-диспетчером. Случаев, чтобы диспетчеры-контролеры задерживали автобусы из-за неоплаты кем-то квитанций, не было, утверждала она.
А выступивший в суде заместитель гендиректора ООО «Примавтотранс» Л. Супрунов, пояснил, что в соответствии с правилами международных перевозок, автобус имеют право задерживать только сотрудники Российской транспортной инспекции, сотрудники таможни в зоне контроля и пограничники для проверки документов. Контролер-диспетчер от имени внебюджетного фонда Пограничного района такими полномочиями просто не наделен, и автобус задерживать он не имеет права. По словам Супрунова, водители никогда не жаловались на случаи задержки автобусов из-за неоплаты кем-то из пассажиров сбора на автопереходе.
Против обвинения выступили и представители туристического бизнеса.
- Сборы были добровольными, об этом в обязательном порядке разъяснялось туристам. Случаев, чтобы группы, едущие через их фирму, задерживали из-за неоплаты этого сбора, не было. Принудительного порядка оплаты не было, утверждала гендиректор турфирмы «Ройял» Пудова.
Директор ООО «Бюро путешествий Пограничное» Бойцов сообщил суду, что его фирма занималась отправкой туристов в КНР. Сбор в размере 100 рублей с одного туриста на развитие Пограничного района существовал и являлся при этом добровольным. Старшие групп доводили эту информацию до туристов и в основном все из них относились к оплате с пониманием. Случаев, чтобы кого-то не пропускали на переходах из-за неоплаты сбора, он не знает.
Эту информацию подтвердили еще два десятка свидетелей стороны обвинения. Например, руководитель ООО «Гавань-Турцентр» сообщила, что ее компания вообще с самого начала отказалась платить целевой сбор в Фонд района, однако группы в Китай от ее фирмы благополучно выезжали все эти годы.
И еще на один момент стоит обратить внимание. Сторона обвинения настаивала, что причастность Эдуарда Блинова к ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ сбору средств в фонд со стороны диспетчеров подтверждается тем фактом, что он ежемесячно заключал с ними трудовые договора на «прием ДОБРОВОЛЬНЫХ пожертвований от граждан РФ». Суд с этим доводом согласился - несмотря на очевидную нелепицу. Зато без внимания остался довод защиты, что работники Фонда не являются подчиненными главы района, в штате администрации не состоят, и вообще при принятии решения суд руководствовался показаниями людей, которых Блинов на работу не принимал вовсе!
Кстати, про пресловутые трудовые договора с диспетчерами Фонда, которые подписывал глава района. Позволим себе еще одну аналогию. Практически в то же время, что и Пограничный, Фрунзенский райсуд Владивостока вынес приговор в отношении бывшего командира полка ДПС ГИБДД городского УВД Николая Старинца. Полковник также обвинялся в превышении служебных полномочий, «отмазывал» своих перед подчиненными знакомых, нарушивших правила дорожного движения. Суд признал его виновным и запретил в течение пяти лет занимать государственные должности. Так вот, если следовать логике прокуратуры и суда Пограничного района, отстранять надо было не Старинца, а его руководителя в УВД Владивостока. Который, возможно, ни сном ни духом не ведал о творимом «телефонном праве», но имел несчастье заключать с командиром полка трудовой договор...
Все эти вопросы, предстоит, видимо, разрешать Приморскому краевому суду. 5 июля защита направила кассационную жалобу и будет настаивать на полном оправдании главы Пограничного района.
Сам Эдуард Блинов продолжает исполнять свои должностные обязанности. Общественное мнение в большинстве - на его стороне. О сути дела жители знают в мельчайших подробностях, процесс подробно освещался в местной прессе. Кто-то с сарказмом относятся к небезуспешным попыткам «правоохранителей» выдать «белое» за «черное». Кто-то с сожалением относится к главе, немолодому уже человеку, который помимо руководства территорией вынужден оправдываться, на взгляд многих, по необоснованным обвинениям.
Примечательный факт - на стороне главы района в судебном процессе даже непримиримые политические оппоненты - местные отделения «Единой России» и КПРФ!
«PrimaMedia», 09.07.10
