Возмущаться своей судьбой и жизнью, как зубами дарёного коня, склонны почти все люди. Данная человеческая слабость в старости - просто стенания. В активном, но ещё несознательном возрасте уже пробуждает бунтарский дух. Сознательности так часто не хватает, чтобы пробудившуюся энергию направить в полезное русло. Если у молодого человека обострённое чувство справедливости, он уже неплохо отличает правду от лжи, то в пору ему возмутиться тем, как всё в этой жизни перевёрнуто с ног на голову. Хотя это лишь одна видимость, если смотреть только простыми глазами. При дотошной пытливости мудрость и понимание придут ближе ко второй половине жизни. Тогда уже таких вопросов не будет: "Почему отпетые негодяи живут долго и счастливо, а самых прекрасных людей так часто посещает какая-нибудь трагедия? Почему люди в большинстве живут не так, как хотят? Почему в мире столько зла, и кто его сотворил? Почему я должен жить как все? Почему существуют общественные нормы, и кто их придумал?" Но в начале самостоятельного пути такие вопросы возникают естественным образом.
 
Само по себе протестное поведение говорит о горячем желании активно познавать мир и оставить след в этой жизни. Но поскольку знаний вселенских законов в этот период явно недостаточно, поэтому диссонанс от умозримой идеальной картины мира и самой что ни на есть действительности провоцирует упрёки, обвинения, насмешки в адрес людей, социума и всего общественного уклада. Наверное, люди ужасно глупы, если так живут. Но я-то знаю, как надо! Впрочем, упрёки в этом случае взаимны. Таким образом индивид желает освободиться от общественного давления и жить своей жизнью.
 
Желание быть не как все иногда порождает личностей экстравагантных. В народе чересчур показных и отвязных оригиналов называют фриками. Внутри себя такой человек может быть ничем не лучше остальных, но своим видом и некоторыми выходками может производить большое впечатление на окружающих. И неважно какое. Но для него необходимо как воздух быть таким уникумом. Лишь бы не быть "another brick on the wall" - это смерти подобно.
 
Явление фриков своего рода двигатель разумной эволюции. Может, такое бросание вызова присуще всему животному и растительному миру и является подлинной причиной многообразия, а не простой естественный отбор, как принято в науке? Вопрос дискуссионный.
 
Но без таких особей скучно жить. Они ломают стереотипы. Вот есть, к примеру, такой Древарх Просветлённый из Архангельска, который чудит уже не один десяток лет. Ходит в белых одеждах в костюме ангела с крыльями и с зелёной татуировкой дерева на лице. Катается на трёхколёсном велосипеде. Призывает всех людей сажать деревья. В поведении почти безобидный. Только любит он также заявляться на протестные митинги и провоцировать стражей правопорядка: то ходит не совсем одетый, то обстреливает их собственной мочой из детского водяного пистолета. За что бывает не раз бит и задержан.
 
А вот представьте на минуту, что Древарха раз, и не стало. Переборщил нечаянно своей дубинкой полисмен. Или по другой вполне естественной причине. И как-то грустно стало. Кто же теперь голый на фонарный столб полезет? А завтра будет баллотироваться в мэры соседнего городка...
 
Отчасти мы завидуем им. Они смеют, а мы сидим тихо. Возможно, А. С. Пушкин был из таких же. Пушкин был чрезвычайно конфликтным человеком. Его гибель на дуэли была просто вероятным событием, учитывая то, сколько раз он вызывал соперников на дуэли.
 
Хотя следует отличать гениев от фриков, тем не менее они вполне себе одного поля ягоды. Прообраз героя песни "Глаза мои бесстыжие" трудно отследить. И сложно дать ему оценку. Каким его героем изобразить - отрицательным или положительным? Хотя видно, что он играет из себя отрицательного. Но внутри не совсем ясно, каков он. Он видит фальшь снаружи, но пока не знает, что с этим делать. Будучи свободолюбивым он это высмеивает и сознательно начинает подыгрывать, выставляя всю игру в гротескном и нелепом свете. То есть он не дурак как минимум. Кому-то он причиняет зло? Только если словами. И то явно разборчив, с кем играть, а с кем нет, кого подстёгивать, а кого не трогать. Есть определённые понятия и принципы у него. А возможно, этот человек даже одарённый, только не реализованный.
 
Прообраза не было. Но я обычно после написания песни даю задание художнику для работы над иллюстрацией. Поэтому прообраз некий нужен. Может, я сам? Автор подсознательно изображает себя в своих произведениях. Но здесь вряд ли. Я б на такие выходки не решился. Это скорее поведение интернетного тролля, если переместить его в реальную жизнь. Тут большая отвага понадобится.
 
Ближайший подобный типаж - Гаврош из романа "Отверженные" Виктора Гюго. Но только если допустить, что он не погиб от пули по сюжету, а дожил-таки до цветущего возраста и стал отжигать более серьёзно.
 
Был ещё вариант, но совсем крайний - широко известный в узких кругах культовый персонаж по прозвищу "Угол", порождение одного "быдлограда". Отчаянный бунтарь, нонконформист, возмущавший умы неприкаянной молодёжи своим крайне агрессивным творчеством и отвязным образом жизни. На его могиле значится ни много ни мало - "общественный деятель". Впрочем, Древарху Просветлённому тоже приписывается статус общественного деятеля, хотя он также по сути является только возмутителем умов.
 
Быть только показным, но бесполезным по сути, бросать одни обвинения и только - тоже форма самовыражения. Не будем это судить. Без них останется только унылая накатанная колея.
 
Впрочем, прототип всё же нашёлся. На одном московском квартирнике после исполнения песни мне сказали, что она про хозяина квартиры. Хозяин сильно задерживался, и когда пришёл домой уже после исполнения всей программы, пришлось повторно спеть песню "Глаза мои бесстыжие" специально для него. Тот сидел, внимательно слушал и пытался оценить с той точки зрения, насколько тут всё правда. В итоге согласился.