Я бы лучше к губернатору претензии предъявил!
Что он, не видел, что ли, что снег не убирался и подсыпку не делали?)))
Хотя а для чего подсыпку делать, если снег не убирался?)))
А если снег не убирался, то где повод скользить?
И разве в начале зимы в ЕАО не всем довели под роспись, что надо быть осторожным?
И что значит "длительное время снег не убирался", если случай произошёл в ноябре?
И мокрый снег лёг на обледенение после дождей?
И кто такие ночные обледенения способен предупредить?)))
На уклонах в таком случае лучше снег, чем подсыпка!
Я, помню, тоже на тротуаре в безлюдье шёл на заявку - и упал! Куртку порвал!
А мог бы обратиться в суд - и новую куртку купить?)))
А если на крыльце упал - было такое? И снега не было, и подсыпали...
Плохо подсыпали?
Скользкая это тема!
Откуда управляющая компания получает доход?
От квартир владельцев.
Из этого дохода она содержит всё, оплачивая и своё содержание.
И где управляйка найдёт 180 тысяч? Подаст регрессный иск к дворнику?)))
Сколько раз каждый из нас падает за зиму!
По несколько раз - точно!
И если что то при этом произойдёт - то суд ЕАО в беде не оставит?)))
Лично я считаю, что каждый пешеход, как и каждый водитель, обязан обращать внимание на состояние ПОКРЫТИЯ передвижения и не перекладывать эту ответственность на дядю.
Решение суда считаю поспешным и требующим пересмотра.
Он не рассмотрел вопрос о состоянии обуви истца, времени суток и температуры льдообразования, поскольку  максимальный коэффициент скольжения возникает при температурах, близких к нулю, в оттепель!. Не рассмотрен вопрос, насколько вес истца превышает нормальный соответственно возраста, были ли у истца очки, если очки показаны, какова была скорость передвижения, было ли передвижение одиночным, наблюдается ли гиподинамия, психические отклонения и чем были заняты руки и голова истца в процессе передвижения.
Без полноты картины случившегося, не опросив все стороны, суд не имеет права выносить вердикт.