Новый комментарий << Пустышка от ГИБДД края | Суд, Криминал, Прокуратура

Вы просматриваете мобильную версию сайта.
Перейти на обычную версию >>

Объём цитаты слишком велик. Рекомендуем вам сократить кол-во цитируемого текста. Пожалуйста, удалите всё лишнее и оставьте только самое необходимое.

Главная >> Суд, Криминал, Прокуратура >> Пустышка от ГИБДД края >> Новый комментарий

Отправляя сообщение, Вы согласны с правилами публикации на сайте.

Вы не авторизованы. Анонимные комментарии публикуются после проверки модератором.

Ваше имя:

Комментарий:

[quote="(*"]АЙБОЛИТУ_ _ 
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

7. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
[/quote]

Последние комментарии

06.06.2011 15:57:57

Алексей

Говорили Петряшину - дружи с журналистами. Так нет.

02.07.2010 12:23:39

Сергею

Не тут ты читаешь. а тут надо. "Как в ГИБДД по Хабаровскому краю стряпают административные протоколы, загружая мировых судей делами-пустышками". Здесь протокол Лабаркина отменен судом.

27.07.2009 13:07:42

Гость

А вообще-то, господа журналисты, устыдились бы вы писать о том, как пришлось вам однажды после пьянки за баранку браться... Дурной пример. Кстати, прав Балбашова все-таки лишили?

14.06.2009 17:47:34

АЙБОЛИТУ_ _
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

7. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

12.06.2009 22:49:06

Айболит

АВТОРУ!!!Как врач нарколог проводящий почти ежедневно экспертизы на алкогольное и другое опьянение(В УСЛОВИЯХ СТАЦИОНАРА) могу вас "обрадовать"...Вас крупно нае..ли. Дело в том что в суде может признаваться алкогольное опьянение ТОЛЬКО то которое дано ВРАЧОМ-СПЕЦИАЛИСТОМ а трубки,индикаторы и алкотестеры носят только РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер...

12.06.2009 03:08:25

Не местный

ЗачОт!

Только не понятно одно: разве трубочка доказывает употребление спирт/напитков? Мне кажется, что она лишь определяет содержание паров алкоголя, но не степень!

11.06.2009 13:19:15

Местный

"..а в отстальном все хорошо...."