Вы просматриваете мобильную версию сайта.
Перейти на обычную версию >>
Перейти на обычную версию >>
15.03.2017 01:35:57
Виктор Киселёв
Ответить
Цитировать
15.03.2017 01:26:41
Замечательно, господин Жекотов!
Женщины - бабы, но на всякий случай, Вы их сильно уважаете
Ну и заодно, в очередной раз нахаляву стягиваете документы, успевая вставить в свою книжку (ссылочку-то привели откуда, или опять, как с документами по Яхонтову, найденными у меня, находку себе припишите?)
а до этого дату поставить было не досуг
Какие же аргументы приводит Юрий Жекотов, чтобы объяснить "мухлёж" в панорамном снимке? А нет аргументов! Мухлёж - и всё! Но в свою книжечку, громко названную "исследование", вставил. Обратите внимание - книга не для широкого читателя - в продажу она не поступит - распространяться будет только среди своих ... Так что широкой публике аргументов не услыхать.
Ну ладно, фотографии Вы не верите.
Но что делать с телеграммами самого Тряпицына, где он подтверждает ПОЛНОЕ уничтожение города?
Что делать со свидетельскими показаниями самих жителей города (их подробно опрашивал Юзефов, опубликованы воспоминания Нагишкиной, описания событий сохранились в записках и у моих родственников)? Я уже не говорю, о записках Емельянова, которые подтверждаются свидетельскими показаниями из различных источников - от партизан до горожан, причём в мелких деталях, в фамилиях, обстоятельствах - при этом другие свидетели записок Емельянова не могли знать, но они так же были очевидцами.
До этого Вы не верили, потому, что дескать, Вы не видели протоколов следственной комиссии. Вам их показали - но Вы опять не верите (не слишком ли Вы увлекаетесь театром? - поверьте - Станиславский из Вас плохой), ну просто потому, что Вам тяжело принять эту действительность. А для того, чтобы не брать во внимания эти показания, Вы пытаетесь их как-то опорочить. Однако явным литературным фантазиям Вы доверяете. Здесь у Вас вопросов и сомнений не возникает.
Повторюсь - если фотография для Вас не аргумент, самому Тряпицыну не верите, но ведь и свидетельства, собранные старожилом, Владиславом Иннокентьевичем Юзефовым, для Вас - пустые слова.
Но зато носитесь с фотографией Хабаровска, и удивляетесь, чего там на фоне целые здания?
На чём же Вы сосредоточились в своём ответе?
Старый приём - когда нет ответов на поставленные вопросы, перевести разговор в другую плоскость - попробовать опорочить противника, или начать детсадовский диалог - когда, на вопрос: "Зачем ты это сделал?", следует ответ: "А он сам дурак".
Не надо нас объединять с Lora Verner - она не исследователь этих событий. Она просто эмоциональный, пожилой человек, потомок одного из казнённых Тряпицыным обывателей Николаевска.
Высказывания Lora Verner, на мой взгляд, вредят делу, но в принципе не отличаются от высказываний того же Лёвкина, с подобным эмоционально-политическим характером, только перевернутым на 180 градусов по политическим воззрениям.
Я же считаю, что политические взгляды, здесь к делу не относятся - мы исследуем конкретное преступление, сопряжённое массовой гибелью населения, в том числе женщин и детей. И в данном случае, мы обсуждаем ещё и Вашу работу.
Это не моя была реакция. Почему же так отреагировал один из потомков казнённых тогда людей - вполне понятно - Вы пытаетесь оправдать преступника, повинного в гибели в том числе и её предка. Более того - Вы публично распространяете грубо скомпилированную из чужих работ (сами Вы в архиве не работали, ни одного нового документа не привели) фальсификацию событий, поскольку Вы это обещали Лёвкину ( я видела эту Вашу реплику под статьёй Лёвкина)
Отвечу Вам словами Владислава Иннокентьевича Юзефова:
"Надо сказать, что адвокатов у отчаянного нижнеамурского диктатора, начиная с 20-х годов прошлого века и по настоящее время, не убавилось, и по-прежнему они оправдывают уничтожение Николаевска высокими политическими и военно-стратегическими задачами.
А вот современные апологеты Тряпицына пошли дальше. Что только не придумывается, что бы оправдать преступления николаевского командующего.
Но давайте вернемся к господину Левкину оправдывая Тряпицына, он идет на прямую фальсификацию, когда пишет: «Следует лишь добавить, что значительное количество населения города возвратилось осенью в город, и никто не жил в землянках». Жаль, что его не слышат те николаевцы, которые вернулись осенью 1920 года на свои пепелища и в землянках провели холодную и голодную зиму 1920—1921 года."
Может быть и эти слова Вы отнесёте к "бабским разборкам"?
Забавен вот этот выпад с Вашей стороны:
- я же говорю - детский сад. Делёжка людей на "наших" и "не наших". У "наших" - всё берётся на веру, а не "наши" - обдоказывайся - "не верю" - и всё.
Емельянов рассказывает, то, что сам пережил, чему был свидетелем. Почему он должен рассказывать то, чему он свидетелем не был?
Более того, относительно недавно у моих родственников обнаружились в бумагах их покойного отца ( он был родным братом моей бабушки) записки, о которых они до этого не знали, где он подробно рассказывает об этих событиях, свидетелем которых он был, когда ему было 10 лет. Дядя Коля уже давно умер, записок Емельянова он не читал и знать о них не мог. Всю жизнь он был коммунистом (он прообраз того героя, которого Шукшин играет в фильме "У озера"), и тем не менее его детские впечатления во многом совпадают с тем, что описывает Емельянов. Он называет фамилии, которые я потом нахожу уже сейчас в других документах. Ещё скажу, когда их отец (их трое детей было - младшей Вере 7, Николаю - 10, старшей Лизе (моей бабушке) - 14) ушёл на работу (он был телеграфистом) и не вернулся, так же как и их дядя, тоже телеграфист (родной брат их матери), Ирина Максимовна со старшей дочерью (! - моей бабушкой) вместо исчезнувшего мужа должны были выйти на работу по отсылке телеграмм, и, как пишет Николай, они работали в штабе (!) (поэтому для меня телеграммы отосланные из штаба, это не просто телеграммы). А вечерами Ирина Максимовна пыталась найти среди убитых своего мужа и брата.
Бабушка об этих событиях почти не говорила, но кое-что всё-таки рассказала, например о гибели сестрёнки её одноклассницы Райцын, которую закололи прямо в кроватке штыками с криками: "Бей жидов, спасай Россию!"
И Вы и Лёвкин постоянно обращаетесь к запискам партизан. Я уже говорила, что это, как собирать свидетельские показания только со стороны террористов, не беря в расчёт потерпевшую сторону. Если сохранилось в живых такое количество горожан, как Вы утверждаете, и так всё было хорошо, и жители все так весело вернулись обратно в Николаевск, который не был стёрт с лица земли, то что же Вы не обращаетесь к запискам горожан, ведь, по Вашей логике, они должны были описать как всё было хорошо?
Следующий Ваш перл:
Я же говорю, прям доклад Макларена: "наверное, неких".
Мои родственники богатеями не были. К революции относились более чем сочувственно - в судьбе Ирины Максимовны большую роль сыграли сосланные политические Еллинские. У нас долгое время в семье хранилась книжка с вклееным от руки написанным списком всей политической ссылки Сахалина. Потом бабушка передала эту книгу в Сахалинский краеведческий музей.
Кстати, Ирина Максимовна с детьми тоже была вынуждена выехать на Сахалин к родным (то есть на территорию занятую японцами), просто потому, что в Николаевске жить было негде. Так же, как и, одна из оставшихся в живых из многочисленной семьи Райцыных, Ганна, вышедшея замуж на Сахалине за брата Анны Ахматовой Виктора Горенко. Так что и их при желании, в духе воинствующего сталинизма, тоже можно обвинить в том, что они
Относительно двух отрывков Щёлокова А. которые, по мнению Ю. Жекотова должны вызвать «эмоциональный подъём» и «битьё посуды»
1. хочу ответить словами того же Юзофова:
"Война есть война, и такие примеры можно найти и у той, и у другой стороны. Я не могу согласиться со сторонниками Тряпицына, которые в его оправдание приводят примеры того, как оккупанты и белогвардейцы в Приморье и Приамурье сожгли несколько сел (например, с. Ивановка Амурской обл.). Сравнение здесь неуместно — ведь эти усмирительные карательные экспедиции интервентов и их пособников белогвардейцев совершались с целью устрашения нашего мирного населения, оказывающего поддержку и помощь красным партизанам. А в нашем случае речь шла о целенаправленном, заранее спланированном уничтожении своего города."
2. привести свидетельства оценок того же А. Щёлокова:
"С приходом японских отрядов в населенные пункты изымалось продовольствие, отряды белых делали тоже, что и японцы, но придерживались выборочности, партизанские отряды изымали все, что и сколько, и кому хотелось. После ухода партизан из селений Нижнего Амура их жители бедствовали, особенно в зимнее время, они оставались без припасов, скота, птицы, одежды и обуви. Анастасьевская конференция, своим решением вдохновило Яшу Тряпицина, и он стал формировать свой отряд и пошел в г. Николаевск"
" городские тайные организации это, в большинстве своем, были воровские малины, сбежавшие из г. Хабаровска от расстрелов пришедших белых и японских войск. Основные вопросы конференции это, где взять ресурсы на содержание отрядов: оружие, одежду и прочее обеспечение. Решение конференции для развития бандитизма было очень оригинальным, это – реквизиция без ограничений любого имущества у всех без исключения, т.е. изъятие всего, что приглянулось у населения. Для разных банд лучшего подарка и не придумали, шедевр мысли, да и только."
3. Если Вы приводите отрывок, то хотя бы отредактируйте его от изменений возникших в результате копирования - помещая в таком виде, Вы демонстрируете неуважение к читателю. Щёлков проявил воображение, описывая отдалённые от него события - ведь ни он, ни его предки на допросе Орлова не присутствовали. Единственное, его предки могли видеть труп Орлова.
Но молодой тряпицынец мог не правильно оценить ситуацию. Потому как существуют другие оценки этого трупа Орлова. По словам врача, кроме пулевых ранений на трупе других не было, только после смерти его поклевали птицы.
Женщины - бабы, но на всякий случай, Вы их сильно уважаете
Ну и заодно, в очередной раз нахаляву стягиваете документы, успевая вставить в свою книжку (ссылочку-то привели откуда, или опять, как с документами по Яхонтову, найденными у меня, находку себе припишите?)
"Представленный в комментариях toyohara мухлёжный панорамный снимок разрушенного Николаевска я успел включить в свою, готовящуюся к печати, книгу (говорю не для рекламы, книга продаваться не будет) "
Ну и Преодолев стыдливость (терминология комментаторов) поставил в книге дату передачи сообщения командиром канонерской лодки И.И. Вологдиным – 1922 год…
а до этого дату поставить было не досуг
Какие же аргументы приводит Юрий Жекотов, чтобы объяснить "мухлёж" в панорамном снимке? А нет аргументов! Мухлёж - и всё! Но в свою книжечку, громко названную "исследование", вставил. Обратите внимание - книга не для широкого читателя - в продажу она не поступит - распространяться будет только среди своих ... Так что широкой публике аргументов не услыхать.
Ну ладно, фотографии Вы не верите.
Но что делать с телеграммами самого Тряпицына, где он подтверждает ПОЛНОЕ уничтожение города?
Что делать со свидетельскими показаниями самих жителей города (их подробно опрашивал Юзефов, опубликованы воспоминания Нагишкиной, описания событий сохранились в записках и у моих родственников)? Я уже не говорю, о записках Емельянова, которые подтверждаются свидетельскими показаниями из различных источников - от партизан до горожан, причём в мелких деталях, в фамилиях, обстоятельствах - при этом другие свидетели записок Емельянова не могли знать, но они так же были очевидцами.
До этого Вы не верили, потому, что дескать, Вы не видели протоколов следственной комиссии. Вам их показали - но Вы опять не верите (не слишком ли Вы увлекаетесь театром? - поверьте - Станиславский из Вас плохой), ну просто потому, что Вам тяжело принять эту действительность. А для того, чтобы не брать во внимания эти показания, Вы пытаетесь их как-то опорочить. Однако явным литературным фантазиям Вы доверяете. Здесь у Вас вопросов и сомнений не возникает.
Повторюсь - если фотография для Вас не аргумент, самому Тряпицыну не верите, но ведь и свидетельства, собранные старожилом, Владиславом Иннокентьевичем Юзефовым, для Вас - пустые слова.
Но зато носитесь с фотографией Хабаровска, и удивляетесь, чего там на фоне целые здания?
На чём же Вы сосредоточились в своём ответе?
Старый приём - когда нет ответов на поставленные вопросы, перевести разговор в другую плоскость - попробовать опорочить противника, или начать детсадовский диалог - когда, на вопрос: "Зачем ты это сделал?", следует ответ: "А он сам дурак".
Не надо нас объединять с Lora Verner - она не исследователь этих событий. Она просто эмоциональный, пожилой человек, потомок одного из казнённых Тряпицыным обывателей Николаевска.
Высказывания Lora Verner, на мой взгляд, вредят делу, но в принципе не отличаются от высказываний того же Лёвкина, с подобным эмоционально-политическим характером, только перевернутым на 180 градусов по политическим воззрениям.
Я же считаю, что политические взгляды, здесь к делу не относятся - мы исследуем конкретное преступление, сопряжённое массовой гибелью населения, в том числе женщин и детей. И в данном случае, мы обсуждаем ещё и Вашу работу.
"Если предлагаемое исследование недостойно их внимания, так зачем же они тратят своё время?"
Это не моя была реакция. Почему же так отреагировал один из потомков казнённых тогда людей - вполне понятно - Вы пытаетесь оправдать преступника, повинного в гибели в том числе и её предка. Более того - Вы публично распространяете грубо скомпилированную из чужих работ (сами Вы в архиве не работали, ни одного нового документа не привели) фальсификацию событий, поскольку Вы это обещали Лёвкину ( я видела эту Вашу реплику под статьёй Лёвкина)
Отвечу Вам словами Владислава Иннокентьевича Юзефова:
"Надо сказать, что адвокатов у отчаянного нижнеамурского диктатора, начиная с 20-х годов прошлого века и по настоящее время, не убавилось, и по-прежнему они оправдывают уничтожение Николаевска высокими политическими и военно-стратегическими задачами.
А вот современные апологеты Тряпицына пошли дальше. Что только не придумывается, что бы оправдать преступления николаевского командующего.
Но давайте вернемся к господину Левкину оправдывая Тряпицына, он идет на прямую фальсификацию, когда пишет: «Следует лишь добавить, что значительное количество населения города возвратилось осенью в город, и никто не жил в землянках». Жаль, что его не слышат те николаевцы, которые вернулись осенью 1920 года на свои пепелища и в землянках провели холодную и голодную зиму 1920—1921 года."
Может быть и эти слова Вы отнесёте к "бабским разборкам"?
Забавен вот этот выпад с Вашей стороны:
Что же ИХ Емельянов не расскажет о зверствах в городе колчаковской контрразведки?
- я же говорю - детский сад. Делёжка людей на "наших" и "не наших". У "наших" - всё берётся на веру, а не "наши" - обдоказывайся - "не верю" - и всё.
Емельянов рассказывает, то, что сам пережил, чему был свидетелем. Почему он должен рассказывать то, чему он свидетелем не был?
Более того, относительно недавно у моих родственников обнаружились в бумагах их покойного отца ( он был родным братом моей бабушки) записки, о которых они до этого не знали, где он подробно рассказывает об этих событиях, свидетелем которых он был, когда ему было 10 лет. Дядя Коля уже давно умер, записок Емельянова он не читал и знать о них не мог. Всю жизнь он был коммунистом (он прообраз того героя, которого Шукшин играет в фильме "У озера"), и тем не менее его детские впечатления во многом совпадают с тем, что описывает Емельянов. Он называет фамилии, которые я потом нахожу уже сейчас в других документах. Ещё скажу, когда их отец (их трое детей было - младшей Вере 7, Николаю - 10, старшей Лизе (моей бабушке) - 14) ушёл на работу (он был телеграфистом) и не вернулся, так же как и их дядя, тоже телеграфист (родной брат их матери), Ирина Максимовна со старшей дочерью (! - моей бабушкой) вместо исчезнувшего мужа должны были выйти на работу по отсылке телеграмм, и, как пишет Николай, они работали в штабе (!) (поэтому для меня телеграммы отосланные из штаба, это не просто телеграммы). А вечерами Ирина Максимовна пыталась найти среди убитых своего мужа и брата.
Бабушка об этих событиях почти не говорила, но кое-что всё-таки рассказала, например о гибели сестрёнки её одноклассницы Райцын, которую закололи прямо в кроватке штыками с криками: "Бей жидов, спасай Россию!"
И Вы и Лёвкин постоянно обращаетесь к запискам партизан. Я уже говорила, что это, как собирать свидетельские показания только со стороны террористов, не беря в расчёт потерпевшую сторону. Если сохранилось в живых такое количество горожан, как Вы утверждаете, и так всё было хорошо, и жители все так весело вернулись обратно в Николаевск, который не был стёрт с лица земли, то что же Вы не обращаетесь к запискам горожан, ведь, по Вашей логике, они должны были описать как всё было хорошо?
Следующий Ваш перл:
"Выдумывая многотысячные жертвы среди граждан Николаевска от рук партизан, каких же «славных» представителей старого города защищают Lora Verner и toyohara?
Наверное, неких, подобных начальнику контрразведки «белых» ротмистру фон дер Лаунцу. "
Я же говорю, прям доклад Макларена: "наверное, неких".
Мои родственники богатеями не были. К революции относились более чем сочувственно - в судьбе Ирины Максимовны большую роль сыграли сосланные политические Еллинские. У нас долгое время в семье хранилась книжка с вклееным от руки написанным списком всей политической ссылки Сахалина. Потом бабушка передала эту книгу в Сахалинский краеведческий музей.
Кстати, Ирина Максимовна с детьми тоже была вынуждена выехать на Сахалин к родным (то есть на территорию занятую японцами), просто потому, что в Николаевске жить было негде. Так же, как и, одна из оставшихся в живых из многочисленной семьи Райцыных, Ганна, вышедшея замуж на Сахалине за брата Анны Ахматовой Виктора Горенко. Так что и их при желании, в духе воинствующего сталинизма, тоже можно обвинить в том, что они
перешли на службу к интервентам на оккупированной японцами территории. Зачем Вам какая-то реальная жизнь? Зачем понимание, что люди, даже те, кто выжили в этой бойне, были поставлены на грань существования? Главное обвинить бездоказательно в "службе у интервентов на оккупированной территории" да ещё попытаться использовать это обвинение, как аргумент. НА СВОЕЙ они жили территории! НА СВОЕЙ!
Относительно двух отрывков Щёлокова А. которые, по мнению Ю. Жекотова должны вызвать «эмоциональный подъём» и «битьё посуды»
1. хочу ответить словами того же Юзофова:
"Война есть война, и такие примеры можно найти и у той, и у другой стороны. Я не могу согласиться со сторонниками Тряпицына, которые в его оправдание приводят примеры того, как оккупанты и белогвардейцы в Приморье и Приамурье сожгли несколько сел (например, с. Ивановка Амурской обл.). Сравнение здесь неуместно — ведь эти усмирительные карательные экспедиции интервентов и их пособников белогвардейцев совершались с целью устрашения нашего мирного населения, оказывающего поддержку и помощь красным партизанам. А в нашем случае речь шла о целенаправленном, заранее спланированном уничтожении своего города."
2. привести свидетельства оценок того же А. Щёлокова:
"С приходом японских отрядов в населенные пункты изымалось продовольствие, отряды белых делали тоже, что и японцы, но придерживались выборочности, партизанские отряды изымали все, что и сколько, и кому хотелось. После ухода партизан из селений Нижнего Амура их жители бедствовали, особенно в зимнее время, они оставались без припасов, скота, птицы, одежды и обуви. Анастасьевская конференция, своим решением вдохновило Яшу Тряпицина, и он стал формировать свой отряд и пошел в г. Николаевск"
" городские тайные организации это, в большинстве своем, были воровские малины, сбежавшие из г. Хабаровска от расстрелов пришедших белых и японских войск. Основные вопросы конференции это, где взять ресурсы на содержание отрядов: оружие, одежду и прочее обеспечение. Решение конференции для развития бандитизма было очень оригинальным, это – реквизиция без ограничений любого имущества у всех без исключения, т.е. изъятие всего, что приглянулось у населения. Для разных банд лучшего подарка и не придумали, шедевр мысли, да и только."
3. Если Вы приводите отрывок, то хотя бы отредактируйте его от изменений возникших в результате копирования - помещая в таком виде, Вы демонстрируете неуважение к читателю. Щёлков проявил воображение, описывая отдалённые от него события - ведь ни он, ни его предки на допросе Орлова не присутствовали. Единственное, его предки могли видеть труп Орлова.
Но молодой тряпицынец мог не правильно оценить ситуацию. Потому как существуют другие оценки этого трупа Орлова. По словам врача, кроме пулевых ранений на трупе других не было, только после смерти его поклевали птицы.
