Сдал работника кто-то свой .
А государство заплатит зарплату за прогул с премией и надбавками за сложность и напряженность ?
Если нет , то сразу в суд!
Да бросьте вы! У нас по Пятой конституции равноправие! По первым четырём - тем более!
Значит, пьяному сантехнику прогуливать можно, а трезвому судье - нельзя? Как-то нехорошо, неравноправно, неконституционно...
"Исследовав все документы и «принимая во внимание обстоятельства совершенного проступка, характер ущерба причиненного авторитету судебной власти, отношение Гостевой к совершенному проступку, ее раскаяние» квалификационная коллегия судей Хабаровского края пришла к выводу «о необходимости наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде предупреждения».
Может, имеющемуся авторитету судебной власти и терять уже нечего, но только на основании вынесенного вердикта ВСЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ,В ПОЛНОМ СОСТАВЕ НЕ ПОНИМАЮЩУЮ ТОГО, ЧТО ВСЕ ГРАЖДАНЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ, НЕОБХОДИМО Р А С П У С Т И Т Ь! Вместе с главной фигуранткой, конечно! Что там пишет Трудовое Законодательство Р.Ф. о наказаниях за прогул? Меня судья Тощева в Ванино в своё время посчитала прогульщиком за то, что я снова не вышел в день, т.к. полные сутки вынужден был работать из за забухавшего коллеги! ЭТО НЕ СМЕШНО! МЕНЯ УВОЛИЛИ ПО ЕЁ ВЕРДИКТУ!
Ну не могу! Сейчас забрызгаю… ха-а-а-а-а-а-а))))) Судью уволят! Когда в Россеи судью увольняли по статье КЗОТа? Да и С. Братенков не позволит опорочить судебную систему Хабаровского края – судьи у него просто сгорают на работе.
КС РФ окончательно запретил возбуждать уголовные дела против судей, выносящих заведомо неправосудные решения.
Конституционный Суд России своим постановлением от 18 октября 2011 Г. N 23-П ("По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 И 448 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко") сделал невозможным возбуждение уголовного дела против судьи за вынесение заведомо неправосудного решения.
Данное постановление КС РФ стало знаковым, поскольку полностью окончательно и бесповоротно сделало мертвой ст.305 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность в отношении судей за вынесение заведомо неправосудных решений, дав официальную беспрецедентную возможность квалификационным коллегиям судей безосновательно отказывать в возбуждении уголовного дела против судьи, совершившего преступление по ст.305 УК.
Дело в том, что квалификационные коллегии и ранее практиковали безосновательные отказы в возбуждении дел против судей, ссылаясь на то, что преступное решение вышестоящими инстанциями не было отменено. Учитывая, что в нашей стране такие решения в принципе не отменяются апелляционной, кассационной, надзорной инстанцией, можно с уверенностью констатировать полную 100%-ую безнаказанность судей за нарушение законов РФ.
Самое страшное в этой ситуации, что законодательную базу и правоприменительную практику в отношении своего статуса и своих действий формирует не общество, а сами судьи. Понятно желание судей, в том числе судей Конституционного Суда, полностью оградить и всесторонне обезопасить себя, пусть даже полностью поправ при этом законность.
Постановление КС РФ тем более странно, что признало неконституционными ряд норм, при том, что само по себе такое постановление является противоречащим Конституции РФ, а именно норме: «судьи подчиняются ЗАКОНУ».
В целях совершенствования правового регулирования порядка привлечения судей к уголовной ответственности, а также обеспечения гарантий справедливой и
эффективной судебной защиты федеральному законодателю надлежит внести в действующее законодательство необходимые изменения, вытекающие из требований Конституции Российской Федерации и настоящего Постановления.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК Российской Федерации, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке.
2. Правоприменительные решения, касающиеся уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК Российской Федерации, осуществляемого в отношении гражданина Панченко Сергея Леонидовича на основании положений статей 144, 145 и 448 УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", признанных в настоящем Постановлении не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации".
Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации
Поскольку Верховный суд отказывается от контрольных надзорно - правовых функций в отношении судов и судей, принимающих неправомерные решения, то, мне кажется, право правоприменения к этим судьям переходит к непосредственному носителю права.
Все ли юристы эту догадку поддерживают?)))
Квалификационная коллегия судей Хабаровского края самая гуманная, правда к избранным и почему то никто не задался вопросом-почему у судьи дела не назначены, забыв про " огромную" нагрузку.Планировала " болезнь" в Лесозаводске...
