Гаранта Конституции такое положение устраивает?
 
В Хабаровске с маньяками не лучше.
Блеск больших звезд на погонах застили глаза?

А сут где?

По всему Дальнему Востоку памятники партизанам. Местнотная власть их когда-то тоже называло бандитами. Интересно, какая память о них останется у людей, и какая память останется о нынешней власти?

Если поверить, что в статье правильно отражено происходящее в судебном заседании при присяжных заседателях, то УПК РФ существует не для участвующих в  этом разбирательстве лиц. Буду очень удивлён, если при таких процессуальных нарушениях устоит оправдательный приговор, если будет вынесен оправдательный вердикт судьями факта исследовавшими то, что никак не относится к их компетенции.

Уважаемый Гость, как всегда, зрит в корень.
Действительно, стоит об этом задуматься. Но у каждого из людей своё мнение и своя память. Если только это мнение не навязано средствами массовой пропаганды.
А вот насчёт власти... Каждая очередная власть начинает с того, что "об...ет" своих предшественников. Как в том известном анекдоте про три пакета.

Уважаемый, Думающий!
Суд всегда начинается с Гражданского процессуального Кодекса – это как “Отче наш”, а для судебного разбирательства он, ГПК РФ, уже не нужен, а нужна лишь одна единственная статья – ст. 67. Оценка доказательств: “Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению…” На этом оценка доказательств судом и заканчивается. Продолжение, а именно, – “Всестороннее, полное, объективное  и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств” – ненужное дополнение вносящее хаос в правосудие.
В Хабаровском краевом суде не признают не только доказательства, но и не признают государственную структуру – Государственные налоговые органы. Для краевых судей выписка из реестра, заверенная печатью государственной налоговой службой, скрепленной подписью не является доказательством и не принимается, как абсолютный факт, а посему “признан быть не может” и к материалам дела не приобщается – вердикт суда.
Хабаровский краевой суд в определении допускает и такое – если Верховный суд РФ сочтет, что Государственные налоговые органы действительно узаконенная, существующая государственная структура, то возможен пересмотр дела, при исключительных случаях.
А Вы уважаемый, Думающий, говорите о каком-то УПК РФ. Для судов давно не существует никаких ЗАКОНОВ, КОДЕКСОВ, УКАЗОВ и других ОВ. Зайдите в Интернет, он, просто, переполнен обращениями к гаранту Конституции России о неправомерных действиях судов. Читая обращения – приходишь в ужас.      
Гарант Конституции, кладя руку на “красный буклет конституции” и давая присягу народу – узаконивает судебное беззаконие, а подписывая указы, о назначении председателя суда, на чем основывается?
Верховный суд РФ выразил недоверие председателю Хабаровского краевого суда С.Братенкову? Ну, будет другой Братенков – Братенков I, Братенков II, Братенков III, Братенков IV, как уже было в истории России: Николай I, Николай II или Александр, Петр, а суть осталась – беззаконие ширится и проникает во все структуры. Доказательство – случай на Матвеевском рынке в Москве.

Думается мне Уважаемый, что всё Вы смешали в кучу, как сложение в "Алисе в стране чудес". Вы разберитесь сначала с УПК, потом с ГПК, который к Вами названным "партизанам" никакого отношения не имеет. Понимаю, что плюрализм - это когда всё можно, но к уголовному процессу это отношения не имеет, как и к действующему и последующим председателям ХКС. Благоденствия Вам и прозрения!

Уважаемый, Думающий!
 
Своим комментарием я хотел сказать, что судебная система давно должна быть пересмотрена, переосмыслена, в независимости от того какой судебный процесс слушается в суде: уголовный или гражданский. Всё зависит от судьи, и как судья будет трактовать доказательства. Для этого я привел реальный факт  из рассмотренного гражданского дела в Хабаровском краевом суде.
 
Полагаю, что дело  «приморских партизан» в независимости от решения суда первой инстанции будет рассматриваться в вышестоящих инстанциях, а там председатель суда не заинтересован снижать качество “своей продукции”, поэтому вердикт суда первой инстанции всегда будет оправдан.
 
Назначение нового председателя к улучшению правовых судебных решений не принесет пользы обществу, т.к. своих не предают и не сдают.
 
А то, что ребят истязали милиционеры дымом через противогаз – это не является доказательством, т.к. данный факт не подтвержден документально и никакая экспертиза не докажет факт нанесения вреда здоровью дымом.  
      
Благоденствия Вам и дальновидности! Читать на ночь сказку "Алиса в стране чудес" вредно для развития умственного здоровья взрослым дядям.