Комментарии к материалу
Вы просматриваете мобильную версию сайта.
Перейти на обычную версию >>
07.04.2007 13:55:12
Валерий Фляжников
Подобное ОАО «Колымская страховая компания» добровольное медицинское страхование (далее ДМС) осуществляли в городе и в крае до и после этой компании несколько страховых организаций. Поэтому безосновательно утверждение о монополизме этой компании.
По моему мнению, эти страховые организации действовали в рамках правого поля, обозначенного разъяснением Дальневосточного территориального управления государственного антимонопольного комитета РФ от 21.07.98. В нем утверждалось, что «перед гражданами, желающими получить медицинскую помощь в медицинском учреждении, которое оказывает платные медицинские услуги только на основе добровольного медицинского страхования, возникает необходимость застраховаться».
Лечебные учреждения сотрудничали со страховыми организациями «не невольно», а осознано и добровольно из-за отсутствия утвержденных органами власти цен на большинство платных медицинских услуг. В тоже время органы здравоохранения требовали от них выполнения  планов поступления средств от оказания платных медицинских услуг. Прокуратура города за эти годы могла «власть употребить» - добиться от городского органа здравоохранения устранить препятствия на оплату пациентами платных медицинских услуг в кассу лечебного учреждения.
В.Фляжников был первый в России руководитель страховой организации, которому предъявлено обвинение в нарушении условий лицензирования при проведении ДМС. Поэтому необоснованно утверждение о   «беспрецедентности масштабов деятельности» страховой компании в этом виде страхования «для губернии, Дальнего Востока и всей страны».
Жалоба  В.Фляжникова на приговор еще не рассмотрена в надзорном порядке Президиумом краевого суда и Верховным судом России.
Допрошены на предварительном следствии и в суде не «сотни пострадавших и десятки врачей», а всего 58 граждан, в том числе: 15 человек, заключивших договоры ДМС с «Колымской страховой компанией» с 01.01.1998  по 30.06.2002 г.г., 19 главных врачей и их заместителей, 16 страховых агентов компании и другие лица. Никто из допрошенных застрахованных лиц не посчитал себя пострадавшим в результате действий «Колымская СК» (даже работник МВД) и не обратился с жалобой в прокуратуру или с гражданским иском в суд.
У автора публикации не было оснований называть заключенные компанией договоры ДМС «фиктивными». В.Фляжникову не было предъявлено обвинение в мошеничестве.
В этом году В.Фляжникову исполнится 60, но не 70 лет.
Суд исключил из обвинения за недоказанностью указание на количество не менее 71 069 договоров ДМС с физическими лицами. Обвинение предъявило суду только 21 полис ДМС.
Страховая компания не может работать бесплатно. Кроме того, она несет перед страхователями финансовую ответственность за качество медицинских услуг. Фактически по данным судебно-экономической экспертизы в распоряжении компании после оплаты медицинских услуг оставались 8,94 процента полученных страховых взносов с последующими расходами, но не 10 % от полученных денежных средств.
Действительно компания участвовала в развитии медицины, предоставив лечебным учреждениям с 01.01.1999 по 30.06.2002 г.г. беспроцентные предоплаты на покупку медикаментов, оборудования, его монтаж и ремонт на общую сумму  1 608 300 рублей на срок от трех месяцев до трех лет. Что заметно превышает полученный компанией доход за вычетом далеко не всех учтенных расходов в размере 1 390 932 руб. Легко представить, какие финансовые потери понесла компания от такой благотворительности при темпах инфляции в те годы от 40 до 22  процентах в год.
У В.Фляжникова не было необходимости вводить в заблуждение Федеральную службу страхового надзора с целью получения лицензии на право проведения добровольного медицинского страхования. Эта постоянная (бессрочная) лицензия была выдана прежнему руководителю ОАО «Колымская СК» в 1997 году.
Автор публикации не указал, что суд освободил В.Фляжникова от уголовной ответственности за давностью совершенного преступления.
В том, что Фляжников не понес никакого наказания - не заслуга адвоката, а следствие предоставления обвинением суду некачественной доказательной базы.
 

                                                                                   В.А.Фляжников
Добавить комментарий
Опрос
Кто такой Алексей Навальный?
RSS