Для проверки выполненных работ выезжала приемочная комиссия, по результатам работы которой установлено неисполнение ООО «Гидростройпроект» требований и условий контракта. В связи с просрочкой выполнения работ, руководствуясь условиями контракта, а также ч.9 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, министерством 10.01.2017 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 22. 02.2017 г.
Хочется прокомментировать.
1) Если разыскивать на сайте ИФНС РФ информацию о том, что из себя представляет организация ООО "Гидростройпроект", то выясняется, что в Хабаровском крае организаций с таким названием две - ИНН 2721210512 и ИНН 2724167819. Обе могли быть той, с которой министерство заключило контракт. Обе без лицензий. Допускаю, что министерство могло быть не в курсе такого факта, но ... как-то напрягает уже эта постоянная многоликость некоторых конторок...
Личный опыт показывает, что такая многоликость дает реальный шанс правонарушителям уходить от ответственности.
И что там с лицензиями??? Почему их нет??? Как могли допустить к участию в конкурсе???
2) Личный опыт показывает, что контракты заключаются всегда, увы, но факт, только при условии, извините за грубость, наличия возможности у министерства отжать свои кровные, как они считают, 50%. Не важно в каком крае или области, не важно какое министерство, но пропорция 50% : 50% "должна быть" соблюдена. И потому, чтобы не рисковать и не оказаться без мзды, министерства или администрации предпочитают заключать контракты с проверенными партнерами, надежными, так сказать. Чтобы исключить варианты преимущества личных отношений при заключении бюджетных контрактов, и была введена обязательная система электронных торгов. Поэтому, чтобы анализ был более достоверным, надо учитывать, что контракт мог быть заключен не только с подставной организацией, но и с добросовестной.
3) Смотрим далее. Автор пишет - Министерство разрывает контракт в одностороннем порядке по причине просрочки выполнения работ.
Из личного опыта - бюджетные деньги до исполнителя работ по контракту идут ООООООЧЕНЬ и ООООЧЕНЬ долго. Потому, чаще всего исполнителю приходится за свой счет вести работы, чтобы не сорвать сроки контракта.
Знаю случаи, когда проходит по несколько месяцев, кварталов и даже лет после подписания последних актов приемки, а оплата за выполненные работы так и не поступает на расчетный счет исполнителя.
Ему предлагают сначала перечислить те самые кровные 50% на левый счет (не в РКЦ, а в коммерческом банке). Бюджет подстраховывается, видимо, таким способом, охраняет "свою" мзду.
А если у коллектива организации, выигравшей контракт, нет финансовой возможности так долго существовать без оплаты за выполненные работы? И, чтобы выживать, эта организация вынуждена браться за другие заказы, которые кормят ее и ее сотрудников. Потому и отодвигают исполнение контракта на более поздний период.
Если в описываемом в статье случае министерство разрывает контракт в одностороннем порядке и не требует возврата аванса и не накладывает никаких штрафных санкций, то, вероятнее всего, оплата с его стороны так и не была произведена. Видимо, не удалось договориться о размере мзды.
Но свои ответы для возмущенной общественности министерство формулирует так ловко, что у этой самой общественности складывается впечатление, что редиской является не министерство, а та организация, которая выиграла контракт.
Также есть вероятность, что контракт "выиграла" удобная министерству организация, с которой оно может быстро обо всем договориться.
В этом случае, оплата за работы перечисляется, пилится между сторонами контракта, работы не выполняются, чтобы не тратиться, а акты выполненных работ подписываются, чтобы отчитаться по перечисленным бюджетным денежкам.
Вот для этого и необходимо иметь по несколько организаций с одинаковым названием, но разными ИНН. Проверяющие запоминают названия и вскользь просматривают ИНН, НЕ ВИДЯТ, что они разные в контракте и в актах.
В итоге, в сухом остатке получаем, что ... копать правонарушения надо в чистеньких и роскошных кабинетах министерств и разных администраций областных, районных и городских органов местного самоуправления.
Все эти гнилые "наши" органы должны почувствовать на своих шкурах, что мы следим за каждым их телодвижением. Они отвечают за должностные правонарушения по УК РФ.
PS
Еще пару слов про юрлица-двойники.
Двойники есть не только у исполнителей работ по контракту, но и у заказчиков.
Например, в Ленинградской области почти 12 лет существовало два юрлица одного и того же гнилого органа местного самоуправления с почти одинаковыми названиями, но разными ИНН.
Найдите разницу -
1) Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
2) Администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области"
У первой ИНН - 4704063710 , у второй ИНН - 4704029557
Дата прекращения деятельности второй, которую показывает СЕЙЧАС сайт ИФНС РФ в результате поиска, 29 декабря 2005 года ..... Не могу найти определение - ложная или ошибочная... или фальсифицированная? Наверное, все-таки правильнее сказать - фальсифицированная!
Так как появилась она лишь в 2017 году, после того как общественность начала бить в набат и требовать объяснений. А до 2017 года с 2005 года в течении 12 лет было на бумагах два юрлица у одного и того же ... гнилого органа местного самоуправления. Как удобно выводить денюжки из бюджета, раскладывать их по кармашкам физлиц и сливать за рубеж, да, и граница так близко - всего в 30 км. ПОЧЕМУ МОЛЧАЛА ИФНС Выборгского района Ленинградской области???
А тому факту, что она была в курсе этой "странной" ситуации, есть документальные подтверждения.
Последняя выписка из ЕГРЮЛ в архиве общественного контроля на Администрацию МО "ВР ЛО", которая по "ошибке" ИФНС РФ, продолжала существовать, датирована весной 2016 года.
И только весной 2017 года наконец-то налоговая исправляет эту странную "ошибку", но ... указывает дату прекращения деятельности 29.12.2005. ???
Она была бы правильной, если бы не была внесена в ЕГРЮЛ 29 марта 2017 года, если бы отсутствовали многочисленные записи в последнем разделе выписки из ЕГРЮЛ "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц" за 2006, 2016 и 2017 года.
??? Опять ошибка??? Или все-таки должностное правонарушение??? В чьих интересах???
И вряд ли со стороны ИФНС РФ в этом должностном правонарушении участвовал простой рядовой сотрудник.
Сговор был на уровне какого-либо зама руководителя, как обычно и происходят подобные сговоры, за спиной у руководителей.
