"Эксперты констатируют" что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным...ни разу не заказная "статья" ....особо доставляет вывеска "иная точка зрения" и "грязная информационная кампания" и супер объективное описание того, что ДВАГС самый крутой вуз)))))) просто интересно на кого такие шедевры рассчитаны?)

А, что тут вообще удивляться? После присоединения политеном педа, он стал вообще помойкой. Нет, сам по себе пед был нормальным гуманитарным ВУЗом, но жажда бабла застелила глаза Иванченко и сейчас нет ни педа ни политэна. Думаю и Иванченко, как последнему из могикан Ишаевской команды осталось недолго, схарчат его.

В "Шедевре" заложено послание: "Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет". Не гоже больше ТОГУ делать заказные статьи на Мур-медиа. Не копай другому яму....

С цифрами не поспоришь, если они конечно правильные.... Пусть регминобрнауки в лице Кузнецовой даст комментарий.

Так эксперты кто? Директор РАНХиГС и его профессора?))))) Умора. Иная "кочка зрения")))))

Заказная статья, Жалко видеть подобное на дебрях, да еще с таким заголовком. Двагс норм вуз, и у них появился норм пиар при Кушнареве. Но цифры все однобокие. Грязно сделано, можно было тоньше.

Вот именно, что цифры неправильные. Достаточно зайти на сайт вуза, например ХГУЭП, чтобы увидеть, что цифры по плану приему, указанные в статье, мягко, говоря, неверные. Но, видимо, у автора и не было цели давать верную информацию. Главное - высказать собственную "кочку" зрения (цитата из статьи).

Юлия, вот зашёл на сайт ХГУЭП, на вкладку "планы", в направление подготовки менеджмент, далее в т.ч. профили: Государственное и муниципальное управление. Смотрим колонку "Места по договору об оказании платных образовательных услуг" и там значится цифра согласно плана -15, та же самая цифра значится и у автора статьи. Что тут не правильно. Только автор насколько я понял ещё и добавил "факт", планы то могут быть вселенскими, а вот их исполнение это уже другая история. Вы конкретно покажите, где допущена ошибка?

дотошный студент, Речь идет о плане приема на бюджет. В ХГУЭП план приема на Менеджмент (все профили) - 25, в статье всего 5, на Экономику - 27 мест, в статье - 11. Откуда автор брал цифры- непонятно. Но на основании этих фиктивных цифр автор делает вывод, что бюджетные места выдают хорошим вузам (т.е. РАНХИС), а плохим (ХГУЭП) - нет. На Экономику на платное зачислено 50 человек, в статье - 15. Не буду дальше сравнивать - сплошная фикция. Если посчитать в целом количество зачисленных на платное (я специально сегодня это сделала), то в ХГУЭП общий итог больше, чем в РАНХИСе. Но в заказных статьях обычно опираются на заказ, а не на факты.

Дотошному студенту: Где ошибка?
В следующей таблице - направление "Менеджмент" бюджет - 5 мест, а в табл. выше (как вы правильно заметили) у ГМУ - 15 мест, но ГМУ тоже входит в Направление 38.03.02 "Менеджмент", т.е. ну никак 15 не меньше 5, а в ХГУЭП еще есть куча профилей входящих в направлением "менеджмент", а, соответственно, количество бюджетных мест только по менеджменту там намного больше, чем указано в статье! И так по всем направлениям. Не статья, заказуха полная

Самим то не противно такое публиковать?!?!
 
И кто такой ИВан Смирнов, чей псевдоним?!

Заказ очевиден.РАНХиГС