Роману Панову, экс-заместителю главы Минрегиона РФ, предъявили обвинения в мошенничестве со средствами АТЭС. «АВ» встретились с человеком, который считает, что уголовное дело Панова на самом деле политическое. Хотя, со слов этого человека, коррупцию на стройках отрицать глупо, Роман Панов попал под раздачу из-за трений с Агаларовым.
 |
| Арас Агаларов, президент и владелец группы компаний Crocus Group. В 1989 году основал американо-советское совместное коммерческое предприятие «Крокус Интернэшнл». В 2012 году занял 61-е место в рейтинге Forbes «Богатейшие бизнесмены России-2012». Генеральный подрядчик строительства объектов Дальневосточного федерального университета на острове Русский. |
|
|
 |
| Роман Панов, экс-замглавы Министерства регионального развития России. Стал известным благодаря скандалу с потенциальным хищением 93 млн рублей. В октябре 2012 года он избран председателем правительства Пермского края, но так и не успел вступить в должность. |
|
|
В реализации схемы хищения более 93 млн рублей бюджетных средств подозревается ряд должностных лиц руководящего звена Министерства регионального развития, в том числе бывший заместитель министра. «Установлено, что подозреваемые организовали проведение конкурсов на заключение госконтрактов по инженерному и научно-техническому сопровождению строительства объектов саммита, а также на добровольное страхование недостроенных объектов, после чего обеспечили победу в них подконтрольным коммерческим фирмам», – сообщили ранее в МВД.
На расчетный счет этих организаций было перечислено 93,3 млн рублей, однако реального участия в страховом и инженерном обеспечении строительства объектов подрядчики не принимали, так как предусмотренные контрактами услуги ранее были выполнены другими фирмами. «В дальнейшем указанные средства были переведены на счета фиктивных организаций и похищены», – уточнили в министерстве.
Наш источник не отрицает, что нарушения были, но не считает, что они были направлены на получение личной выгоды Пановым:
– За этот год сменилось три министра регионального развития. Был Басаргин, потом Говорун, потом Слюняев. Панов оставался замминистра и хотел перевестись в Пермский край, но на 2013 год «Дирекция Росстроя», как госсзаказчик, могла быть не профинансирована, а осталось выплатить 2 млрд.
Агаларов, как мы считаем, хочет их получить быстрее, но Минрегион отдавать деньги до завершения строительства не собирался.
Если в 2013 году дирекцию финансировать не будут, возникает вопрос: как должны быть оплачены строительный контроль и страхование? А страховать надо. Чтобы избежать форс-мажоров, деньги, которые были на 2012 год, переводятся на свои фирмы, чтобы в 2013 году были деньги на завершение строительства, – считает наш источник.
Он считает, что в строительстве объектов саммита очень сильно лоббировались интересы компании «Крокус» и лично президента компании Агаларова. Наш источник говорит о связи Агаларова с вице-премьером Шуваловым.
Так это или не так, мы не знаем, но люди в министерстве регионального развития, курирующие стройки АТЭС, менялись часто. Ушёл с должности замминистра Николай Ашлапов, наш источник это связывает с тем, что Ашлапов хотел подключить к строительству компанию СУ-155 вместо «Крокуса».
После нескольких перестановок, главой Минрегиона становится Басаргин. Его заместителем становится Панов.
– Тут начинается перетяжка. Минрегион – координатор АТЭС и заказчик ДВФУ, Басаргин, как руководитель Минрегиона становится в пику Дарькину, как руководителю региона, который хочет, чтобы определённые объекты были построены на территории края за федеральные деньги.
Изначально не планировалось многих объектов, например театра оперы и балета. Ещё Ашлапов, будучи замминистра, высказывался категорически против строительства театра. Один из аргументов был в том, что театр Горького не заполнен полностью, с приходом Басаргина эта позиция была только усилена, – говорит наш источник.
Как он считает, конфликт стал увеличиваться по мере того, как стал раздуваться бюджет саммита:
– С приходом Басаргина начинается увеличение бюджета на АТЭС, как за счёт краевых средств, так за счёт федеральных (с 2009 года с приходом Басаргина) понятно, что были объекты, которые нужны, мост на Русский, мост на Чуркин...
Но Минрегион говорил: «Нам не нужны гостиницы и не нужен театр». Уже тогда высказывались мнения, что эти объекты не будут достроены.
Кроме того, Агаларов начинает увеличивать количество объектов ДВФУ. «Стекляшки» не было, появляется 24 корпус, появился «оранжевый» объект, 12-й, кажется. Агаларов это мотивирует: «...Как университет без этого?» – а это всё приводит к увеличению проекта. Я считаю, у Агаларова было покровительство, которое позволяло ему построить, хрен знает что.
Наш источник отмечает, что по стройке постоянно ходили курьёзные слухи – то, говорят, вместо кнопки пожарной сигнализации сделали муляж, то окна в стекляшке открываются всего на 40 сантиметров, что летом приведёт к душегубке в этом корпусе, то фурнитура на окнах начала отваливаться...
Продолжает наш источник:
– Панов и Рогоза (гендиректор «Дальневосточной дирекции Росстроя») приводят челябинские компании, в том числе «Пионер» (если вы помните, был скандал, связанный с Пулатом Аббасовым, он выиграл тендер, который слил челябинской компании «Пионер»).
В этой ситуации это был единственный выход привести компании, которым ты доверяешь. Заказчик несёт уголовную ответственность в случае, если рухнет здание. Стройконтроль должен быть ближе к руководителю минрегиона.
Надавить на челябинскую компанию, которая находится близко к министру, тяжелее, чем на приморскую. Понятно, что во всём этом может прослеживаться коррупция. Не просто так тянут своих, я в этом плане даже не оправдываю Рогозу и Панова», – говорит наш источник.
Он характеризует Панова, как пробивного человека, который договаривался с правительством и решал многие проблемы стройки. Почему Минрегион был принципиально настроен против Агаларова?
Продолжает наш источник:
– До 93 ФЗ авансировать подрядчику государство могло до 30%. Но Агаларов говорил, что мало денег. Поэтому авансирование довели сначала до 50%, а потом до 70%. И Агаларов заявляет, что у него нет денег... Мало того Агаларов, получив подряд, нанял около 60 субподрядчиков. А как ты строишь? Агаларов получает 68 млрд, снимает жир, на остальное ему строят.
Если у него столько субподрядчиков, значит, нет своих строительных мощностей?
Есть вещи, которые генеральный подрядчик может не делать – ремонтировать машины, он нанимает компанию, которая готовит еду, размещает людей, занимается остеклением или электричеством.
Оптимальное количество субподрядчиков – десять, но не 50-60. На каждом корпусе было по 2-3 субподрядчика. Застеклением занималась китайская компания «Нанибо», которая в Эмиратах остекляет небоскрёбы. Это я о вопросе качества.
Панов постоянно сворачивал кровь, требуя переделок, отказываясь оплачивать некачественныве работы. Как я считаю, это привело к тому, что Рогоза ушёл, но он ушёл не так-то добровольно. В октябре 2011 года чувак собрался и ушёл, привезя орду челябинцев. Это же бред!
Весь 2011 год прошёл под знаком бунтов, один раз был узбекский бунт, там восстало около 5 тыс. человек. Приехал ОМОН (200 человек), которые сказали: «Мы здесь сделать ничего не можем». Пришлось выплачивать. Понятно, это всё замалчивалось.
По версии нашего источника, ДВФУ строился настолько как попало, что в Минрегионе возмущались часто. Он связывает уголовное дело против Панова именно с тем, что Панов постоянно «качал права» и пытался заставить Агаларова строить по-человечески. Наш источник допускает, что на многих объектах могло присутствовать воровство:
– На мосту ничего не украдёшь. Украсть можно на вспомогательных работах. При инженерном сопровождении, допустим, контракт стоит 100 миллионов, а у тебя есть компания, которая выполнит за 60, но напишет 100. Эту разницу можно утащить.
Когда дорога прорубается среди леса, могут быть списаны миллиарды. Кто будет смотреть, при взрыве скалы, заложили 300 тонн взрывчатки или 400? Понятно, что заказчик на это закрывает глаза, а подрядчик отжимает бабло. Живи и дай жить другим – это закон российской стройки.
Он говорит, что сейчас в университете тоже идёт война кланов – враждуют люди, оставшиеся от Миклушевского, люди нового ректора Иванца, куриловские (бывший ректор ДВГУ) и фаткулинские (человек, ставший ректором ДВГТУ незадолго до начала строительства). Самих Курилова и Фаткулина задвинули на должности, практически никакого веса не имеющие.
Наш информатор отрицает, что университет мог строиться с целью продажи зданий на материке. Он считает, что Курилов таким образом хотел проглотить одного из своих главных конкурентов – политен. Но федеральные власти к идее поглощения монстром дальневосточного образования других вузов, серьёзно не относились.
Это была позиция нашего источника, приближённого к Панову. Надо сказать, что в некоторой части мы можем подвергнуть эту позицию сомнению. С одной стороны, наш источник заявляет о том, что Панов не виновен в махинациях, инкриминируемых ему следствием, с другой стороны, не отрицает коррупцию на стройках.
С точки зрения отношений, построенных на доверии между людьми, участвующими в строительстве, может, ничего такого нет в откатах, вхождении в долю и «своих», а не профессиональных фирмах. С точки зрения Уголовного кодекса, взятки и мошенничества являются преступлением вне зависимости от того, является ли Агаларов плохим человеком и является ли хорошим человеком Панов.
Если мы вспомним дело Аббасова, помимо слитого «Пионеру» контракта, этот человек был осуждён за то, что на средства ДальНИИС купил себе для дома брусчатку, а одну из сотрудниц, которая встала в пику Аббасову, избили. Работники ДальНИИС связывали нападение с Аббасовым.
А вот об увеличении проекта наш источник говорит верно – по данным «Прима-Медиа» от 5 сентября этого года, бюджет стройки университета увеличился до 68 млрд с 55 млрд, хотя на официальном сайте строек АТЭС говорилось, что бюджет этой стройки всего около 40 млрд.
По поводу узбекских бунтов охотно верим. По-моему, всё строительство шло под маркой бунтов рабочих.
Мы призываем всех лиц, о деятельности которых говорит наш источник, дать свой ответ на публикацию.
Анастасия Попова, фото «Лента.ру», vesty.az,
«Арсеньевские вести», №47, 20.11.12
