 |
| Директор Болоньского заповедника Виталий Тягунин |
| |
Как обосновано отмечено в начале статьи «Подсудимые Шантары», размещенной 24.02.2014 г. на портале «Дебри-ДВ», 31 января 2014 года под председательством заместителя министра природных ресурсов Хабаровского края Бордюка В.В. состоялось заседание общественного совета при минприроды правительства Хабаровского края. Третий вопрос повестки дня заседания - «О создании дирекции национального парка «Шантарские острова». В ходе обсуждения данного вопроса в качестве одного из возможных претендентов на эту должность рассмотрена кандидатура Тягунина В.А., которому было предоставлено слово и задан ряд вопросов членами общественного совета.
Совет решил поддержать предложение МПР края: разместить офис дирекции, создаваемого национального парка «Шантарские острова» в Хабаровске и рекомендовать рассмотреть кандидатуру Тягунина В.А. на должность директора национального парка. На этом совет, в состав которого входят весьма уважаемые и компетентные представители общественности Хабаровского края в области охраны окружающей среды, закончил обсуждение данного вопроса повестки заседания. Это мнение общественности надо уважать в той же мере, что и мнение председателя комитета «спасения Шантарских островов» Басюка Г.А.
Однако «Дебри-ДВ» в качестве единственной и непогрешимой версии произошедших событий доводят до жителей Хабаровского края безапелляционные высказывания «обиженных» Тягуниным В.А. руководителя и специалистов РПН РФ в ДФО: Андронова В.А., Гранкина Д.М., Истигичева А.Г., справедливо названными мною в заголовке статьи «андерсонами» из департамента Росприроднадзора в ДФО.
Теперь пройдусь по фактам публикации, которые были озвучены в статье. Так, по материалам проверки результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в мае 2009 года на территории заповедника «Болоньский», сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю с привлечением г. Андронова В.А. и г. Сухова А.Н. - «специалистов» в области незаконной охоты, следователем СО по г. Амурску СУ СКП принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тягунина В.А., Кочерги М.Н. и Алешина В.И. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Данное решение в установленный законом срок проверено надзорным органом - прокуратурой, и не отменено, т.е. признано прокуратурой законным и обоснованным.
Таким образом, в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, установлено, что Тягунин В.А., Кочерга М.Н. и Алешин В.И. не совершали никаких деяний, за которые законодательством РФ предусмотрена административная или уголовная ответственность.
Но с данным мнением народа, похоже, не согласны росприроднадзоровские «андерсоны», которые с 2009 г. не способны предоставить в минприроды РФ какие-либо объективные доказательства вины Тягунина В.А. в нарушении норм охраны территории заповедника, кроме своего «компетентного мнения» - т.е. пустых, ничем не подкрепленных слов и фотографий, не понятно когда, где и кем снятых.
Что же остается делать Андронову В.А. после этого? Расписаться в своем бессилии и не способности привлечь к ответственности нарушителя природоохранного законодательства и достойно уйти с ответственного поста, но Владимир Андреевич идет другим путем и начинает рассказывать общественности «сказки» про злодея Тягунина, используя доверчивые СМИ.
При этом Андронов В.А.- председатель координационного совета директоров заповедников юга Дальнего Востока, стыдливо умалчивает о других фактах нарушения законодательства, совершенных в ходе ОРМ, проводимых с его участием в мае 2009 г.:
- совершен незаконный пролет на вертолете над территорией федеральной ООПТ, достаточно плотно заселенной краснокнижными видами птиц, на высоте ниже 2000 метров, и не пресечено нахождение на территории заповедника посторонних лиц, с огнестрельным оружием, без соответствующего разрешения органа, в чьем ведении находится заповедник (УФСБ по Хабаровскому краю так спешило провести рейд, что забыло оформить документацию в установленном порядке к моменту вылета, а специалисты Росприроднадзора по ДФО постеснялись напомнить, а может быть и не знали о необходимости данного разрешения),
- его подчиненный - заместитель начальника отдела по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Сухов А.Н., а также особо доверенный следопыт, добровольный помощник - «Дерсу Узала» при г. Андронове В.А. - Былков А.Ф., изъяли у пробоотборщиков более 50 особей птиц якобы для проведения экспертизы (хотя они, как установлено должностными лицами управления Генеральной прокуратуры РФ по ДФО не участвовали в проверке, в порядке установленном 294-ФЗ, не обладали полномочиями по изъятию чего-либо),
- экспертиза так и не проведена (наверное пока летели до Хабаровска «природоохранники» - птица протухла….. А может быть экспертиза проведена путем уничтожения объектов исследования в результате «поедания» ?).
- в отношении пробоотборщиков возбуждены два уголовных дела, в ходе расследования которых установлены факты «мародерства» со стороны сотрудников департамента РПН по ДФО и их добровольных помощников, но эти вопиющие факты не получали должной оценки правоохранителей внимательно, «под микроскопом», неоднократно изучавших материалы дел.
Оба дела, возбужденные в отношении лиц, находившихся на территории заповедника, правоохранительными органами прекращены в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Мыльный пузырь, с таким трудом надутый и растиражированный «андерсонами» из Росприроднадзора в ДФО под руководством Андронова В.А. по всем центральным телевизионным каналам России и местным СМИ - лопнул. Предоставив редакции «Дебри ДВ» ответ первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А., сказочники забыли обратить внимание корреспондента Константина Пронякина на то, что прокуратурой Хабаровского края директору ФГУ «ГПЗ «Болоньский»» Тягунину В.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства об ООПТ.
Рассмотрев данное представление прокуратуры и не согласившись с доводами Волкова В.А., директор заповедника отказался выполнять необоснованные требования об устранении мифических нарушений закона. Пронякин К. видимо считает прокуратуру Хабаровского края беззубой и не способной, не желающей привлекать нарушителя законодательства к ответственности? Но ст. 17.7. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных и юридических лиц за невыполнение законных требований прокурора.
Полагаю, что в прокуратуре Хабаровского края объективно рассмотрев приведенные директором заповедника доводы и проверив их на соответствие требованиями законодательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Тягунина В.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Данное обстоятельство является фактом признания прокуратурой Хабаровского края чистоты Тягунина В.А. перед законом.
Мало того, в 2010 году в заповеднике работала комиссия центрального аппарата Росприродназора РФ, назначенная руководителем РПН РФ Кирилловым В.В. по представлению департамента РПН РФ в ДФО. В состав комиссии входили и представители департамента РПН по ДФО, в том числе и Гранкин Д.М.
Комиссия тщательно проверила все доводы, изложенные в представлении, исследовала документы, представленные администрацией ФБУ «ГПЗ «Болоньский» и пришла к выводу о том, что действия сотрудников заповедника, в том числе и его директора - Тягунина В.А. соответствовали требованиям российского законодательства, о чем составила соответствующий акт проверки, подписанный сторонами (в том числе и г. Гранкиным Д.М.). Но роспироднадзорные «андерсоны» об этом молчат. Иначе, какая же получится сказка про «Болоньский» заповедник и его руководителя? Одна проза жизни, на которую ни одно СМИ не обратит внимания и не растиражирует.
Стоит отметить еще один факт нарушения законодательства, допущенного в ходе «рейда» проведенного в мае 2009 г. с участием работников Росприроднадзора по ДФО, отмеченного в письме Генеральной прокуратуры РФ по ДФО №7-33-09 от 24.07.2009 года: «доводы об уничтожении рыболовецких сетей (примечание - находившихся на балансе заповедника) заместителем начальника отдела департамента Суховым А.Н. подтвердились в ходе проведенной проверки».
По данному факту в адрес начальника департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу Генеральной прокуратурой РФ по ДФО внесено представление. Как «Альхен - голубой воришка, из «Золотого теленка» Ильфа и Петрова, наши росприроднадзоровские «андерсены», стыдливо умалчивают о том, что Генеральной прокуратурой по ДФО признаны незаконными действия Сухова А.Н. по уничтожению имущества заповедника стоимостью - 13000 рублей. По акту прокурорского реагирования, руководством департамента приняты меры, предусмотренные законом, в отношении сотрудника Сухова А.Н.
 |
| Старший помощник прокурора Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой Драгомирецкий П.И. |
| |
Работа вездехода, принадлежащего КГУ «Уктурлесхоз», оплачена, если я не ошибаюсь, наличными деньгами в кассу организации г. Драгомерецким П.И., но ведь наших «андерсенов» не волнует вопрос, откуда у представителя «ока государева» наличные деньги на оплату транспортных услуг для проведения проверки. Любой здравомыслящий руководитель хозяйствующего субъекта представляет в какую сумму выльется удовольствие арендовать вездеход и трал для его перевозки от Уктура до Ачана, ближайшего населенного пункта, с которого «проверяющие» проникли на территорию заповедника. (протяженность трассы около 300 км).
Неужели господа Сухов А.Н. и Драгомирецкий П.И. такие богачи, что могут себе позволить для целей государственной проверки выложить свои деньги? А если они не имели такой возможности, то кто заказал и оплатил проведение данной проверки? Дождаться ответа на эти простые вопросы от наших Росприроднадзоровских «андерсонов» мы вряд ли сможем. Взгляд у них на такие «милые, мелкие» шалости давно замылен. Они только в чужом глазу соринку видят, а корчевать бревна из своего глаза не намерены.
Да что там наши вопросы! Давайте разберемся как «андерсоны» относятся к исполнению поручений Правительства и лично Президента РФ Путина В.В.?
Из расположенных на территории Хабаровского края ООПТ, только Болоньский заповедник не имеет охранной зоны и непосредственно в границам территории заповедника примыкают охотхозяйства Амурского и Нанайского района, на территории которых собираются в сезон охоты на водоплавающую дичь охотники со всего Хабаровского края систематически нарушающие установленный режим заповедника. Создание охранных (буферных) зон вокруг всех федеральных ООПТ предусмотрено п.4 ст.1 раздела IV «Основные направления развития федеральной системы особо охраняемых природных территорий», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. №2322-р.
Президент Российской Федерации Путин В.В. 20 августа 2012 за №ПР-2217 поручил полномочным представителям в федеральных округах наладить контроль за принятием региональными и местными органами власти документов регионального планирования, в том числе по принятию решений по созданию охранных зон вокруг федеральных ООПТ. Для реализации распоряжения Правительства РФ в апреле 2012 года администрация государственного природного заповедника «Болоньский» обратилась к губернатору Хабаровского с обращением о рассмотрении вопроса о создании буферной (охранной) зоны заповедника «Болоньский».
В конце сентября 2012 года в заповедник из МПР правительства Хабаровского края поступило отрицательное экспертное заключение, которое подготовил руководитель отдела государственного контроля за организацией и функционированием ООПТ федерального значения департамента Роприроднадзора в ДФО Гранкин Д.М. Благодаря титаническим усилиям Гранкина Д.М., поручения Правительства РФ и Президента РФ по созданию охранных зон федеральных ООПТ на территории Хабаровского края в полном объеме до настоящего времени не выполнены.
А где еще торчат «ушки» «андерсонов» из департамента Росприроднадзора в ДФО, на словах ратующих за сохранение природы на территориях ООПТ?
На территории государственного природного биологического (зоологического) заказника «Баджальский», переданного под охрану Комсомольского заповедника, в период с 04 по 07 января 2014 года оперативной группой заповедника обнаружены рубки главного пользования, проводимые ЗАО Арка-лес» и ЗАО «Амгунь» входящими в холдинг «Дальлеспром». Государственными инспекторами составлены необходимые документы, фиксирующие лесонарушение на территории федерального заказника «Баджальский».
 |
| На территории заказника «Баджальский» оперативной группой заповедника обнаружены рубки |
| |
Заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Гизатулин Р.Р. обратился в Генеральную прокуратуру и Росприроднадзор РФ с просьбой взять на особый контроль рассмотрение заявления администрации Комсомольского заповедника, т.к. в результате действий ЗАО Арка-лес» и ЗАО «Амгунь» лесному фонду, почвенному покрову, ихтиофауне в реках на территории заказника в результате рубок, несанкционированного строительства лесовозных дорог и мостов, причинен ущерб более 500 миллионов рублей. Но дело спускается прокуратурой на тормозах. Почему?
 |
| Несанкционированное строительство лесовозных дорог и мостов |
| |
Да потому, что для придания видимости законности рубок на территории заказника специалистами отдела в сфере охоты, за особо охраняемыми территориями и разрешительной деятельностью департамента Росприроднадзора в ДФО подписано положительное заключение о возможности проведения рубок главного пользования на территории федерального заказника, хотя в соответствии с требованиями ст. 89 Лесного Кодекса РФ эту экспертизу на территории федеральных ООПТ должно проводить Минприроды РФ.
Кому бы еще с рук сошло бы такое? Вот, например, директор Анюйского национального парка за «шалости» с лесом, без надлежаще оформленных разрешительных документов, вместе с заместителем привлечен к установленной законом уголовной ответственности.
А наши «андерсоны» что хотят, то и воротят с особо охраняемыми природными комплексами на территории Хабаровского края, ничего не боятся, хотя по логике, и должностным обязанностям призваны их всемерно охранять от подобных лесорубов.
Какие меры принимаются «спецами» из Росприроднадзора по сохранению природных комплексов на ООПТ федерального значения видно по факту расследования загрязнения реки Сельгон.
В апреле 2013 года сотрудниками ФГБУ «ГПЗ «Болоньский» выявлено загрязнение реки Сельгон в границах заповедника. При проведении лабораторных анализов по установленным для естественных водоемов показателям, зафиксировано превышение в 14 раз ПДК по взвешенным веществам. В ходе проведенного административного расследования установлено, что данное правонарушение совершено в результате хозяйственной деятельности, проводимой за пределами заповедника.
Администрация заповедника обратилась в департамент Росприроднадзора в ДФО с просьбой провести административное расследование и выяснить причину загрязнения одного из двух Рамсарских угодий, расположенных на территории Хабаровского края.
Специалисты в области контроля состояния окружающей среды (а именно к этой категории относятся специалисты Росприроднадзора по ДФО) должны понимать, что в зоне их ответственности находятся территории, где Российской Федерацией выполняются международные обязательства. И эти территории требуют организации особого контроля за состоянием природных комплексов и своевременного выявления потенциальных угроз этим комплексам в целях принятия превентивных мер к недопущению экологического ущерба.
Но специалисты департамента Росприроднадзора по ДФО, как установлено в ходе проверки, проведенной Генеральной Прокуратурой РФ, и не собирались заниматься вопросом предотвращения загрязнения Рамсарских угодий на территории Хабаровского края, и поэтому угроза для сохранности популяции дальневосточных аистов в Приболонье остается реальной до настоящего времени.
В ходе проверки по факту загрязнения р. Сельгон, как сообщил первый заместитель Генерального прокуратура РФ Буксман Э.А., установлено, что начальником отдела по надзору за водными и земельными ресурсами департамента РПН РФ в ДФО Тимониной О.А. несвоевременно и с нарушением норм действующего законодательства РФ рассмотрено обращение администрации заповедника по данному факту.
Но так как ответ о результатах рассмотрения обращения заповедника, направленного в Росприроднадзор по ДФО в мае 2013 г., поступил в заповедник только в сентябре 2013 г, то к дисциплинарной или административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ Тимонина О.А. не привлекалась в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Руководство департамента РПН РФ в ДФО Тимониной О.А. (делегату 4 Всероссийского съезда по охране окружающей среды, проведенного в Москва в период с 02.12.2013 по 04.12.2013 г.) указало на недопустимость подобных нарушений в дальнейшем и провело обучающее занятие с работниками департамента по вопросам соблюдения законодательства РФ. Вот так - просто пожурили наших «андерсонов», типа продолжайте работать в том же духе, мы вас прикроем и поддержим в случае чего.
И все это не выдумки злодея Тягунина В.А., а результаты проверок, проведенных в установленном законом порядке, по реальным обращениям заповедника. И что остается в сухом остатке от сказок наших «андерсонов» о шлейфе шумных дел о нарушении заповедного режима?
Дым от трех печек кордонов заповедника, на выбросы которых заповедник не имел разрешения, т.к. на момент проверки занимался его оформлением. Госинспектор охраны природы Е. Дозорец наказала заповедник за это нарушение, по ст. 8.21 КоАП по максимуму - аж на 40000 рублей. Со всей своей инспекторской ненавистью пригвоздила к доске позора нарушителя природоохранного законодательства, «отравителя воздуха двух административных районов Хабаровского края», на территории которых расположен заповедник.
Спору нет - заповедник в лице его руководства виновен. Вина доказана в судебном порядке. Заповедник оплатил основной штраф и дополнительный за несвоевременную оплату в двойном размере, оплатил разработку технической документации и получил от Росприроднадзора разрешающие документы на выбросы в атмосферный воздух. Стоимость годовой платы за негативное воздействие на атмосферный воздух 1000 рублей, стоимость разработки технической документации для получения разрешения на 5 лет - 70000 рублей.
Вопрос для младшего школьника - сколько лет заповедник на эти деньги мог оплачивать выбросы в атмосферный воздух? И для старшего возраста - какой природоохранный и экологический эффект достигнут в результате действий специалистов Росприроднадзора?
Но понятно, что эти вопросы не входят в сферу интересов «андерсонов» из Росприроднадзора.
На подведении итогов работы 2010 года, руководителем департамента Росприроднадзора по ДФО Титковым П.Ф. констатировалось недостаточное финансирование заповедников для выполнения возложенных задач, в том числе на обновление оборудования, машин и механизмов.
Позволю себе по этому поводу поведать общественности историю, услышанную в кругу коллег- директоров заповедников на всероссийском совещании в Красноярске в 2011 году: в 2008 году коллеги из Росприроднадзора имели непреодолимое желание получить в пользование крутой, нафаршированный всякими «прибамбасами» импортный автомобиль. Сделать это официально возможности не имелось, потому что целевые средства выделялись на обновление автопарка для выполнения служебных обязанностей ГПЗ и НП, но иметь новый автомобиль очень хотелось. И придумали господа контролеры очень «хитрую» схему реализации своего плана: деньги получает заповедник, конкурс проводит заповедник, на баланс ставит заповедник, а затем заповедник безвозмездно передается новенький автомобиль с баланса заповедника на баланс департамента (благо мы в одном ведомстве на тот момент находились).
Но только один директор, из 6 расположенных на территории Хабаровского края, повелся на предложение специалистов Росприроднадзора в ДФО и согласился на это дело, за что обласкан вниманием руководства департамента Росприроднадзора по ДФО. А в результате заповедник остался со старой техникой и продолжает просить средства на обновление парка у Минприроды РФ, а контролеры из Росприроднадзора по ДФО раскатывают на новом джипе, стоимостью 1,8 млн рублей. Думаю, что такую сказочку про свои делишки, наши «андерсоны» никому не расскажут. Будут молчать как рыбы про такие вольности с бюджетными средствами, выделенные на приобретение техники, так остро необходимой заповеднику для выполнения задач по охране природы.
Что касается уголовного дела по обвинению Тягунина В.А по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», допущенных при строительстве научного стационара могу сказать, что действительно такое дело находится на рассмотрении в Амурском городском суде с сентября 2013 года. Об этом поставлено в известность руководство министерства природных ресурсов и экологии РФ. И судьбу Тягунина В.А. там будут решать после вступления в законную силу решения суда по этому делу.
В соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. И это - аксиома Основного закона Российской Федерации, которую поддерживал народ Российской Федерации в ходе референдума. Пока нет решения суда и комментировать нечего, это только проворные журналисты все наперед знают, в том числе мнение Тягунина В.А. о возможном исходе этого дела, которого он не высказывал.
Ну а волосы у Владимира Андреевича Андронова, на размещенной «Дебри-ДВ» фотографии, стоят дыбом по простой причине - а вдруг за все придется ответить? И вообще мой бывший руководитель, когда-то принявший меня на работу в заповедник, руководивший Хинганским заповедником в «лихие» девяностые, не понаслышке знает о проблемах заповедников в то трудное время, и теперь судачит о действиях других, с позиции своего собственного опыта и своей колокольни - «кошка-то знает, кто мяско съел и сметанку слизал».
Лично мне как гражданину и природоохраннику, нечего стыдиться за свои дела и поступки, за полученные мною награды. Кто давно меня знает, выдумкам сказочников не верит и обоснованно считает их уловкой отдельных представителей департамента Росприроднадзора, прикрывающих свои неблаговидные поступки, и желающих любым путем отстранить от должности неудобного для них руководителя, выносящего на суд общественности сор из росприроднадзоровской избы.
Вообще Андронов В.А., на мой взгляд, недостаточно сведущ как в вопросах хозяйственной деятельности, так и в правовой области, а в организации деятельности департамента руководствуется не российским законодательством, а понятиями, им же самим придуманными. Вот и рассказывает сказки доверчивым корреспондентам «Дебри-ДВ» и других СМИ о нарушении Тягуниным В.А. природоохранного законодательства и мифическом покровительстве.
Резонный вопрос - а не пора ли полномочному представителю Президента РФ в ДФО и вице-премьеру Правительства РФ Трутневу Ю.П. дать поручение Генеральной прокуратуре заняться проверкой результатов неблаговидной «природоохранной» деятельности на территории Дальневосточного округа, проводимой сотрудниками департамента РПН РФ в ДФО?
Как мне видится с берегов водно-болотных угодий Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Болоньский», то о чем я поведал, только одна из маленьких вершин огромного айсберга нарушений, допущенных господами «андерсонами», посему этот комментарий мной будет направлен для рассмотрения в Генеральную прокуратуру по ДФО и Хабаровскому краю.
Честь имею,
Тягунин Виталий Александрович,
директор Болоньского заповедника.
г. Амурск.
Фото заповедника.
