Уточним, хабаровчанин Владимир Олейников просил удовлетворить иск к России на 13 миллиардов долларов США, это тот долг, а точнее, тот набежавший процент с долга, что у него заняли в далеком 1997 году представители дипмиссии КНДР в Хабаровске. Это дело №36703/04 (досье №РР28863) «Олейников против России» в ЕСПЧ было зарегистрировано 2 сентября 2004 года.

 

Владимир Олейников объяснил, почему он одолжил деньги гражданам КНДР, а возврат долга требовал с России.

 

- Все действия совершились в России, а страна, разрешив КНДР вести дипломатическую деятельность на территории нашей территории и наделив ее статусом дипломатической неприкосновенности, автоматически взяла на себя часть ответственности за все действия дипломатов, - говорит Олейников. - В 1997 году я был президентом частной компании «Лорд В.Б. Олейников» и занял торгпредству КНДР, которое располагалось на ул. Павловича, 13, в Хабаровске - 1,5 тыс. долларов США (по тогдашнему курсу - почти 10 тыс. рублей). Северокорейской дипмиссии срочно требовалось погасить долг перед энергетиками. Мы ударили по рукам. Я на десять дней предоставил искомую сумму. Сделку оформили, как положено: расписку выдал советник при посольстве КНДР в России Чхэ Гым Чер.

 

В расписке Олейникову, на гербовом бланке, заверенную печатью государства, выданной от имени Корейской Народной Демократической Республикой (КНДР) написали (на двух языках - русском и английском): «В случае невозврата в срок до 29 мая 1997 года указанной суммы, обязуемся выплатить 1 процент за каждый просроченный день».

 

Возврата долга Олейников так и не дождался. От представителя МИДа в Хабаровском крае Валерия Чупина ему пришел ответ через год. В документе говорилось, что министерство получило объяснения от корейского торгпредства: «власти КНДР требований Олейникова не признают…». Чхэ Гым Чер из Хабаровска исчез.

 

Тем временем «один процент» с 1,5 тыс. долларов долга Олейникову Северной Кореи стал расти с арифметической прогрессией. Скажем, еще вчера это было 15 долларов к одолженной сумме. Следующий процент долга начисляется уже на 1515 долларов, и так за несколько лет сначала дошло до миллиарда, потом другого, третьего.

 

Правда, в МИДе РФ утверждают, что «Олейников заключая договор займа на очень выгодных для себя условиях с повышенными процентами, сознательно пошел на риск… и должен был готов к тому, что в случае рассмотрения спора об ответственности заемщика, ему необходимо будет обращаться в досудебном порядке в КНДР для получения согласия на рассмотрение этого спора в РФ».

 

Вместо северокорейского суда, Владимир Олейников подал иск в Хабаровский краевой суд на своих должников, но в суде рассматривать заявление отказались. И именно эти действия краевого суда, ЕСПЧ признал нарушением Конвенции.

 

Европейский суд по правам человека (Первая секция) указывает, что Хабаровский краевой суд не предпринял никакого анализа характера сделки, лежащей в основе иска. Суд сослался на приложение к договору о торговле и мореплавании между СССР и КНДР от 22 июня 1960 года, который регулирует правовой статус Торгового представительства КНДР, которое, якобы, является органом государства (КНДР), и действует от его имени. Мол, поэтому и иск надо подавать в КНДР.

 

Как далее указывает ЕСПЧ, суд не принял во внимание ответственность государства за сделки, заключенные Торговым представительством. Таким образом, суд отвергая требования заявителя и оставляя их без рассмотрения, нарушил саму суть права заявителя на доступ к суду. Соответственно, тут имело место нарушение ст.6 §1 Конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство». Это и признал суд единогласно.

 

Тем не менее, Европейский суд отмечает, что Россия не может нести ответственность за предполагаемый отказ КНДР от своего долга (USD 13 000 000 000). А так как, Владимир Олейников не заявлял никакой компенсации морального вреда за нарушения его прав, то ЕСПЧ ничего не присуждает по этому основанию.

 

Постановление Первой секции ЕСПЧ вступит в силу 14 июня, если стороны не заявят, что будут просить о передаче дела в Большую Палату ЕСПЧ.

 

Как заявил Владимир Олейников, решение ЕСПЧ на английском языке он получил на руки 6 апреля. Теперь намерен сделать полноценный перевод судебного документа на русский язык и просить Большую Палату ЕСПЧ разумную компенсацию морального вреда.

 

Константин Пронякин.