см. Мнение снизу

А. Король

В ходе рассмотрения вопроса состоялись личные встречи заместителя Председателя Правительства края - министра образования и науки края Базилевского А.А., заместителей министра образования и науки, сотрудников министерства образования и науки с Потопахиным В.В. и директором учреждения Бурой Н.Ю.

Бурая Н.Ю. информировала, что Потопахин В.В. работал в Центре технического творчества, структурном подразделении краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» в период с 01 июля 1996 года по 14 сентября 2011 года в должности методиста.

С 22 июля 2011 года Потопахин В.В. перестал выходить на работу. Его отсутствие зафиксировано соответствующими актами и отмечено в табеле рабочего времени. Неоднократные попытки руководителя центра и специалиста по кадрам выяснить причину отсутствия Потопахина В.В. на рабочем месте результатов не дали. Он избегал встреч, разговоров, объяснений.

В 2011 году Потопахин В.В. практически устранился от исполнения обязанностей методиста. Он отказывался от планирования и анализа работы, не признавал никаких форм отчетности, не разрабатывал образовательные программы, в том числе программу объединения «Школа программирования», с комментарием: «Вам надо – вы и пишите».

Потопахин В.В. самовольно прекратил деятельность по методическому обеспечению направления «Информатика» в краевой очно-заочной физико-математической школе; в течение трёх лет он не принимал участие в проведении летней сессии школы.

На предложение перейти с должности методиста на должность педагога дополнительного образования и работать с детьми Потопахин В.В. ответил отказом.

Стремление администрации центра разрешить конфликтную ситуацию оказалось неэффективным, было принято решение применить к работнику, не выполняющему должностные обязанности и правила внутреннего трудового распорядка, меру наказания согласно трудовому законодательству.

Потопахин В.В. был уволен за нарушение трудовой дисциплины в соответствии с подпунктом «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. В декабре состоялось решение суда о восстановлении Потопахина В.В. на работу. Причиной такого решения явился отказ его коллег, подписавших ранее акт об его отсутствии на работе, от своих подписей (с их слов им стало жалко Потопахина В.В.).

В настоящее время педагог ведет себя не корректно: вовлекает бывших своих учеников в суть конфликта, манипулирует ими, стремится аргументировать свою правоту, используя школьников в качестве свидетелей его взаимоотношений с администрацией.

Дополнительно хотелось бы пояснить ряд моментов:

1. Явно видна обида педагога за его увольнение. Статьи в «МД», «Интересной газете» появились именно после его увольнения. Что ж, это можно понять.

2. Сложнее понять непоследовательность автора:

2.1. В опубликованной на прошлой неделе статье в «Молодом Дальневосточнике» утверждается о том, что «плюсов нет, есть одни минусы». В «Интересной газете» свою статью он начинает с плюсов. Так есть плюсы или нет?

2.2. Потопахин В.В. утверждает, что уничтожили его школу программирования и не исключает справедливость суждений о том, что он, дескать, учил плохо. Это не соответствует истине. Никто не сомневался и не сомневается сейчас в высоком профессионализме Потопахина В.В. как педагога дополнительного образования детей. Он, действительно, состоялся как педагог дополнительного образования. Именно по представлению министерства Попотахин В.В. в числе других авторов коллективной разработки был выдвинут на Премию Правительства Российской Федерации в области образования.

Но читателям, всё же, полезно будет узнать, что в КРАЕВОМ центре Потопахин В.В. работал на ставке методиста и занимался с 8-ю детьми. Поясню, что в соответствии с действующим законодательством организация предоставления дополнительного образования детям отнесена к полномочиям органов местного самоуправления. За субъектами Российской Федерации могут быть оставлены полномочия по организации дополнительного образования детей в учреждениях дополнительного образования РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ. А это означает, что субъектовое учреждение дополнительного образования детей имеет совершенно иное предназначение, чем муниципальное. Разница в том, что краевое (областное, республиканское) учреждение дополнительного образования детей должно осуществлять функцию методической поддержки деятельности муниципальных образовательных учреждений. Организация непосредственного обучения детей в субъектовых учреждениях является не главной задачей, а нужна лишь для апробации новых педагогических технологий и передовых образовательных программ.

Задача методиста краевого учреждения состоит в методическом сопровождении деятельности муниципальных учреждений дополнительного образования детей. А разработанный в рамках деятельности бюджетного учреждения авторский курс, зарекомендовавший себя с лучшей стороны, имеет право на тиражирование в масштабах края. А работу методиста Потопахин В.В. как раз и не выполнял.

Почему 5 книг по программированию, изданных в коммерческих целях автора в Санкт-Петербурге, вышли в свет без грифа центра? Для такой плодовитой издательской деятельности ведь нужно время. И для работы в редакции солидного журнала, не связанного с образованием (по словам автора – в должности главного редактора), тоже нужно время. Не потому ли Потопахин В.В. перестал ходить на работу в центр?

В качестве вывода: никто и не планировал закрывать школу программистов. Эта школа – объединение учащихся – структурное подразделение центра, а не личная школа автора. Администрацией центра была предпринята законная попытка избавиться от нерадивого работника, наплевавшего на свои должностные обязанности методиста, не выполнявшего функции методического обеспечения системы образования по своему направлению (компьютерные кружки, школы программистов).

Какого бы ты ни был высокого мнения о себе, но на работу в положенные рабочие часы все же ходить нужно. И нужно выполнять требования оформления установленной отчетности и ведения образовательной документации.

3. Теперь про «прекращение обучения учителей информатики программированию»… Здесь имеет место передергивание автором фактов. Я действительно присутствовал во время беседы Потопахина В.В. с министром. И говорил, что центр тяжести в повышении квалификации учителей информатики вынужденно перемещается с программирования на информационные технологии. Хорошо это или плохо – это вопрос отдельной дискуссии. Должны ли школьные учителя информатики быть классными программистами? Нужно ли из всех школьников готовить программистов? Ограниченное время беседы с министром не позволило эту дискуссию развернуть.

Между тем совершенно очевидно, что школьная информатика - предмет «молодой». Начиная с 1986 г. по сей день, он успел трансформироваться от дисциплины «Основы информатики и вычислительной техники» до сегодняшней «Информатика и ИКТ». Школьный курс «Информатика и ИКТ» предполагает несколько содержательных линий - «Алгоритмика», «Программирование», «Информационные технологии». Вышедший из стен педагогического вуза учитель информатики должен владеть основами программирования. Это бесспорный факт.

За последние 15 лет содержание учебных блоков «Алгоритмы» и «Программирование» практически не изменились. Но в части информационных технологий в обществе и в школе случился действительно переворот. Появились Интернет, электронная почта, социальные сети, новые операционные системы и прикладные программные продукты (в т.ч. офисные приложения), появились цифровые образовательные ресурсы, развивается дистанционного и электронное образование, меняется элементная база компьютерных устройств, стали обыденностью смартфоны, айфоны, айпады и т.п.

Школа не должна была оставаться в стороне. Именно поэтому в последние 5-7 лет потребовалось массовое обучение учителей-предметников новым информационным технологиям. Ведь повышение квалификации как раз нужно для того, чтобы, имея базовое фундаментальное образование, соответствовать требованиям сегодняшнего дня. В первую очередь нужно было проучить учителей информатики.

Не исключаю, что есть учителя информатики, не владеющие основами программирования. Это вопрос к федеральным высшим учебным заведениям педагогического профиля. К сожалению, система выставления рекламаций вузам у нас не работает. Но не должна региональная система образования за региональные бюджетные деньги переучивать учителей по программе высшего профессионального образования!!! Это было бы нецелевым вложением бюджетных средств. Если за 5 лет студент педвуза не освоил азы программирования, то вряд ли стоит ожидать, что за 72 часа его можно будет этому научить в краевом институте развития образования.

Опять-таки, никто и не думал полностью отказываться от повышения квалификации учителей информатики по профилю их дисциплины. «Самоубийц» в образовании нет. Ведь результаты работы тех же учителей и чиновников оценивают, в том числе, по результатам ЕГЭ. А в части «С» задания как раз на знания основ программирования (между прочим, автор заблуждается, что задания части «С» выходят далеко за пределы школьного курса – все задания по ЕГЭ составлены с учетом образовательного стандарта). Поэтому при организации повышения квалификации в Хабаровском краевом институте развития образования для учителей информатики ежегодно предлагаются курсы с учебными блоками по программированию. Виталий Валерьевич этого может и не знать, так как его перестали приглашать для чтения таких курсов.

4. Я присутствовал на встрече Потопахина В.В. с Базилевским А.А. Министр внёс несколько предложений. Одно из них состояло в готовности министерства оказать помощь Потопахину В.В. в открытии негосударственного образовательного учреждения «Школы программистов». Второе – в готовности министра заключить индивидуальный трудовой договор с Потопахиным В.В. на условиях приличного вознаграждения на разработку и внедрение его авторской программы в системе образования края. Единственным условием было проведение профессиональной экспертизы авторской программы и фиксация неких результатов – количество подготовленных олимпиадников, стобалльников ЕГЭ, опубликованных методических материалов, созданных в муниципальных образованиях филиалов школы программистов, подготовленных учителей информатики для работы по авторской программе.

Судя по всему, Потопахин В.В. отказался от этих предложений, предпочтя получать ставку методиста без выполнения своих должностных обязанностей.

Между прочим, заработная плата методиста краевого учреждения сопоставима с заработной платой учителя в городской местности на полную нагрузку. При этом у методиста Потопахина В.В. в «Школе программистов» всего 8 мотивированных детей и занятия 2 раза в неделю, а «методический выхлоп» равен нулю.

5. А все же результаты ЕГЭ по информатике в крае – обнадеживающие. В 2010 году 2 школьника (из 574 сдававших) справились с заданиями на максимально высокий балл (100 баллов), в 2011 году – 1 (из 548 сдававших). Это совсем не так и плохо!

С уважением,

заместитель министра

образования и науки края Александр Король