 |
| Н. Крадин |
|
|
Возраст Хабаровска, конечно же, по сравнению с Тобольском, Рязанью, Вологдой и т. д., просто младенческий, но и он входил в список исторических поселений. Так почему же его исключили из этого списка? Постараемся ответить на этот вопрос.
Мне представляется, что главная причина заключается в том, что большинство наших городов в последние два-три десятилетия утратили свою историческую среду. Они так наполнились новой застройкой, что в ней исторический пласт растворился - в них остались отдельные, единичные исторические памятники.
Мы стремимся все делать не так, как принято в цивилизованном мире. Бывая в европейских странах, мне приходилось видеть, что там отношение к исторической застройке совершенно иное. Бесцеремонными вторжениями там и не пахнет. Новые крупные современные комплексы создаются, как правило, в нескольких километрах от исторической части города, а если что-то современное появляется в исторической застройке, то это обычно одиночные строения, выполненные в контексте и в масштабе стоящих веками зданий.
Попытаемся ответить на вопрос, почему же Хабаровск оказался исключенным из списка исторических городов.
Старожилы Хабаровска и население в возрасте старше 40 лет, наверное, хорошо помнят, что весь склон от улицы Ленина к Уссурийскому бульвару был заполнен деревянными домами. Как много находилось здесь строений с затейливыми кружевами, которыми любовались прохожие.
По улочкам от улицы Ленина можно было спускаться неспешно по тротуарам, любуясь резными узорами. Немало деревянных строений было и на склонах Средней горы, по которой проходит главная наша улица Муравьева-Амурского, а также и по обе стороны от улицы Серышева (Военная гора).
Сегодня можно не только говорить, но и видеть, что этот пласт (деревянная застройка) в городе полностью утрачен. Остались лишь единичные памятники, причем не самые лучшие, над которыми сегодня тоже нависла угроза сноса. Любопытно, что в список объектов культурного наследия Хабаровского края внесены всего 28 оставшихся памятников деревянного зодчества.
Казалось бы, охранный статус не позволяет их сносить. Ан нет! Половины из них уже нет, над остальными тоже нависла угроза уничтожения. Вот и сейчас на улице Шеронова, недалеко от Дома быта, пока еще стоят три деревянных дома, но в принципе уже якобы решен вопрос об их сносе - очищается место для очередной 100-метровой высотки, где разместится крупный гостиничный комплекс. Опять высотка... Ими уже так испохабили и перенасытили центр, что дальше некуда. Высотки, которые придвинулись к улице Муравьева-Амурского, и те, фундаменты которых заложены, разрушают цельность уникального архитектурного ансамбля главной улицы города.
Хабаровск - единственный от Иркутска до Владивостока город, в котором сосредоточен целый комплекс памятников архитектуры периода конструктивизма (1920-30-е годы), расположенных в основном на главной улице города. Примечательно, что среди них немало памятников федерального (общероссийского) значения.
Некоторые из них возводились по проектам известных столичных архитекторов. Залепленные бесконечным количеством рекламных щитов, они «потерялись», чаще всего пешеход видит только фрагмент сооружения или не видит его вовсе.
Понятно, что реклама приносит доход в городскую казну, но и в рекламе должна же быть какая-то мера. Например, в Комсомольске-на-Амуре такого обилия рекламы, как в Хабаровске, практически нет. Нет такой рекламной вакханалии и в других дальневосточных городах - я их все достаточно хорошо знаю. На памятниках истории и архитектуры рекламы подобного рода вообще по закону не должно быть, только небольшие вывески-названия.
Огромные рекламные щиты часто совершенно не масштабны окружающей застройке, реклама, размещенная на них, отвлеченного характера. Ее никто и не читает. Например, в районе Гупровского городка на Амурском бульваре в пределах видимости пешехода находятся не менее 20 таких огромных щитов. Причем подобные щиты-уроды уже стоят и на главной нашей улице. Просто кошмар!
Вот такой беспредел, наплевательское отношение к исторической застройке и привели сначала к утрате городом его исторического облика, а затем и исключению из списка исторических городов.
А кто виноват? Виноватых много. Это и власть, потакающая бизнесу, это и сам бизнес - агрессивный, бесцеремонный, это и сами жители, их безразличие к тому, что происходит в городе. С одной стороны, он хорошеет, развивается, застраивается, но все это происходит, как видим, на фоне утраты городом исторического облика.
Далеко не последнюю роль в том, что происходит, играют и сами архитекторы. Хотя есть среди них и такие, которых тоже не устраивает то, что происходит. Помнится, еще года три назад в «Дальневосточном жypнaлe» было напечатано интервью с известным в нашем городе архитектором А.П. Редькиным. Интервью так и называлось «Беречь дух города». Не могу не привести здесь его отношение к исторической застройке, высказанное в интервью. На вопрос журналиста об этой проблеме он ответил: «В Хабаровске я бы очень бережно относился к центру. В нем вся прелесть города.
Я сам заядлый турист и путешествую по миру только из желания посмотреть на чудеса света, на достопримечательности. Я бы в Хабаровск приехал посмотреть только на старый город... А наши чиновники говорят: «В Муданьцзяне небоскребы ставят прямо тут, в центре, а мы не можем, что ли?» Это примитивное рассуждение о самом дорогом, что мы имеем. Это же историческая ценность, сам старый город с его домиками, улочками, гуманизированной средой».
Мне кажется, так думает не только один А.П. Редькин. А что касается чиновников, которые так рассуждают, то они, похоже, нигде, кроме Муданьцзяна, и не были. Посмотрели бы Харбин, расположенный недалеко от Муданьцзяна, а в Харбине Русскую улицу, Большой проспект, Вокзальный проспект. После прочтения этого интервью я как-то прошелся по городу и посмотрел почти все постройки, выполненные по проектам архитектора Редькина и расположенные в центральной части города.
Советую многим, в том числе и практикующим архитекторам, сделать то же самое - сходить и посмотреть. Включая свои постройки в историческую среду, Анатолий Павлович обязательно учитывает ее характер и новые сооружения ставит в контексте со сложившейся застройкой, с ее структурой и масштабом окружения.
Недавно, в один из теплых выходных дней я отправился через Амур на противоположный его берег, чтобы посмотреть на силуэт города - что в нем изменилось. Как известно, наш город расположен на трех холмах, уходящих от берега реки в перпендикулярном направлении. На старых снимках, а также на снимках 1970-90-х годов, довольно хорошо прочитывается эта природная синусоида хабаровского рельефа.
Помнится, в 1970-80-е годы практикующие архитекторы были единодушны во мнении, что передний план силуэта города должен оставаться историческим - здесь не должно быть современных зданий, тем более высотных. На втором плане должны выстраиваться здания средней этажности, а на дальнем плане - высотные здания. И это было правильно.
Что же мы видим сегодня? Природная синусоида рельефа практически исчезла. Заполнение бульваров высотными зданиями сомнительной архитектуры привело к тому, что рельеф в панораме города практически уже не просматривается.
Исторически так складывалось, что высотными акцентами на холмах являлись православные храмы. Их можно видеть и сегодня - Спасо-Преображенский собор на Артиллерийской горе, Успенский собор на Средней горе, а вот роль высотной доминанты на Военной горе долгое время выполняла гостиница «Интурист», поскольку невысокая Иннокентьевская церковь расположена у самого бульвара (внизу), а не на горке.
Теперь в панораме города рядом с интуристовской гостиницей появились еще три высотки. Это уже явный перебор. Теперь даже Спасо-Преображенский и Успенский соборы не выполняют в современной панораме своей доминирующей роли.
Самый крупный на Дальнем Востоке Спасо-Преображенский собор с реки закрыт, словно экраном, панельной пластиной Дома радио, а недалеко от Успенского собора, как «слон в посудной лавке», появился огромный по размерам и совершенно не масштабный исторической застройке трехбашенный жилой» дом - очередной «шедевр» Военпроекта.
Когда смотришь на русские исторические города и их силуэты с дальних точек, появляется чувство восторга, хочется рассматривать эти панорамы, их выразительные силуэты. Рассматривая сегодня речную панораму Хабаровска, ничего, кроме чувства досады, не возникает.
В литературе по архитектуре и градостроительству всегда обращается внимание на то, что природные факторы, такие как рельеф, должны средствами архитектуры подчеркиваться, выявляться. Если здание проектируется на рельефе, то его следует располагать каскадом, конфигурацией подчеркивая уклон. Что же мы видим в панораме Хабаровска?
Вопиющие примеры обратного свойства. Уклон рельефа в одну сторону, а фасадный каскад здания - в противоположную сторону, против рельефа. Таков, например, огромный по размерам дом, расположенный на западном склоне Военной горы. Или другой пример - невзирая на то, что рядом целая группа памятников федерального значения, во дворе ТЮЗа возводится огромное высотное здание - прямо в охранной зоне памятников.
Грустно смотреть на то, что происходит сегодня с застройкой в центре Хабаровска. Не пора ли задуматься?
Николай Крадин,
профессор, доктор архитектуры
«Тихоокеанская звезда», № 81, 10.05.11
