К этому моменту Олег Костюк отбыл в следственном изоляторе уже четыре месяца без трех дней. Замечу, что дело Костюка, на мой взгляд, одно из самых странных и удивительных дел, которые вел и ведет наш замечательный Следственный комитет.

 

Итак, дело Олега Александровича Костюка, директора МУП «ПАТП», депутата городской Думы. Биробиджанский районный суд, два раза подряд продлевавший его содержание в СИЗО на два месяца, в понедельник девятого апреля вдруг отказал следователю в очередном - третьем продлении и постановил отпустить обвиняемого под подписку о невыезде.

 

Объяснил свое решение так: «…1-го марта 2018 года обвиняемый обратился с заявлением на имя мэра города Биробиджана об увольнении с должности по собственному желанию. Следовательно, у него в настоящее время отсутствует возможность воздействовать на работников предприятия.

 

Кроме того, как следует из представленных материалов, следственные действия с обвиняемым за предыдущие четыре месяца проводились всего дважды, что говорит о неэффективности предварительного следствия. Это указывает на допущенную волокиту и на отсутствие разумных оснований для содержания обвиняемого под стражей…

 

Европейский суд по правам человека в решении от 22 апреля 2010 года… указал, что наличие обоснованного подозрения в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности содержания под стражей, однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным.

 

Факт содержания под стражей требует особой тщательности со стороны следственных органов для безотлагательного расследования, что не имеет места при расследовании уголовного дела в отношении Костюка О.А.».

 

Четыре месяца человека держали в камере, причем не здесь - в Биробиджане, а в Хабаровске, видимо для того, чтобы усложнить родственникам возможность оказывать ему хоть какую-то помощь и, конечно же, исключить влияние Костюка на свидетелей.

 

Вопрос: свидетелей чего? Вот мне интересно: с того самого дня, когда по всем местным СМИ разлетелась новость о задержании Олега Костюка, хоть где-нибудь появилась информация о том, за что конкретно его задержали?

 

Статьи Уголовного кодекса, которые ему инкриминировали, были озвучены - ст. 160 УК РФ (растрата) и ст. 285 (злоупотребление), а вот на каком основании они ему инкриминировались, никто, я думаю, и сегодня не знает. Странно, правда?

 

Пассажирское автотранспортное предприятие уже не первый год находится в очень сложном положении, его счета давно были арестованы, администрация города постоянно сокращала размер финансовой поддержки предприятия, областное правительство только по решению суда перечисляло положенные предприятию деньги за выпадающие доходы, но коллектив продолжал работать и получать зарплату, автобусы выходили на линию согласно расписанию.

 

Что можно было украсть в этом, извините, нищем предприятии, которое обобрали еще в конце девяностых - начале двухтысячных годов?

 

Когда человеку инкриминируют статью 285 - злоупотребление должностными полномочиями, а именно «1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», должны объяснить, как этим человеком были нарушены интересы граждан, организации или общества и какой ущерб был нанесен.

 

Ну, например, по делу о закупке медицинского оборудования для онкологического диспансера ущерб, инкриминируемый обвиняемым Мацанову и Градусовой, превысил двадцать миллионов рублей. В делах Пархоменко, Недорезова также фигурировали десятки миллионов.

 

А что Костюк? Читаем постановление следователя о привлечении Костюка Олега Александровича в качестве обвиняемого:

 

«Старший следователь Ленинского межрайонного следственного отдела (командированный в отдел по расследованию особо важных дел) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области…

 

 

 

 

 

При этом, на указанном автобусе «ПАЗ» 2004-го года выпуска… установлен двигатель…, который по сведениям ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области значится установленным на автобусе «ПАЗ» 2009-го года выпуска…, принадлежащем МУП «ПАТП». Вместе с тем договора аренды, купли-продажи на указанные автобусы и двигатели между Беспаловым А.Г. и МУП «ПАТП» не заключались, что свидетельствует о том, что директор МУП «ПАТП» Костюк О.А., используя свое служебное положение, в неустановленный период времени до 27.11.2017, находясь в Биробиджане, совершил растрату указанного двигателя… рыночной стоимостью 34 000 рублей, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения».

 

Когда именно и почему директор МУП «ПАТП» Олег Костюк приказал поменять на автобусах двигатели, из данного документа неясно. Я решила выяснить, как это было. Спросила у одного из работников предприятия - водителя автобуса, и он мне рассказал следующее: автобус 2009 года выпуска, почти новый, работал на маршруте, возил пассажиров, но вдруг в один из таких рабочих дней он сломался.

 

Как сказал водитель, задымилась проводка. Чтобы не сокращать количество работающих на маршрутах автобусов, Олег Костюк попросил снять с него исправный двигатель и установить на автобус, двигатель которого был неисправен. Да, это был автобус не ПАТП, а Беспалова А.Г.

 

Возможно, между МУП «ПАТП» и Беспаловым не был заключен соответствующий договор, и это, безусловно, нарушение. Но это было сделано, как я поняла только для того, чтобы люди не стояли на остановках в бесконечном ожидании автобуса. Кстати, в цитируемом мной документе сказано, что растрата совершена в неустановленный период времени до 27.11.2017.

 

Почему следователь не смог установить точно период времени, если его может назвать чуть ли не любой водитель или слесарь предприятия? По словам водителя, с которым разговаривала я, автобус Беспалова с двигателем от автобуса ПАТП проработал очень недолгий период. Я думаю, после ремонта двигатель должны были вернуть обратно, но, судя по всему, просто не успели.

 

В результате растрата, за которую Олега Костюка четыре месяца продержали в СИЗО города Хабаровска, составила всего тридцать четыре тысячи рублей.

 

Да, да, не тридцать четыре миллиона, а тридцать четыре тысячи!

 

Хотя ему же еще инкриминируется статья 285 - злоупотребление. Может быть, ущерб, нанесенный Олегом Костюком в рамках этой статьи, дал основание так долго держать его в СИЗО?

 

Девятого апреля на судебном заседании адвокат Костюка попросил следователя озвучить сумму ущерба, которую Костюк нанес, злоупотребив своим служебным положением.

 

Следователь после четырех месяцев следствия ответил: не могу сказать…

 

Данное инкриминируемое деяние (ст. 285 УК РФ) относится к числу преступлений с материальным составом, то есть преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасного последствия.

 

Вынося постановление о привлечении Олега Костюка в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, следователь обязан был указать в нем сумму ущерба, а также обстоятельства, которые подтверждают данный ущерб.

 

Однако в цитируемом выше постановлении следователь пишет:

 

«Он же в период с 20.05.2011 по 2017 год, назначенный… директором МУП «ПАТП», осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО «Автовокзал», принимая все значимые решения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности этого общества, то есть являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, передал от лица МУП «ПАТП» в аренду ООО «Автовокзал» муниципальное имущество в виде 19 автобусов… для извлечения в свою пользу прибыли от коммерческой деятельности указанного общества по осуществлению пассажирских перевозок по автобусным маршрутам. Полученную от ООО «Автовокзал» в результате такой деятельности прибыль Костюк О.А. обращал в свою пользу, чем причинял МУП «ПАТП» материальный ущерб».

 

Какой? Миллион, сто тысяч, сто рублей или пять копеек? ПАТП принадлежит городу, а город - это мы, его жители. Мы хотим знать, какой ущерб нанес нам Костюк Олег Александрович.

 

Следователь: не могу сказать…

 

Ничего себе, ответ! А за что же тогда, за какой такой ущерб человека четыре месяца держали в СИЗО? За то, что он якобы осуществлял руководство ООО «Автовокзал»?

 

В ООО «Автовокзал» есть руководитель - Зайнутдинова В.С. Насколько мне известно, она не подтверждает предположение следователя о том, что ее предприятием руководила на самом деле не она, а Олег Костюк.

 

Более того, ООО «Автовокзал» существовало задолго до прихода в «ПАТП» Олега Костюка и всегда сотрудничало на договорной основе с ПАТП. Ну и, наконец, самое главное: директор ООО «Автовокзал» Зайнутдинова обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бухгалтера ООО «Автовокзал» в связи с хищением вверенных ей денежных средств предприятия. Обращаю ваше внимание: о привлечении не Олега Костюка, а бухгалтера.

 

Но правоохранительные органы, почему-то не отреагировали. Наверное, потому, что этот самый бухгалтер, как я понимаю, и есть главный свидетель по делу Костюка.

 

Следствие, опираясь, видимо, на показания этого свидетеля, сообщило суду, что Костюк Олег Александрович, пытаясь скрыть преступные деяния, похитил документы предприятия ООО «Автовокзал», и это похищение зафиксировано на видеозаписи камер наблюдения. Странно, очень странно!

 

Ведь директор и учредитель ООО «Автовокзал» Зайнутдинова В.С. в правоохранительные органы не обращалась и не сообщала о пропаже каких-либо документов, принадлежавших предприятию.

 

Более того, буквально через несколько дней все тот же бухгалтер в письменной форме, отвечая на вопрос адвоката Олега Костюка, установлены ли видеокамеры в кабинетах директора и бухгалтерии, ответила отрицательно, мол, никаких видеокамер в кабинетах, где якобы хранились украденные документы, нет. Тогда откуда у следствия появилась видеозапись, и появилась ли она вообще?

 

Сама же бухгалтер ООО «Автовокзал», сообщившая о своих предположениях по поводу кражи документов представителям следствия, которые вели предварительное расследование, собственником общества, как и распорядителем имущества предприятия, не является.

 

Опять-таки странно! Согласитесь, очень странно! Собственник имущества о краже документов не сообщает, а бухгалтер, не имеющий никакого отношения к имуществу предприятия, позволяет себе высказывать предположения, на основании которых следствие делает выводы.

 

Идем дальше: согласно материалам уголовного дела, Костюк Олег Александрович действовал вопреки интересам муниципального унитарного предприятия «ПАТП». В связи с тем, что он является директором предприятия, в отношении которого возбуждено уголовное дело, учредитель - комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Биробиджана в лице его руководителя должен быть признан потерпевшим.

 

Именно потерпевшим! То есть комитетом по управлению муниципальным имуществом должны были быть инициированы проверочные мероприятия, по результатам которых принималось бы или не принималось решение об обращении в правоохранительные органы с целью привлечения виновного лица к ответственности.

 

Но ни комитет по управлению муниципальным имуществом, ни мэрия города в лице ее руководителя никаких проверок финансово-экономической и хозяйственной деятельности ПАТП не инициировали, с заявлением в правоохранительные органы не обращались.

 

Более того, мэрия прекрасно знала, в каком трудном положении находилось предприятие, знала, что для покрытия долгов ПАТП Олег Костюк брал в банке огромный кредит под свою личную ответственность, знала, что, несмотря ни на что, работники предприятия получают ежемесячно зарплату. По сути, у мэрии не было повода обращаться в правоохранительные органы.

 

Как удавалось Олегу Александровичу держать на плаву предприятие? Как удавалось обслуживать невыгодные, убыточные дачные маршруты? Я думаю, в том числе и благодаря договорам аренды с ООО «Автовокзал». Ведь счета ПАТП были арестованы, и предприятие твердым шагом шло к банкротству. А между тем надо было где-то брать деньги и на бензин, чтобы заправлять автобусы, и на оплату коммуналки, и на те же зарплаты.

 

Ничего криминального в заключении этих договоров нет. ПАТП - унитарное предприятие, а это означает, что оно имеет право вести коммерческую деятельность и получать прибыль. Была она - эта прибыль или нет, не знаю, но если и была, то наверняка очень небольшая. А вот то, что Костюк обращал ее в свою пользу, на сегодняшний день только слова. Никаких доказательств этому следствие не привело.

 

Текст постановления о привлечении Костюка Олега Александровича в качестве обвиняемого не раскрывает суть предъявленного обвинения по обоим инкриминируемым ему составам преступления, а лишь содержит, на мой взгляд, поверхностные доводы.

 

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, и в этом постановлении должны быть указаны в том числе описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

 

И все это сводится к тридцати четырем тысячам рублей?

 

Я всегда с большой нежностью и трепетом относилась к нашему Следственному комитету. Меня трогала их удивительная способность возбуждать уголовные дела на миллионы рублей, сводить их к условным срокам, да еще и под амнистию подводить главных фигурантов. Помните, как это было с историей про буденновских скакунов в Башмаке? А история с двенадцатью миллионами рублей «Красного креста», к которым поначалу имел отношение, по версии следствия, Сергей Кривошеев, а суд через четыре года его оправдал. А бывший глава Ленинского района Виктор Князев? Он по-прежнему в розыске в г. Анапа, по ул.., дом №... (к сожалению, не могу распространять персональные данные, закон не позволяет, но если следствие зашло в тупик из-за невозможности узнать нынешний адрес Виктора Князева, могу сообщить ему по секрету)?

 

История с Олегом Костюком прибавила мне уверенности в том, что Следственный комитет следственного управления России по Еврейской автономной области - структура творческая, неординарная, всегда готовая удивлять.

 

Елена Голубь,

«Газета на Дом», №13